У Бога остаются живыми все праведники всех веков, а не только Мария. Но не молятся же католики праведному Авелю...
Но то у Бога они остаются живыми, в том смысле, что Бог вне времени, а значит, для Него они как будто уже воскресли. А с позиции человека, живущего ов времени, праведники (в том числе и Мария) все еще мертвы. Поэтому для первых христиан "блаженной надеджой" было ожидание пришествия Христа, воскресения и воссоединения всех праведников (включая и Марию). Это дело будущего. А сейчас Мария спит в своей могиле, и не может ни думать, ни молиться, ни делать, ни помогать, ни защищать. Как и все умершие.

Маринка, с чего это ты решила, что я не читал? В том-то и дело, что читал, потому и пишу теперь.

И тебе не кажется, что прежде чем "причаститься в церкви", надо признавать истинность этих "таинств" и находить подтверждение им в Писании?

По-твоему получается, что критерием истинности является не ясное Слово Божье, а твой субъективный опыт причащения в костеле. В этом вся суть твоей религии: чувства и переживания ставятся выше Писания.

Я не причщлся.

Но говорю я о написанном, а не о происходящем. Там написано, что это сама плоть христа. И делаю вывод. Кто есть человечену - каннибал.

Хотя суть ясна. Христос с нами пребывает духом. И особенно во время причщния. Это правда, когда от чистого сердца. И в самом причщнии ничего зазорного

_________________
Вопросы:
1. Что написал Никита в этой главе и почему можно утверждать, что это Истина?
2. Как Организованный Форум помогает исполнять волю Бога?
________________

А сколько предложений ты там прочитал?Два?
Иоанна6

Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его то не будете иметь в себе жизни.Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою кровь имеет жизнь вечную..

Зачем делать глобальные выводы, имея перед глазами одну-две фразы..

да ,я признаю все Семь Таинств Церкви и нахожу им подтверждение в Писании

извини, но ты меня совсем не знаешь ,чтобы утверждать что-либо о моем опыте Причащения

в духовной жизни всё должно быть в гармонии: и разум и чувства (в идеале)
такой идеал достигается только в Его Церкви (имхо ,основанное на собственном опыте)
а по отдельности ни на чувствах ни на разуме (пусть даже натренированном чтением Писания) далеко не уйдешь

marinKa,
Разведал. Докладываю:
Slownik obrazow I symboli Biblijnich, M.Lurkek, Poznan,1989. «Waz», стр.257
«Медный Змей- ветхозаветный образ распятого Спасителя».
Возвращаемся к нашей беседе?
Есть ли в Писании иное отношение Иисуса к своим рукотворным образам, чем в случае с медным змеем? Видите, специально для вас меняю терминологию- не «вещественный», а «рукотворный». Прообраз-на образ. Кажется, уже раз в седьмой приспосабливаюсь к иному пониманию.

_________________
Homo errarum est!

miha,


Ваш метод называется "ловить на слове". А гораздо правильнее смотреть на самую суть.
Во-первых, мы живем в христианскую эпоху (вспомним что примерное время Исхода и блуждания в пустыне --13 в.до н .э., время Езекии--7-8вв. до н.э.
То есть сие было задолго до наступления христианской эры, в иной исторической реальности.По-этому уже нельзя происходящие события рассматривать как "отношение Христа к иконам". Можно лишь предполагать, строить догадки.
Желания найти параллели между Христом и спасением израильтян в пустыне от змей авторов всевозможных трудов весьма понятны (книги Библии взаимосвязана, в них присутствует общая идея спасения ,а спасение конечно в Христе--это мы сейчас знаем), но использовать одно мнение ,выраженное единственной фразой как бесспорное доказательство не следует ,тем более что паралель в той книге была проведена разумеется совершенно в ином контексте ,а не в том ,о чем идет наш разговор (отношение Христа к иконам)

Во-вторых, католики не поклоняются змеям--

Поэтому прямая аналогия весьма притянута за уши


Разумеется есть.
во-первых, то о чем я писала ранее --это самое главное:само вочеловечивание Бога

Но если вас это не устраивает, то есть слова Павла к Галатам, которые как раз жили по старым представлениям

1О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине, вас, у которых перед глазами предначертан был Иисус Христос, как бы у вас распятый?

Заметьте ,у галатов перед глазами был образ распятого Христа. Возможно это был и нарисованный образ .Но он как-то им мало помог..они продолжали жить тенями прошлого

marinKa,

Лучше это назвать: наглое и бессовестное вымогательство ответа.
И я поленился привести еще 4 источника. Все -католические.
Очередной прикол: воюю с католиком за чистоту католической веры!
Сколько полагается амнистии из чистилища за такой подвиг?

_________________
Homo errarum est!

miha,

там и спросите (шутка)

Вообще-то в области экзегетики в принципе допускается плюрализм..

marinKa,
Христос (Бог) неизменчив. Цитату из Катехизиса КЦ привести, али сами прочтете?

_________________
Homo errarum est!

miha,
меняется не Бог, а люди и их взгляд на Бога..

и Бог в ВЗ не раскрывается так, как через Христа в НЗ (см.цитату в моей подписи)

Цитата из Галат про образ Христа перед глазами вас тоже не устраивает, как я понимаю, события 13 века до нашей эры вам милее и понятней

marinKa,
Полностью согласен. Потому и пишу, что иного отношения, чем было по отношению к рукотворениям разным не нахожу. Даже странно было бы иное предположить.
И здесь согласен. Добавлю лишь, что это -Тот же, неизменный Бог.
Не устраивает никак. Прошелся по Стронгу-ну никакого намека на изображения. Только о письме речь да предначертании.

_________________
Homo errarum est!

miha,
ну дак и в 4Царств 18:4 ведь речь не о Христе, а всего лишь о змее..

параллель с Христом верующие провели гораздо позднее, после Его смерти и воскресения, дабы подчеркнуть что спасение может быть только от Бога

Вообще-то исцеление от укусов змей при помощи змея--это типичный пример симпатической магии,распространенной у многих древних народов (подобное излечивается подобным).
До сих пор сохранилось словосочетание "клин клином вышибает"--это всё из той же оперы

Царь Езекия спустя 6 веков централизировал поклонение в Иерусалимском Храме и поэтому разрушил изображение этого змея..

Спустя века верующие провели параллели между событиями дальней древности и Христом..
Но не вижу я в этом вашем примере эталона отношения Христа к собственному образу. Слишком мало оснований для таких выводов..

marinKa,
Вы честно и упорно стараетесь защитить определенные практики своей церкви. И, в принципе так и должно быть. Какой же верующий не будет защищать свою веру или свою церковь? Однако же, защищая один, вторичный догмат, вам приходится (точнее я вас вынуждаю к тому)-уступать в других, для христианина гораздо более важных.
Замечаю (имхо) опасную тенденцию противопоставления лиц в Троице,
нарушение целостности богодухновенного Писания (ВЗ+НЗ),
неуверенность в неизменности Бога,
и т.д.
Например, в последнем посте, настаивая на своем, вы уже делаете опасные намеки на медного змея как симпатическую магию. А ведь изготовление змея -прямой приказ Бога (Христа). Что за странности? Ужели ради сохранения своего (церковного) "имхо" мы готовы оправдать магию именем Бога (Христа)?

Имхо, это единственный и не отмененный пример отношения. За неимением других примеров и прецедентов, следую строго библейскому.
Ввиду опасных (для вас) рассуждений, предлагаю прекратить (или отложить до лучших времен) нашу дискуссию. Без победителей и побежденных. А то как бы нам с вами нечаянно Бога не "забороть".
Ваше мнение?

_________________
Homo errarum est!

miha,

может и опасных, не знаю
просто для меня Иисус открывается исключительно в Новом Завете
А Ветхий Завет--история, предшествующая Божьему Откровению
когда евреи много чего натворили, и всё это с именем своего Бога на устах (в принципе как и у остальных народов)
из-за давности лет и различия менталитета (древнего и современного )не понять всего этого..
так что не надо так уж строго следовать всему что написано в ВЗ..иначе придется и врагов распиливать пилами, если что..раз так написано, значит так к этому относится Бог Христос (положительно в общем и целом)