sleepbat писал(а):

Не лукавь, sleepbat, ты ведь помнишь, что либо - да, либо - нет, а если у тебя и да и нет, то это - от лукавого.

Ах, какие же мы хитромудрые! Оказывается, если мы решим покритиковать чье-то толкование Писания,
то мы вовсе НЕ толкователи, а, всего лишь, просто почесываем наши языки об кого-то,
возможно и об пророка Бога. Ничего страшного, пусть терпит. Нам все позволительно.
А, спрашивается, чего же мы критикуем то, чего НЕ понимаем и НЕ знаем?
А я так думаю, что если мне Бог НЕ дал дар толкователя Писания, то, имея в себе страх Божий,
я лучше предпочту послушать тех, которые такой дар имеют.
А если они в чем-то ошибаются, то ответ перед Богом держать будут сами, а не я.
А вот если я ненароком буду препятствовать говорить тому, кого Бог считает Своим пророком,
то Он непременно взыщет с меня и очень строго. (1 Пар.16:22; Откр.11:5).

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

А если я вижу, что пророк идиот, то так и скажу, дабы не увлек за собой по учениям человеческим других.
И хватит тут демагогию разводить.
Не было 1914, и баста.
Не в Библии не наяву.


зы.Амила, только не кричи об оскорблениях, а перечитай свой пост - его тон, и аргументы - как бы со стороны взгляни.
Я так за sleepbat-а обиделся, ты перекрутила все его слова в отрицательную сторону. И это не в первый раз. А когда получаешь тем же в ответ - кричишь о преследовании и оскорблениях.

я выделил те места о которых говорил

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Согласен.
Согласен.
Согласен.
Согласен.
Согласен. Единственное, что добавлю - это не шесть разных пророчеств, а одно и то же. Что, впрочем, не отменяет того, что оно не сбылось.

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов

вообще то сюда относятся и вопросы типа "а кто мне докажет, что Бог существует?" ...

и про Святой Дух туда же...

_________________
Истина? вы хотите её увидеть? Это невозможно...
она конечно есть, но ...
она всегда где-то рядом... всегда...

Дорогая Amila!

Если ты ознакомишься с “Толковой Библией” Лопухина, то увидишь, что кроме своих толкований текста Библии, автор, для объяснения тех или иных стихов, часто ссылается на высказывания христиан ранних веков.
Точно также и у Рассела есть свои понимания и толкования, а есть принятые от других.
Именно это я и имел ввиду, говоря:


Ты пишешь:


Я отлично это помню. Данные слова относятся к учению о клятвах (Мф. 5: 33-37). Поэтому я не совсем понял к чему они здесь? Я, вроде, ничего никому не обещал.
Или это твое личное понимание данного стиха, позволяющее применить его к моим словам?

Далее:

Да. Когда мы критикуем чье-то толкование, мы не являемся толкователями.
Т.к. мы критикуем не текст Библии, а слова человека, сравнивая их с
первоисточником. Вспомни о том, что Писание поощряет верийцев.
Если ты видишь, понимаешь, знаешь, что слова толкователя расходятся со Словом Бога – Библией, и открыто говоришь об этом – это значит, что ты просто почесываешь языком или то, что ты показываешь другим эти не соответствия?
Может быть, даже, говоря об этом людям, ты спасаешь кого-то от лжеучения.

Скажи, пожалуйста, кого ты считаешь “возможно, пророком Бога”?

Следующее твое высказывание я не совсем понял. Скажи, пожалуйста, второе предложение относится к первому или к третьему предложению:

Но я попробую ответить так, как понял:
Не секрет, что на толкователей Писания может оказывать влияние его
вероисповедание.
Разъяснение целого ряда стихов ВЗ у иудейского и христианского толкователей будут различны.
Взгляды толкователей разных христианских церквей, на те или иные Библейские стихи, так же отличаются.
У каких же толкователей есть дар от Бога, а у каких нет?
Кого надо слушать, а кого нет? Ведь возможные ошибки могут быть умышленными, цель которых ввести в заблуждение.
К сказанному выше, надо добавить, что не только вероисповедание влияет на толкование, но и на основе толкования может возникнуть новое вероучение.
И вот здесь встает вопрос: Того ли учителя – толкователя ты выбрала? Не является ли тот, которого ты слушала и поверила, лжеучителем?
Об истинной ли вере ты проповедуешь окружающим, призывая их под “знамена” твоего учителя?
А, как тебе известно, Писание, мягко говоря, не одобряет, следование за лжеучителем.

Именно поэтому и надо не просто слушать толкователей, но и самим проверять их слова в свете Слова Бога – Библии.

То же самое касается и пророков. Слово пророка не может расходиться с тем, что Бог уже сказал через Священное Писание. Т.к. Бог не меняется, а пророк является Его устами для людей. И эти уста не произносят ложь и ошибки.
Ты же знаешь, что кроме пророков в Библии говорится и о лжепророках. Ты также знаешь, что следование за последними Бог осуждает. И тебе также известно как их различить.

Извини, но лично я не могу согласиться с тем, что ответ перед Богом будут держать только они. Ибо получается, что в итоге только единицы будут держать ответ.
Кто-нибудь, вроде, Тертуллиана и Евсевия, ну, и нескольких религиозных деятелей ХV – ХХ веков.

PS Все, о чем ты говорила, для меня не ново. Этими проблемами я сам задавался. Только в другой форме; другими словами.
Конечно, я могу в чем-то заблуждаться, но, на данный момент, считаю именно так.

С уважением, sleepbat.

_________________
В Высоцкий

Чужая колея
"Вдруг его обрывается след...
Чудака оттащили в кювет,
Чтоб не мог он нам, задним, мешать
По чужой колее проезжать."

http://vysotskiy.lit-info.ru/vysotskiy/stihi/468.htm

sleepbat писал(а):

Если Лопухин или Рассел или кто-то другой, например, ты sleepbat,
излагаете каждый свое толкование какого-то текста Писания,
дает ли это мне или еще кому право, запрещать вам этим заниматься?

Сверив ваши толкования с Писанием, я могу с вами согласиться или нет,
я могу вступить с вами в диалог, могу, в конце концов, оспорить вашу точку зрения, высказав свое ИМХО,
но, запрещать вам излагать свою точку зрения, ни мне, ни кому другому, Бог такого права не дал.
В противном случае, если мы это делаем, то есть, налагаем запреты, то мы посягаем на ту свободу,
которую Бог даровал каждому из нас чрез Христа для познания ИСТИНЫ, могущей нас спасти.
sleepbat, я НЕ желаю вести бессмысленные споры о духовных дарах, которые Бог раздает людям, как Ему угодно.
Ты о своих духовных дарах знаешь? Вот и суди о них, а я тебе не судья, равно как и ты мне.




sleepbat, ну, почему же только о клятвах? Я, считаю, что клясться вообще НЕ нужно
Слово Бога призывает нас к полному единомыслию с Христом, как и Он в с Отцом.
Но, увы, у нас его пока нет, потому что каждая религия, толкует сказанные Христом во плоти слова, по-своему.
Поэтому у нас получается пока так: если у одного это - "да", то у другого это - "нет" .
К тому же, нередко, мы грешим тем, что утверждаем сегодня одно, а завтра - прямо противоположное.
Апостол Павел писал: "Верен Бог, что слово наше к вам не было то "да", то "нет".
Ибо Сын Божий Иисус Христос, проповеданный у вас нами, мною и Силуаном и Тимофеем, не был "да" и "нет", но в Нем было "да".
Ибо все обетования Божии в Нем "да" и в Нем "аминь", - в славу Божию, чрез нас" (2 Кор.1:18-20).
Так что, как видишь, дорогой sleepbat, в данном случае говорится об учении Христа, а не о наших клятвах.



Выходит, что, мы и сами с усами, чтобы правильно понять Писание?
Коль уж мы беремся критиковать чужое толкование Писания, следовательно, у нас есть такой же дар толкователя
Слава за это нашему Богу!




Кто ж не помнит их примера? Молодцы верийцы!
Ибо, сверяя слова апостола Павла со словами Писания, они разумели,
что Павел толкует все верно, поэтому, соглашаясь с ним, они становились единомышленниками Павла и Христа


"Возможно", это и ты, дорогой sleepbat, или Анмаскер, или Маринка, или Анна, или Иллидан, или Игнат, или же кто-то другой, которого я НЕ знаю.
sleepbat, Писание призывает нас не забывать о страннолюбии, "ибо чрез него некоторые, НЕ зная, оказали гостеприимство ангелам" (Евр.13:2; Рим.12:13; Быт.18:3).
Ты ведь НЕ знаешь, кто из сегодняшних рабов Бога будут те два свидетеля во вретище, о которых говорится в Откр.11:3-12:?: Или ты с ними уже знаком:?:
А поскольку это известно только Богу и Христу, то, следовательно, я испытываю страх, как бы мне ненароком не оказаться среди их противников.

sleepbat , все эти вопросы ты должен задать, в первую очередь, лично себе. Так будет честнее.


У меня Учитель Христос, а у тебя:?:
Если у тебя Христос, и ты Его свидетель, то нам с тобой по пути.



Согласна. Я это всем говорила и говорю.



sleepbat, толкователей много и они могут ошибаться.
А пророков, согласно Отк.11:3-12, в окончание пророческих дней, окажется только двое
А поскольку я их НЕ знаю, то прислушиваюсь ко всем.

sleepbat, ты тоже знаешь, вот и отличай.


sleepbat, не приписывай мне, плиз, свои собственные мысли[-X
У тебя есть голова на плечах, вот и поступай по своему разумению.
А ответ на Суде будет держать каждый.


Это нормально, так и должно быть.

Вот, видишь, ты сам признаешься, что ты, возможно, и заблуждаешься,
однако, это не помешало тебе .....

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

хе-хе. а по каким критериям ты определяешь, что пророк - идиот?
только если тебе не нравится, то о чем он говорит?
странное словосочетание "пророк - идиот"

_________________
Истина? вы хотите её увидеть? Это невозможно...
она конечно есть, но ...
она всегда где-то рядом... всегда...

nikolay, по критериям здравого смысла.
Когда приводят "доказательство" по расчетам семи времен, то это говорит мне о неадекватности, и неспособности этого "пророка" логически мыслить.
Человек. который на полном серьезе считает "время" = 360 дней, засуживает максимум насмешек (ибо это настолько алогичный невежественный, "детский" бред, что в устах взрослого образованного человека просто странен)
Такой "пророк" - идиот.
И корни его пророчеств - или в гордыне, или в шизофрении.
Допустим он образован - тогда способ расчета говорит о том, что он "не в себе", ибо не видит в упор элементарных логических нестыковок.
Или он невежественен - тогда его гордыня позволяет ему несмотря ни на что продолжать стоять на своем.
Я закончил. Спасибо.

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

а по каким критериям ты определяешь "здравый" это смысл или "не здравый"?

вот ведь всяким ученым тоже не верили и жгли на кострах. и очень многие вещи есессно оказались правдой.

Бредом называли великие ученые и кибернетику. Бредом называли академики и великие ученые и генетику. Коперника казнили за то, что он в своих работах написал, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. По тем временам бредятина полнейшая! Умалишенным бы назвали человека, если бы он предположил возможность начала войны СССР с Германией, когда был подписан мирный договор. Бредом бы назвали теорию, когда кто нить предсказал возможность развала СССР в застойные времена.

люди просто не хотели верить и все. или просто не хочется верить в то, что не нравится или "не подходит"?

_________________
Истина? вы хотите её увидеть? Это невозможно...
она конечно есть, но ...
она всегда где-то рядом... всегда...

Пардон, речь, видимо, идёт о Джордано Бруно, а не о Копернике. Учение Коперника "Об обращении небесных сфер" (1543) было запрещённым в католической церкви с 1616 по 1828, и, как можно судить по дате начала запрещения, в то время не считалось полнейшей бредятиной. Никто Коперника не казнил за его учения, его тело, на то время, когда меня это интересовало, покоилось в братской могиле.
С Джордано Бруно сложнее, так как он кроме поддержки гелиоцентрической системы, предложенной Коперником (только за это никто бы его не казнил даже в то время), активно развивал некоторые богословские учения и, по сути, активно выступал против католической церкви тех времён.

nikolay, не утрируй. Все ты прекрасно понял.

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

2*2 = 4. Если кто-то говорит, что 2*2 = 5 - это означает, что человек несет бред. Некоторые вещи выяснены очень давно и очень подробно. Все таинства с такими вопросами исчезли. Не надо искать черную кошку в темной комнате без всякого на то повода.

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов

математика это точная наука.
то, что Бог существует не докажешь по таблице умножения.
исторических доказательств существования Христа тоже нет. только библейские. но никто же в этом не сомневается.
а все что касается веры и истории - как угодно, что угодно и хде угодно.то, чего человек не может до конца понять - никогда не будет 2X2.
исчо пример: ученые очень много чего не могут сейчас обьяснить, придумывают гипотезы.только противоположные точки зрения некоторые считают бредом...


Усвага
ну да, уточняю, казнен был Бруно. однако я не это хотел сказать, а то что взгяд Коперника считался ересью. а книга внесена в "Индекс" запрещенных книг и с 1616 по 1828 годы (212 лет!).
фишка в том, что тогдашний "здравый смысл" заключался в (хоть и в неправильном) учении Птолемея, Но он НЕ был от этого менее "здравым"

_________________
Истина? вы хотите её увидеть? Это невозможно...
она конечно есть, но ...
она всегда где-то рядом... всегда...

Ну я просто в отпаде! Учение Птолемея в части астрономии столь же справедливо, как и теория Коперника, но, безусловно, менее удобно. Весь вопрос в выборе начала отсчёта (для значения тех скоростей, с которыми мы имеем дело). Кстати, при миниатюризации и повышении производительности вычислительных устройств, при запуске межпланетных спутников (не всех) их ориентация, корректировка курса и т.д. и т.п. используется "учение Птолемея, а не Коперника", ранее, кажется, так тоже было, но здесь данных не имею.