Unmasker писал(а):
Хороший ответ: или да, или нет. И главное - не подкопаешься. Молодец, умеешь вести дискуссию.
Я имел в виду, что текст говорит лишь о том, что Иосиф Марию не знал, пока она не родила. О том, что он познал Её после, тут не говорится, - и это (в отношении к данному тексту) такой же домысел, как и обратное предположение.
Иисус в Лук. 24:49 говорит ученикам: "оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше". Да, в дальнейшем Апостолы остаются в Иерусалиме. Дожидаются, принимают силу свыше. И... продолжают оставаться в Иерусалиме, не покидая его даже во время гонений. Иаков, кажется, вообще его не покидал...
Короче, не вижу в обороте "доколе" никакого безоговорочного правила "... а после - иначе".
Цитата:
ведь текст-то недвусмыслен, как косвенно признал своим ответом Магнум.
Итак, ничего такого я не признавал!
Unmasker писал(а):
Магнум, рождение не от мужа - это уже не в браке, а за его пределами.
И всё-таки, - обручение имеет какую-то связь с браком, не так ли?.. Если невеста беременна, она подлежит огласке и отлучению от синагони.
Цитата:
Все равно я с трудом понимаю твою логику мысли.
Да, библейская история знает лишь те случаи, когда полдобная весть возвещалась неплодным. Ну и что?
Для меня странна фраза Марии, обращённая к Ангелу. Ну не уместна она в устах девушки, собирающейся замуж!.. Я пытаюсь понять её, этой фразы, причину. Вот что ты мне сказал (акцент изменён мной):
Unmasker писал(а):
до того, как она услышала весь из уст ангела, она и понятия не имела, что именно она избрана, чтобы от нее родился Мессия. А когда услышала слова "Приветствую тебя, благословенная Богом! С тобой Господь!", то "была смущена этой речью и размышляла: что же это за приветствие?". И, размышляя, она вспомнила все те случаи явления ангелов (в том числе и к женщинам) которые она хорошо знала из Писаний, и поняла, что речь идет о какой-то особой миссии. И когда ангел пояснил, что речь идет о рождении Мессии, она недоуменно спросила: "как же я могу родить, когда я даже еще не имела с мужем интимных отношений?" То есть, по мнению Марии, такая весть (через ангелов или людей) могла бы быть послана только бесплодной замужней женщине, примеры которых она помнила (Сара, жена Маноя, она же - мать Самсона, Анна - мать Самуила, и совсем недавно - Елисавета, и также Ревекка и Рахиль). А она еще не даже замужем, да и не знает, бесплодна ли она. На каждую из тех женщин была возложена определенная миссия, и чудо заключалось в том, что бесплодная обретала способность родить. И поэтому ангел, видя, в чем суть недопонимания Марии, поясняет: "Дух Святой снизойдет на тебя и сила Всевышнего осенит тебя, поэтому рожденного тобой Святого будут называть Сыном Божьим". Иными словами, ангел говорит о том, что на этот раз, в отличие от тех знаменательных известных ей случаев зачатия и рождения, участие мужчины не потребуется.
Хорошо, я принимаю твою точку зрения как одно из возможных объяснений. И пытаюсь понять, насколько она обоснована. Мой первый вопрос: была ли Мария права в своих предположениях (см. выделенное шрифтом)?
Цитата:
Кстати, неплодная ХОЧЕТ родит, но НЕ МОЖЕТ, а имеющая обет - МОЖЕТ (если только она еще и не бесплодная), но НЕ ХОЧЕТ.
Различия тут, по моему мнению, нет. И обетовавшая может поменяться мыслью и захотеть родить, - но она
не может это сделать, ибо связана обетом. Так Иеффай не хотел приносить свою дочь в жертву, - но ему
пришлось это сделать, ибо таков был обет...
Цитата:
И что-то я не встречал, чтобы в традиционном (не сектантском) иудаизме имела место практика целибата.
При чём тут целибат??? Целибат - отказ от брака, а Мария в браке - состояла. Другое дело, что Её брак был делом особенным, как и событие, которое вводит меня в смущение.
Цитата:
Такие фразы (в стиле отцов-каппадокийцев и прочих отцов) мне всегда напоминают замечательную фразочку
За цветастым фасадом подобных фраз кроется полное отсутствие здравого смысла и логики.
Хорошо, спрошу тебя я: что в твоём понимании такое - "вера в Троицу"?
Цитата:
Уважаемый, факты всегда объективны по определению. иначе это и не фыакты вообще. Субъективной может быть (и как правило, бывает) их оценка. Все вышеперечисленное - это объективные факты. Другое дело, что разные люди по разному могут их оценивать.
Хорошо, по Матфею после рождения Иисуса Иосиф и Мария дождались в Вифлееме визита волхвов, затем какое-то время жили в Египте, из которого отбыли в Назарет. По Луке, практически сразу после Рождества отправились непосредственно в Назарет, через Иерусалим. Что из этих событий - объективный факт? Или это случилось совместно, в одно и то же время, с теми же людьми?
Цитата:
Здесь важнее опраться не на мнения раввинов, а на факты истории (опять факты; без них - никуда). А факты таковы, что многие иудеи совершенно нормально восприняли это событие: зачатие от Духа. Мария была лишь первой среди них. Первой по времени, а не по статусу.
Что-то я не понял этого утверждения: получается, после Неё зачатие от Духа стало обычным явлением?..
Да и с фактами напряг:
"На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога." Ин. 8:41
Что это, как не косвенный упрёк Иисусу в том, что обстоятельства Его рождения не ясны?
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
. Это может подтвердить и любая нынешняя мать 
.
Казалось бы, ну какое отношение имеет колесница в книге Иезекииля или храм из книги притч к Марии? Оказывается, самое прямое.
