Андрей Б., для начала хотелось бы узнать, а Предание вы принимаете наравне со Священным Писанием ?

Позвольте одно небольшое уточнение. В Православной Церкви нет ДОКТРИНЫ о Деве Марии. Почитание Богородицы, котрое мы находим в литургической богослужебной традиции доктринально НЕ обосновано. В православном богословию отсутствует понятие или раздел "мариология". Есть литургическое почитание и отдельные мнения и комменты свв. отцов и богословов. Нет учения о Деве Марии, отделенного от христологии как это, например, есть в католичестве, Ди и у католиков это все находится скорее в стадии разработки.

Доктрина о "Непорочном зачатии Богородицы" - это догмат Римо-Католической Церкви, а не Православной, котрая никогда такого догмата не устанавливала и не содержала. Подавляющее большинство православных патрологов и богословов отвергают этот догмат Рима как не находящий подтверждения в предании свв. отцов и склонны признать его ересью.

Естественно, как и каждый православный, я принимаю предание, как одновременно процесс и результат действия Святого Духа в Церкви Христовой.

Только я не очень понимаю, какое это имеет отношение к заданному мной вопросу?

Плохо знаешь. Древнегреческий не знает знаков препинания (пунктуации), а предложения в нем не могут не быть. Они есть в любом языке, и уж тем более в древнегреческом.

Хороший ответ: или да, или нет. И главное - не подкопаешься. Молодец, умеешь вести дискуссию.
Маринка, а что же ты молчишь: ведь текст-то недвусмыслен, как косвенно признал своим ответом Магнум. Помнишь, о чем речь?
О протоевангелии я разместил две цитаты, одна из них - доктора исторических наук И.С. Свенцицкой, другая - о. Ал-дра Меня. Что ж тут не понятного?

Магнум, рождение не от мужа - это уже не в браке, а за его пределами.
О том, что подобная весть могла быть возвещена только неплодной женщине. Несущая обет от неплодной мало отличается. Или Мария ошибалась в этом предположении?
Все равно я с трудом понимаю твою логику мысли.
Да, библейская история знает лишь те случаи, когда полдобная весть возвещалась неплодным. Ну и что?
Кстати, неплодная ХОЧЕТ родит, но НЕ МОЖЕТ, а имеющая обет - МОЖЕТ (если только она еще и не бесплодная), но НЕ ХОЧЕТ. И что-то я не встречал, чтобы в традиционном (не сектантском) иудаизме имела место практика целибата. Не надо опять католическо-православные заморочки втискивать в рамки библеской истории и религии.
Такие фразы (в стиле отцов-каппадокийцев и прочих отцов) мне всегда напоминают замечательную фразочку, которая ходила у нас в школьном детстве: "С точки зрения банальной эрудиции ваши эмоции в данной тенденции не ассоциируются с мистификацией парадоксальных явлений". Или вот еще лучше: http://baltgames.lv/v2/blogs/6471/3597/
За цветастым фасадом подобных фраз кроется полное отсутствие здравого смысла и логики.

Уважаемый, факты всегда объективны по определению. иначе это и не фыакты вообще. Субъективной может быть (и как правило, бывает) их оценка. Все вышеперечисленное - это объективные факты. Другое дело, что разные люди по разному могут их оценивать.
Нет, вот от раввинов ожидать непредвзятости в данном вопросе не приходится. Всем хорошо известно их негативное отношение к Иешуа.
Здесь важнее опраться не на мнения раввинов, а на факты истории (опять факты; без них - никуда). А факты таковы, что многие иудеи совершенно нормально восприняли это событие: зачатие от Духа. Мария была лишь первой среди них. Первой по времени, а не по статусу.

Все это детали. Приобрела эта практика доктринальное обоснование или нет, но она имеет место. И если в один прекрасный день мариология будет выделена в отдельную доктрину или учение (как подобное было не раз на протяжении истории церкви - см. цитату ниже), это ровным счетом ничего не поменяет. Или почти ничего.
А про "непорочное зачатие Марии" я знаю. Но ведь писал я Маринке, а она, насколько я понял - католичка.

Итак, материалы из репринтного издания книги 1903 года, проверенного цензурой, благословленный Церковью…

В этой книге в начале приведены основные постулаты православного почитания Богородицы.

- Название Богородица официально утверждено на 2 вселенском соборе
- Дева
- Превосходство Божией Матери не только перед всеми земнородными, но и над самими вышними ангельскими чинами. Ссылаясь на 6 Вселенский собор и Ириней, Тертуллиан, Ориген.
- Матерь Божия есть первая по Боге и пред Богом Заступница и Помощница наша. Установлены после 3 Вселенского собора и праздники ее памяти во всем христианском мире…


Праздники:

Зачатия Богородицы (9 декабря) постановлен в 7 веке.

Рождество Богородицы в 5 веке, праздник сей прославили в каноне в 7 веке.

Введение во храм в 8 веке.

Благовещенье в 4 веке. Трулльский собор (691 г.) утвердил правила этого дня и литургию.

Праздник Успения (о чудесном вознесении Богородицы с плотию на небо) восходит к 4-5 векам. Но, установил император Маврикий (592-602 гг.) на 15 августа…

Как видим, сами православные признают, что культ богородицы развивался в раннем средневековье, и к Библии никакого отношения не имеет.

Несколько вопросов по теме:
1) Что означает колесница в книге Иезекииля, 1 глава?
2) Что означают врата в книге Иезекииля 44:1-3?
3) Что означает свиток, который съел пророк Иезекииль (2:9)?
4) Что означает гора в книге Даниила 2:31-35?
5) Что означает храм, устроенный Премудростью в книге Притч 9:1?
6) Что означает гора в Пс. 86:3 и Пс. 67:16-17?

Пока хватит.

Андрей, ты все время пытаешься протолкнуть идею, что нельзя ставить знак тождества между культом православной богородицы и языческих богородиц. Так ведь знак тоджэества никто и не ставит. Ты воюешь с ветряными мельницами. Гораздо точнее будет поставить знак подобия. Но не отдаленного сходства, а близкого подобия. Разумеется, при этом есть и отличия. Сатана не был бы самим собой, если бы не попытался облагообразить культ богини-матери, отреставрировать его, удалив из него все откровенно языческое, отталкивающее, сделав его максимально привлекательным для тех, кто никогда не прельстится на грубую подделку. Подделка трудноразличимая, поскольку она ряжена в христианские одежды (вплетена в христологию).

Но отсутствие тождества не должно вводить никого в заблуждение, так как остается несмотря ни на что тождество внутренней сущности, несмотря на различие в форме. ты это различие в форме заметил, и думаешь, что языческая и православная богиня-мать не имеют ничего общего.

Эта история произошла спустя 12лет после рождения ,когда Иисус достиг по еврейским представлениям возраста взрослой ответственности. В этом возрасте еврейский подросток становится Бар (или Бат) Мицва, то ести Сыном (или Дочерью) Заповедей.
Семья Иисуса отправилась в Иерусалим на праздник Пасхи, но на обратном пути выяснилось, что Иисуса нет в их караване. Иосиф и Мария возвращаются в Иерусалим и находят Иисуса в Храме, обсуждающим Писание с учителями Закона. Разумеется родители расстроены и Мария говорит Сыну:

Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя. Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему? Но они не поняли сказанных Им слов. (Луки 2:48-50).

В этот момент Мария ничего не понимает. Она полностью передала себя в руки Господа ,не ведая до конца, что всё это значит. Но не понимая ,она хочет быть под тайной и милостью Божьей. Она женщина веры, а не знаний, какой стремилась быть Ева. Мария--образец для каждой женщины и каждого мужчины, готового верить в слово Божье. Она смотрит в беззвездную темноту и верит, что когда-нибудь ночь отступит .И Лука завершает этот эпизод такими словами: "И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем .Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и любви у Бога и человеков" .(Луки2:51-52)

Эта история продолжает библейскую традицию.
В самой Библии немало рассказов о бесплодных женщинах, обретших детей благодаря особой милости Бога. В 17 главе Бытия мы узнаем ,что Сара была бесплодна и к тому же миновала возраст деторождения ,но она получает от Бога обещание, что родит сына ,и так появляется на свет Исаак .
В 25 главе Ревекка остается бесплодной ,пока Господь не откликается на молитву ее мужа, и тогда властью Яхве она рождает близнецов Исава и Иакова .
И вновь в 30 главе мы видим, что Рахиль не может родить, несмотря на страстное желание иметь ребенка, пока Бог не вмешивается, и она дает жизнь Иосифу.

В Первой Книге Царств воспроизводится та же схема Анна: просит Яхве избавить ее от позора и дать ей сына. В один прекрасный день храмовый священник, услышавший ее молитву, заверяет Анну ,что желание ее исполнится. Анна радостно возвращается к мужу и в ту же ночь зачинает сына, которому предстоит стать пророком Самуилом. Благодарственная молитва Анны (1Царств 2)весьма напоминает Песнь Марии в Евангелии от Луки1:46-49. Анну можно назвать духовной предтечей Марии. Быть может, по этой причине христианская традиция дала матери Марии имя Анна.

Даже в Новом Завете прослеживается эта тема--Бог наполняет новой жизнью чрево Елисаветы ,которая подобно Саре была бесплодна и миновала возраст деторождения. Как и Анна, Елисавета замужем за благочестивым супругом ,и тот идет в Храм совершать жертвопрмношение--и тут для Елисаветы как прежде для Сары и Анны приходит к концу многолетнее ожидание с верой: ее молитва была услышана ,и она дает жизнь Ионнну Крестителю: пророку и предтече Мессии.
Лука показывает ,что Мария превзошла всех своих предшественниц ,названных в Писании .Она полностью вверила Богу свое право иметь детей, она полностью открылась Ему ,и в ответ на ее готовность Слово Божье сошло к ней и стало плотью в ее чреве, Тайна библейской девственности и библейского материнства соединились в Марии.

самое прямое
Есть предание ПЦ, есть КЦ и прочее.
Я не ставлю знак равенства по написанию Духом Святым Св.П. и П. Всё же между ними есть разница и не малая.
Вот если мы договримся ограничить наш разговор только Св.П, то , возможно, разговор будет интересным.

Все это правильно и хорошо. Вопрос ведь не в том, была ли Мария праведной или нет, а в том, можно ли на основании этого факта сделать из Марии культ, идола, возвысить ее до положения Сына Божьего и даже выше. Впрочем, основанием для такого возвышения Марии служит не столько ее праведность и вера, сколько сам факт рождения ей Сына Божьего, то есть, с православной точки зрения - самого Бога. Ведь Писание повествует нам

Почему я так считаю? А вот почему. В Библии о праведности и вере Марии упоминается лишь пару раз. Зато о праведности и вере Авраама упоминается довольно часто, и именно Авраам служит нам настоящим героем веры, достойным всяческого подражания. В какой-то момент его вера была настолько велика, и его послушание было настолько полным, что он был готов принести, и, фактически, принес в жертву собственного единственного сына. Вряд ли доверие Марии (или кого-либо еще, кроме самого Иисуса, разумеется) слову Божьему можно сравнить с удивительной верой Авраама. Но странное дело: вера и послушание Авраама нисколько не служат для православных основанием для создания и широкого распространения культа Авраама: создания целой школы иконописи, широкого хождения идей о ходатайстве и заступничестве Авраама, о превосходстве Авраама над ангельскими чинами, создания многочисленных праздников о зачатии, о рождестве Авраама и о возведении Авраамом Исаака на гору Мориа, о благовещенье Авраама и т.д. и т.п. Почему это не было сделано? Да потому что Авраам - всего лишь далекий предок Иисуса, к тому же по мужской линии.

Что сделал сатана? Он знал, что в мир через женщину надлежит родиться Сыну Божьему, и поэтому заблаговременно начал готовить религиозный фундамент для внедрения в сознание людей ложной доктрины (или, если угодно, идеи), которая имела целью хотя бы принизить, а лучше - и вообще лишить силы искупительную жертву и посредническое служение Сына Божьего. Учение о богине-матери, берущей на себя значительную часть этого служения и миссии, замаскированное под благообразное "почитание богоматери", служило бы этой дьявольской цели как нельзя лучше. А для того, чтобы можно было облегчить процесс принятия этого учения, в языческом мире было создано множество различных культов богоматери, объединенных общей идеей. Для этой же цели (исказить и лишить силы жертву и ходатайство Сына Божьего) могло быть использовано и учение о триаде богов, которое было бы легко в нужный момент трансформировать в учение о Троице. Хотя, на мой взгляд, учение о Троице не столь опасно для спасительной веры, как учение о богоматери.

Извините, а каким образом я могу использовать предание в разговоре с вами? ведь для вас оно все равно не авторитет, что же вы беспокоитесь-то?

То есть, причины для обожествления Марии не столько нравственные, сколько, так сказать, физиологические.

Unmasker,


Мария неразрывно связана с Христом в Божием замысле .

Об этом говорит Писание (пророчество Симеона в Храме, куда они принесли Младенца согласно Закону).

Луки2:34-35:"Се, лежит сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий,-И тебе самой оружие пройдет душу,--да откроются помышления многих сердец".

Как видишь, миссия Марии продолжается и дальше, она не заканчивается только рождением Сына Божия :no: ( как ты где-то писал), а продолжается и далее..

Люди, унижающие Иисуса, унижают Его Матерь и наоборот

Что можно сказать на это? Тебе сам сатана это сообщил

Unmasker, басни , всё басни (Титу1:14-15), придумки, оскверняющие Иисуса и Его Матерь,ложные аналогии..и что самое страшное--возведенные в разряд догм , отправная и незыблемая точка, на которую опираешься во всех своих утверждениях, смешивающих чистое с нечистым..