18...по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
Мт.1

Ну и что???
Девушка готовится к свадьбе. Некто приходит к ней и говорит: ты родишь сына... Обычная в этом случает реакция: о да, вот сочетаемся, - тогда и сына, и дочку...

А тут - "как же это будет?.."

Если б Мария сказала: "Как же это будет, если я мужа не ПОзнаю?" (то есть если бы она знала заранее, что брак будет целибатным) - то вы были бы правы.

Но говорит-то она о настоящем времени...

Подобный вопрос говорит об исключительной духовной чистоте и невинности Марии, что не подразумевает особо точных знаний насчет того какой будет брак--целибатный или нет

"и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя..."
"... как будет это, когда Я мужа не знаю?"
Какое же это настоящее время?
Если подразумевается "... но вскоре познаю", то ответ очевиден, а вопрос нелеп.

вдолбленная веками в умы простого народа католическая байка святости

magnum, перечитывай то, что пишешь!
Ангел объяснил Марии, что родит она от Духа Святого. Не уводи в сторону разговор бессмысленным "о да, вот сочетаемся, - тогда и сына"

Мне только вот интересно, а почему rom, лично тебе так сильно хочется Марию осчастливить еще детьми?

Почему надо обязательно в очередной раз "приземлить" идею, навязать бедной Марии радость материнства. Которой ее бедную несчастную лишают плохие церковники.

Даже просто взглянуть... какая точка зрения смотрится более возвышенно?

_________________
Вот и все...

Я лишь пытаюсь объяснить, почему считаю этот стих однозначным свидетельством в пользу некоего обета, который несла Мария. Да, Ангел объяснил Марии, что родит она от Духа Святого. Перед этим Мария спросила, как будет это (рождение Сына) в условиях Её обета. И никакого увода в сторону.

ИТ,
+1
Каждый волен иметь своё мнение ,прямых библейских доказательств нет никаких, но возвышенная точка зрения на Святое Семейство была принята еще ранней церковью , не вижу смысла спустя столетия ее менять и придумывать нечто иное (лишь бы в пику Церкви)

ИТ, скажу честно, мне фиолетово, были у неё дети или нет. Это ровным счётом ничего для меня не меняет. Однако, для принятия любой идеи, даже "небесной", хотелось бы услышать внятные свидетельства и доходчивые объяснения. Хавать всякое "возвышенное и небесное" без разбору у меня нет никакого желания, тем более что, зная историю появления целибата, мне не хотелось бы смешивать Марию и Иосифа с этими людьми.

Ничего странного в этом вопросе не вижу. Вполне естественная и легкообъяснимая реакция.

Кто его знает, как поступил бы Иосиф, если бы ему во сне не явлися ангел с особой вестью (Матф.1:20). Потому и явился, что Бог видел, что Иосиф мог поступить так, как того требовал закон. Мы видим, что в исключительных, уникальных случаях Бог посылает ангелов (во сне и наяву), чтобы направить действия человека в нужном направлении, и прояснить его понимание. Но в случае с якобы запретом на интимные отношения такого не произошло. Иначе непременно было бы написано, чтобы не оставить никаких сомнений относительно суперсвятости Марии.

То есть, это нормальное явление, когда после помолвки некоей пары, когда им, благославляя, желают в будущем многочадия, - невеста удивлённо выкатывает глаза: это как это, мол, так будет, если я ещё девица?..


"Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее (не по закону!!! - m.). Но когда он помыслил это, -- се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал..." Матф. 1:19-20

В принципе да, возможно, Матфей передёрнул - всё было наоборот, Иосиф на самом деле хотел её огласить...

Очевидно, Богу неугодно, чтобы в этом не было никаких сомнений. Могу объяснить, почему.

_________________
"Пусти меня! Сам пойду дальше!
Сегодня я стал много старше
И понял, что смысла хватает, да вера прокисла..."

О кей, согласен, Бог предостерег Иосифа не от всенародной огласки, а от того, чтобы он не отослал Марию. Но это в принципе ничего не меняет.

Магнум, а почему это ты процитировал вплоть до слова "и сказал", а дальше многозначительно поставил многоточие? У же потому ли, что далее написано то, что полнестью ниспровергает православно-католический миф?

Пробудившись от сна, Иосиф поступил, как повелел ему ангел Господень, и принял жену свою.
И не знал Ее, доколе не родила Она Сына, и он нарек имя Ему: Иисус. (Матф.1:24,25)

Но он не прикасался к ней до тех пор, пока она не родила Сына. Он назвал Его Иисусом. (RV Матф.1:25)

но супружеской близости между ними не было, пока она не родила сына, и он назвал Его Иисусом. (IBSNT Матф.1:25)

And knew her not till she had brought forth her firstborn son: and he called his name JESUS. (KJVS Mt.1:25)

but kept her a virgin until she gave birth to a Son; and he called His name Jesus. (NASB Mt.1:25)

Просьба объяснить, ПОЧЕМУ не было ПОДОБНОГО ЯВЛЕНИЯ АНГЕЛА С ВЕСТЬЮ О ЦЕЛИБАТЕ Марии?

Ромирос, тебе же объяснили:

1) такое понимание "небесности" было принято церковью.
2) если церковь ошиблась, см. пункт первый.

Еще есть вопросы?

А гипотеза Маринки, что в это верила ранняя церковь, нуждается в документальном подтверждении.