Мое личное определение личности:

Личность - осознание собственного Я.

Я - обладающее свободной волей, памятью, интеллектом.

Способное проявлять эмоции и отношение к происходящему, в зависимости от выбранных личностью понятий хорошего и плохого, и независимо от ограничений и давления извне .

Обладание мотиваций, предпочтений и побуждений к действию а так же способность их реализации в зависимости от возможностей и ограничивающих факторов.

Я -способное изменять личные взгляды и решения, ограничивать свои желания и сдерживать эмоции, взависимости от накопленного опыта, а так же в ответ на изменения действий и взглядов других личностей обладающих собственным Я и облаждающих свободой выбора и действий.

Личность - это индивидуальность смотрящая на вселенную и происходящее в ней со своей точки зрения и имеющая возможность изменять отношение к происходящему по своему выбору.

В случае с человеком многое определяется наличием врожденных, индивидуальных особенностей организма, привитыми инстинктами, условиями обитания, влиянием окружения других личностей формирующего взгляды и ценности, иногда частично подчиняющего и подавляющего самоопределение разными способами.

Но наличие собственного, самоопределящегося Я - обязательное условие для личности.

Усвага, Я внимательно читал цель Симпла:



А вот как раз ты не хочешь его понять и все равно настаиваешь что он пытается понять природу Бога а не обсуждает попытку тринитариев объяснить природу Бога:


Усвага, я понимаю, что я тебе не нравлюсь, и то что пишу тоже.

Но может как личность обладающая собственным Я, ты наступишь на горло своей песне и позволишь мне высказыватся без постоянных комметариев со своей стороны?

Ты берешь на себя роль судьи обязанного комментировать и оценивать чужие диалоги. Следи за собой, будь добр, а не за другими.

Саид, писал:

Ты когда нибудь пытался представить себе всезнающего Бога имеющего начало? Имеющий начало не может знать все. Он может знать лишь столько, насколько позволяет прожитое время, какие бы возможности у него не были. Значит Бог был всегда. Он никогда не начинался. Он выпил вечность и знает что это такое. Он знает зачем жить вечно и родив детей, знает куда их вести и чем занимать вечность.
Согласен. Именно потому что мы имеем начало. И Соломон в ЕККЛЕСИАСТЕ 3:11 признает это.
невозможно представить бесконечность, потому что мы имеем начало. А вот осознать возможность жить вечно, это реально. Бог создал нас с осознанием необходимости жить вечно. Он вложил вечность в наш разум. Еккл 3:11

Доказательством этому является нежелание умирать (кроме случаев когда человек хочет умереть от страданий или депрессии). Попробуй себе ночью в одиночестве представить себе, что тебя скоро не будет вечность, и твое сердце наполнится ужасом. А представь что будешь жить вечно, и твое сердце примет это. Это вложенная Богом способность и потребность жить вечно. Мы сможем жить вечно. Мы созданы Богом с этой потребностью и возможностью.

И Сын Бога Христос, наш Отец Вечности, сделал это возможным для потомков Адама отказавшегося жить вечно и утратившего это право для себя и своих потомков. Бог должен был уничтожить его сразу, и мы бы никогда не родились. Но Он, воспользовавшись Своими же законами, дал время нам появится, и отдал Своего Сына на смерть, сделав Его юридически нашим отцом Адамом, тем самым выкупив право жить вечно "потомкам" этого "Адама". (Римл 5:5-121;1Кор 15:21,22,45-47) Верь в Христа - Сына Бога умершего за наши грехи, чтоб тебя можно было освободить от наказания смертью за свои грехи и унаследованные по закону рождения. Ничего более от тебя Бог не требует.

http://jwforum.org/viewtopic.php?t=855& ... &start=105

Домосед писал(а):



Верно сказано, Домосед!

После воскрешения Бог Сын вернулся на небо к Богу Отцу и воссел одесную Себя Самого, начав служить у Самого Себя Первосвященником, ходатайствующим пред Самим Собой за нас грешников.
Чудеса в решете!

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Amila, Хи-хи-хи Как всегда зришь в корень!

А если учесть четыре личности про которые Симпл пишет, то вообще картинка еще та получается

Any, домосед, приготовтесь! Сейчас от тринитариев полетят камни.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Я очень надеюсь, что тринитарии не поддадутся на провокацию.Очень бы не хотелось, чтобы эта тема превратилась в очередную из ряда себе подобных, с перепалкой стихами и т.п.

Теперь, что касается темы.

Я всё-таки удивляюсь.
Например, как только речь заходит про Св. дух, и кто-то называет его "силой", так сразу уважаемые тринитарии говорят: "да вы что? Какая же он сила? Да он - ЛИЧНОСТЬ! Вот вам стихи из Библии......"

И почему-то не возникает вопросов, а что такое "личность". Личность - это всё что угодно, лишь бы не сила
Более того, ни у кого не возникло вопроса: а не является называние Св. духа "личностью" попыткой подстроить Бога под человеческие понятия.
Стоило же только мне поднять подобный вопрос - сразу обвинения.
Что это, как не двойные стандарты?

В отношении определения "ЛИЧНОСТИ" - предлагаю сделать следующее:
Сначала вы ответьте, что такое ЛИЦО в догмате о Троице.
Какими-такими ЛИЦАМИ вы называете Отца, Сына и Св. дух?
(естественно, я не говорю, что вы пытаетесь этим засунуть Бога в человеческие понятия. Ведь тринитарии так никогда не делают)

Тогда и я отвечу вам (точнее: мне будет легче ответить вам), что я подразумеваю под Личностью
(хотя, выше домосед кое что уже описал)

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Предлагаю также рассмотреть вопрос "Отличаются ли Лица в Троице от наших лиц (то бишь личностей) ?" Есть ли разница?

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов

Симпл,

Ты уходишь от моего вопроса: что такое, по твоему личному мнению "личность"?... и ясно почему...
В этом ведь есть и ответ на все твои вопросы, и возможность определения границ понимания...

Если "личность" для тебя не то же самое, что для меня (а так и есть, очевидно), то ВСЕ твои логические аргументы разлетаются в пыль... "четверица", "семья богов"...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Це ви в усьому винні, Ватсон!

_________________
Вопросы:
1. Что написал Никита в этой главе и почему можно утверждать, что это Истина?
2. Как Организованный Форум помогает исполнять волю Бога?
________________

Ты уже не обращаешься ко мне лично, приводя цитаты из моих постов?
Плохой признак, домосед, ой, плохой...
И весьма определенно указывающий на твоё ПРЕВОЗНОШЕНИЕ.

А Св. Духа-то ты чего забыл?

Вот-вот... Скажи нам, где сейчас Отец, Сын, Св. Дух и как это ты лично переживаешь в своей церковной жизни.
У унитариев тут действительно "слабое местечко"... Гы...

Ага, полноценный настоящий Сын, да не настоящий и неполноценный Бог, служит, служит, служит... как "служебный дух" из Евр 1.14...

Это, дорогой мой, модализьм, а не Бог-Троица...

Во-во, после такого "понимания" Символа веры "понарошку", и вся христианская жизнь становится "понарошку". Будь осторожен!

С арианами тоже...


Догмат о Троице можно проверить, испытать в жизни, а твои фантазии на тему догматов - можно?
Ответь!

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

домосед, ты крайне невнимательно читаешь то, что Симплу отвечали, не удивлюсь, что и вообще не читаешьСимплу чётко и ясно ответили, что он пытается "описАть" Бога в контексте того, каким Он выглядит, исходя из этого догмата" в личном понимании Симпла этого догмата. (Симпл, извини, что я тут тебя склоняю, но иначе у меня ответить не получается) Симпл для анализа этого догмата по сути использовал формальную логику, которая для данной цели совершенно не годится, поэтомуя не настаиваю, как тебе почудилось, а констатирую. Не наступлю, как известно это кончается весьма трагически. Тот пост, на который я резко среагировалпо сути обсуждаемой проблемы в этом посте нет ни звука, пост состоит из двух взаимопересекающихся часте. В одной ты оказываешь поддержку Симплу, что, независимо от наших взглядов, мною всегда приветствуется. В другой - ты сознательно уничижаешь его оппонентов. Если ты поступаешь так, будь, как пионер, всегда готов получить адекватный ответ. Я сознательно написал уничижительный комментарий на тот твой в большей части бездарный пост. В силу краткости моего поста плотность уничижения в нём значительно выше, чем в твоём, но плотность - характеристика относительная, а в количестве, думаю, я существенно не дотянул до тебя. Комментировать твои посты я буду, когда сочту необходимым и тем способом и образом, какие посчитаю нужным.
Твоё определение личности абсолютно непригодно для его использования в обсуждении вопроса, заявленного в теме, по причине выбора Симплом метода. О том, почему так, потрудись ознакомиться в моём ответе Any. Её определение личности несравненно лучше подходит, чем твоё.

Симпл, тему открыл ты, вопрос сформулировал тоже ты, свой анализ сделал опять же ты. Согласись, несколько странно вести полноценное обсуждение, если не понимать, что ты подразумеваешь под терминами "личность" и "понятие". А я не понимаю. Конечно, твоё право принять позу этакого объективного наблюдателя сверху. Но в этом случае, думаю, обсуждения не получится.

Ну, вот это уже хоть что-то... наконец-то...

Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой - не есть три отдельные и самодостаточные "индивидуальности" со своими разными "точками зрения" (а тут многие сводят личность к индивидуальности, на западный философский и психологический манер), а три Личности, имеющие единую точку зрения на творение мира и человека и на спасение людей и мира... Они действуют вместе, едино, потому что Они едины в любви. Они не сливаются в Одну всепоглощающую ЛИЧНОСТЬ, но и не разделяются на обособленные единицы-индивидуальности.
Как ЭТО может быть? Ты действительно ХОЧЕШЬ это понять? А ведь "понять" и "принять" очень близкие понятия... Ты сильно рискуешь СВОИМ пониманием, когда пытаешься понять точку зрения другого... Не высмеивая, не искажая, не унижая, а именно понимая другого...
"Бог ЕСТЬ любовь" - и выражение этого и есть троичный догмат. Да, неуклюжее, да, устаревшее, да, философским языком того времени... Ну, трудно говорить нам о совершенной любви, и всегда было трудно...
Наплюй на "эту философию", и точно никогда ничего не поймешь умом в этой безумной любви К НАМ, этого абсолютно святого и абсолютно иного Бога...

Понимание чего-то может родиться или из личного опыта, или из принятия верой по доверию к говорящему... БОЛЬШЕ НИКАК.
Я на этом настаиваю.
Кто хочет поспорить об этом?
Герменевтика - занятная наука...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

А ты много в жизни встречал НАСТОЯЩИХ личностей?
Таких, как Иисус Христос? Ну, хотя-бы похожих на Него?

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...