|
Читал об этом и неоднократно убеждался лично, что, когда поставлен вопрос и ответ на самом деле важен, то почти всегда ответ или находишь сам, или с чьей-то помощью, или его просто дают. Симпл задал мне лично конкретный вопрос, на который я сам для себя не сумел убедительно ответить. Конечно, занимать позицию якобы стороннего объективного наблюдателя весьма выгодно, но, очень мягко говоря, нечестно. Буквально вчера я вспомнил про один реальный пример из жизни, который сделал просто ненужными все аналогии у меня в голове, аналогии корявые, притянутые за уши и неубедительные. Поразительно, что я раньше не вспомнил об этом примере – рассказывали мне о нём год назад. У меня в голове всё в первом приближении встало на свои места. Прежде, чем привести пример, несколько общих положений. Я не собираюсь начать наворачивать надцатый круг в изрядно утомившей всех дискуссии, потому практически не буду приводить стихи из Библии – любой желающий найдёт их с избытком во многих темах.
Бог один и Един. Это положение считается безукоризненно верным и здесь не обсуждается. Те, кто хотят обсудить его, прошу в другую тему, благо на форуме их предостаточно. Любое предположение, противоречащее данному утверждению, или повлекшее из себя чётко и ясно показанное противоречие этому утверждению, считается на данный момент ошибочным. “На данный момент” оставлено потому, что в истории человечества не счесть случаев, когда, казалось бы, незыблемые принципы признавались ошибочными и наоборот. Приведу пример из близкой мне области. Теория флогистона (теплорода) давно и окончательно признана ошибочной. Однако, если правильно помню, основываясь именно на ней Максвелл вывел свои уравнения электродинамики, которые успешно применяются и по сей день. Более того, мой знакомый специалист в области теории физического вакуума как-то пытался в понятиях для умственно отсталых объяснить мне суть этой теории. Я всё равно практически ничего не понял, но, кажется, теория флогистона, естественно, модифицированная, нашла там своё место.
Бог был Иисусом Христом-человеком, Бог принял реальную физическую смерть на кресте, перенёс все страдания. Чувства Бога – не наши чувства, поэтому степень Его страданий мы не можем представить.
Бог был и есть Иисусом Христом-Сыном, Своим Собственным Сыном и перенёс все страдания, связанные со смертью Своего Сына. Но Бог Отец был и есть всегда, Он не исчезал даже на кратчайший миг. Иисус Христос был человеком, рождённый земной женщиной, необыкновенным человеком, но со всеми человеческими проблемами, слабостями и т.д. (возможно, уже тогда Он неявно был Богом.). Иисус Христос – Бог, со всеми вытекающими последствиями. У Бога Отца и Бога Сына есть Свои индивидуальность и свобода воли. Есть ли у Бога Духа Святого индивидуальность и свобода воли – окончательно не знаю. На данный момент склоняюсь к мысли, что бывало и бывает и так, и иначе.
Повторяю и подчёркиваю: Бог Един, все перечисленные утверждения не противоречат этому. В теме о невозможном, как мне кажется, достаточно ясно и убедительно было показано, что мы не имеем никакого права в чём-то ограничивать Бога, даже своими предположениями о Нём. Конечно, некоторый разумный предел предположениям существует (или должен существовать (?)). Однако в силу нашего исключительно субъективного мышления и понимания этот предел весьма размыт.
Теперь конкретный пример, о котором я упоминал выше. Перед группой, в которой работает один из моих давних знакомых, была поставлена задача создать наземного робота, предназначенного для сбора самой разнообразной информации в экстремальных внешних условиях, например, вплоть до сбора информации в жерле действующего вулкана. Они выбрали совершенно непривычный нам способ передвижения робота, напичкали его электроникой, что в силу миниатюризации её не составило проблем, в частности, там планировалось не один и не два процессора, конечно, не таких, как в компах. Но необычный способ передвижения, а, главное, проблемы охлаждения процессоров и теплоизоляция робота сделали его вес для электрических двигателей (от двигателей, использующих процессы окисления, сразу отказались – кислорода в окружающей среде могло оказаться недопустимо мало, а возить окислитель на борту – это уж совсем танк получался) сделали вес робота неприемлемо большим. Наибольший вклад в увеличение веса внесла теплоизоляция и защита от возможных внешних повреждений. И тогда они использовали, как уверял меня мой знакомый, давно известный приём – они сделали робота разделяющимся на две части: одна, непременно имеющая несколько процессоров на борту, для проникновения в жерло вулкана, вторая для выполнения других необходимых задач. Вся защита в основном сосредотачивалась на первой части. НО! Робот после разделения оставался ОДНИМ ЦЕЛЫМ. Знакомый рисовал мне общие блок-схемы управления, в чём я очень плохо разбираюсь, и возбуждённо говорил: “Видишь, это один робот! Иначе нельзя!” В конце концов до меня тоже дошло. Действительно, этот робот функционировал, как единое целое, и иначе не мог. Точнее мог, но тогда это была бы та же самая задача, которая была поставлена этой группе с самого начала. Для стороннего не информированного наблюдателя это были бы два независимых робота, каждый выполняющий свою задачу. Самое парадоксальное, что подобные идеи мы уже давно прорабатывали в своей группе, которая к этому роботу не имеет ни малейшего отношения. Конечно, в этом конкретном роботе ни о каком ИИ речи не шло – сложные программы, как я понял, основанные на распространённом операторе: IF-THEN-ELSE.
Теперь о следствии из объединения постулата о Единстве Бога и догмата о Троице. ИТ, извини, мне кажется, пора об этом сказать подробнее, тем более, что это напрямую, как мне кажется, связано с тем, что я пытаюсь изложить.
Быт. 1:26: “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.”
Быт. 1:27: “И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.”
Бог сказал одно: “по образу и подобию”, а сделал другое, только “по образу”. Для меня было большим удивлением узнать в своё время, что закончил ли Бог акт творения или продолжает его и по сей день – серьёзный богословский вопрос, по которому, насколько мне известно, до сих пор нет единого мнения, и от ответа на этот вопрос существенно зависят некоторые важные выводы. Так как Бог делает всё, что намеревался, то из Быт. 1:26,27, как мне кажется, следует, что творение Господа продолжается, но в иной, чем мы привыкли считать, форме. Бог творит, и в данный момент тоже, нас по подобию. Что такое подобие Господу – отдельная серьёзная и, для меня, очень сложная тема. Поэтому остановлюсь лишь на одном, в чём мы уже сейчас медленнее, чем хотелось бы, становимся подобны Господу. Тем более это напрямую, как я считаю, связано с тем, что Бог Един и догматом о Троице.
Быт.2:24: “Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.” Здесь и во многих иных местах Библии употребляется невнятный, на первый взгляд, термин “одна плоть” Есть две основные заповеди, но нигде в Библии, если не ошибаюсь, не говорится, что муж и жена должны любить друг друга как-то особенно. При упоминании о муже и жене нередко используется термин “одна плоть”. Я думаю, речь идёт об ином качестве, муж и жена вместе и только вместе могут стать в этом подобны Богу. В человеческом мировоззрении нет устоявшегося этого понятия. Необходимо суметь принять мужа/жену со всеми его/её достоинствами и недостатками, пороками и привычками, вредными и, наоборот, полезными, принять полностью и безоговорочно, без намёка на малейший упрёк, ни в коем случае не обидеть и не сделать больно, и понимать, что это навсегда. Но всего этого далеко недостаточно. Необходимо не только суметь принять, но отдать себя всего без исключения, со всей грязью и пороками. Необходимо быть уверенным, что тебя примут и поймут. А вот это уже страшно, потому что в этом случае ты становишься абсолютно беззащитным перед тем, кому доверил себя. Необходимо взаимное безграничное доверие, любовь и готовность всегда помочь.
Естественно, о потере индивидуальности, свободы воли и т.п. нет и речи. Подобное Единство, как я понимаю, как раз и утверждается о Боге тем, что Он Един и догматом о Троице.
Всё сказанное – исключительно моё личное субъективное мнение, ни в коем случае не претендующее на истину в конечной инстанции.
Спасибо.
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
