|
В теме встал вопрос о том, как лучше воспитывать детей в рамках обсуждаемой темы и стоит ли прививать им определённые моральные нормы как жёсткие правила (то есть вот то-то и то-то не делай ни при каких обстоятельствах). Напишу свои мысли по этому поводу. Ответ на данный вопрос, по-моему, зависит от множества факторов, поэтому ограничусь описанием «ЗА» и «против» такого подхода, как я их вижу.
Очевидно, что каждый родитель желает ребёнку добра, и руководствуется исключительно этим, что то ему запрещая, а вовсе не желанием сделать ему жизнь неинтереснее. Также очевидно, что запрещают какие-либо действия не потому, что они сами по себе плохие, а опасаясь нежелательных последствий. То есть, рассматривать следует, к каким последствиям приведут разные типы воспитания применительно к разным типам людей. Для простоты рассмотрения в данном случае будем характеризовать тип воспитания исключительно авторитарностью, так как это соответствует вопросу темы.
Если рассматривать вопрос в таком ключе, то, как и везде, возможны два крайних случая. Первый – абсолютно всё чётко расписать по типу алгоритма if-then, что делать, а что не делать вне зависимости ни от каких обстоятельств, второй – отправить в «свободное плавание», то есть оставить все действия под ответственность того, кто их делает.
Рассмотрим каждый случай в отдельности.
Первый. Минусы расписывать даже как-то странно, все их и так знают. Основной – человек не предназначен жить по алгоритму, ему дан мозг, отличающийся от процессора. Поэтому, чтобы человек координировал свои действия по жёсткому алгоритму, неизбежно придётся убивать в нём способность к самостоятельному мышлению, давить все чувства, прививать необходимость в том, чтобы за него кто-то всё продумывал до мелочей. Но ведь есть такие вещи, которые за человека продумать невозможно (правда, всё-же, возможно, но результат зачастую оказывается далеко неудовлетворительным), а человек уже не может без чужой указки. И вот когда потребности человека перерастают возможности его программатора (а это неизбежно случится), начнётся довольно тяжёлый кризис, когда останется только один путь – все-таки учить человека думать самому.
Однако, подобный метод имеет свои неоспоримые плюсы. В начале пути у человека ещё нет никакого опыта, который есть у его учителей, и, поэтому, если его учителя достаточно умны, они составят ему довольно хороший список правил, учитывающий многие нюансы реальной жизни (конечно же, не все, и где-то человек всё рвано потеряет, и, возможно, не в мелочах, не приспособившись к ситуации), и это предохранит человека от ошибок. Если же его сразу отправить в свободный полёт, то может выйти всё что угодно, а это довольно большой риск. Риск этот реальный. Для парня он меньше (а что с ним можно сделать, собственно?), для девушки больше, не все могут вовремя остановиться. Это не из серии «бабушкиных страшилок» и не сводки ФСБ по стране, а вполне реальные случаи. Затем, если не объяснить человеку сразу, что увлекаясь лёгкими отношениями, он постепенно теряет способность к серьёзным, сам он до этого без последствий уж точно не дойдёт.
Второй. Минусы – вся ответственность перекладывается на человека, который, скорее всего, не сможет её оправдать, и, вместо того, чтобы думать самому, будет действовать, как навязывают СМИ, а это ещё хуже, чем программировать его самим. Даже если он способен в итоге справиться с грузом такой ответственности, то во время набирания опыта он набьет много шишек, и, опять же, может потерять в чём-то, вовремя не получив опыта, как надо действовать в какой-либо ситуации.
Зато человек намного быстрее станет отчётливо понимать смысл отношений, и быстрее будет готов к самостоятельному принятию решений без указки.
Вывод: необходимо что-то среднее между первым и вторым вариантом. Что это будет конкретно, следует решать исходя из того, как принято в обществе, личной точки зрения воспитателя, уровня ответственности и точки зрения воспитуемого, а также допустимого уровня риска, на который ещё можно пойти. Ещё, я думаю, для достижения наилучшего эффекта, на разных этапах уровень авторитарности следует менять по ситуации.
Как обычно в жизни – ничего однозначного, думать надо самим и «кто не рискует, тот не пьёт шампанского».
_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
я понимаю, что можно беседовать и о горнем и "просто быть вместе" тоже не плохо - но это "кто вместит" так сказать.
Метлой гнать с наших улиц, чтобы молодежи голову не морочили 
А на самом деле есть нормальные адекватные молодые люди, которые умеют отделять рекомендации от обязательных к исполнению указаний, и вообще стараются делать как нравиться, лишь бы не палиться.
