Изгнанник, так с этого надо было начинать: что основанием твоих убеждений является физика, а не Библия. Тогда я не распылялся бы так сильно, цитируя Писание.
Что касается слов Павла в Кол.3:11, то там контекст указывает не на их космологический смысл (как ты хочешь это дело представить), а на сотериологический и экклесиологический. В контексте речь идет о "Новом Человеке" - сообществе верующих вне зависимости от их пола, национальности, социального положения и т.д. А ты полез в какие-то философско-метафизические сферы...

Ну все. Вот что ты наделал, Энвер. Теперь, после двух литров выпитой воды от Соломона пощады не жди.

А когда чуть ниже Иисус говорит: "чтобы все они (т.е. Его ученики) были ОДНО", Он тоже имеет в виду буквальный смысл? Ученики тоже суть "един и множествен в проявлениях своих"?
Или когда отец в притче о блудном сыне говорит старшему сыну "все мое - твое", он тоже со своим сыном "един и множествен в проявлениях своих"? или это ДВЕ РАЗНЫЕ ЛИЧНОСТИ?
В словах "чтобы все чтили Сына подобно тому, как чтут Отца" отчетливо видны ДВЕ ЛИЧНОСТИ: Отец, которого чтут, и Сын, которому надо оказывать почтение, не меньшее, чем Его Отцу.

Ну и так далее, подобные аргументы можно было бы продолжать и продолжать, благо дело нет недостатка в библейских текстах.

Изгнанник, пока только один вопрос: что было раньше: искушение Христа в пустыне или Его крещение?

Почитал я твои "объяснения", Изгнанник, и вот что скажу: даже учение о Троице по сравнению с таким, извини, бредом, выглядит относительно удобоваримым.
Чего стоит одно твое утверждение, что Бог - самовлюбленный эгоист (поскольку любит себя самого).

Насколько примитивно надо понимать Писания, чтобы верить, что Бог, Вездесущий "ограничил Свою Божественную Природу".
Насколько примитивно надо понимать Писания, чтобы верить, что Бог, Вездесущий "был самоограничен во власти".
Насколько примитивно надо понимать Писания, чтобы верить, что в разуме Бога, Вездесущего "не было осознания, что Он Одно с Отцом", потому что Бог Всеведущий "ощущал себя человеком".

Нет, это не парадоск, это абсурд. Давай называть вещи своими именами.

Фамилия, имя, отчество - это и есть трехсоставное имя человека, живущего в восьточнославянской культуре. В английской культуре: имя, второе имя, имя семьи (фамилия, по-нашему). такое трехсоставное имя нам нужно для того,чтобы мы могли отождествлять друг друга, иначе возникнет путаница.

Но существуют только две божественнные личности, и поэтому для того, человек мог отождествить истинного Бога-Творца из числа множества ложных богов, созданных человеком же, достаточно только одной составляющей имени - Яхве: БОГ ЯХВЕ - ОТЕЦ и ЯХВЕ -СЫН БОГА. Если Христос - действительно единородный Сын Бога, Он не может не иметь того же имени, что и Отец.

Unmasker!


Бог ограничил Свою Божественную природу в конкретном месте в конкретный промежуток времени, явившись во плоти, но оставаясь одновременно Всемогущим вне пространства и времени.
Я понимаю, твоё плоскостное восприятие реальности говорит тебе, что это абсурд, ибо бытие мира тобой воспринимается как линия координат, разбитая на страницы Библии, главы и стихи.



Лучше тебе на этом закончить, бо если ты читал внимательно, что я говорю, то увидил бы, что физика является не основанием, а подтверждением моего понимания. Почему бы тебе не наехать на т.н. учёных из АСД, которые любят покичится учёными званиями и регалиями, которые сами себе понаприсваивали и основывают вашу идеологию о сотворении мира на своих умозрительных псевдоисследованиях.



Я и не спорю, что видны две личности, но именно видны. А ежели смотреть глубже, да ещё и поразмышлять, то поймёшь, что речь идёт об одной личности.


Фразу "дабы все чтили Сына, как чтут Отца." можно понять только одним образом - Поклонение, славу и почёт Бог не намерен делить ни с кем!

" Я Яхве, это - Мое имя, и не дам славы Моей иному..."(Ис.42:8);
" и да познают, что Ты, Которого одного имя Яхве, Всевышний над всею землею."(Пс.82:19);
"Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, - ибо какое было бы нарекание [на имя Мое]! славы Моей не дам иному." (Ис.48:11)
Вывод: Отца и Сына надо чтить одинаково, как одного Бога, как одну божественную Личность, как Того, "Которого Одного имя Яхве". Отец и Сын это суть две стороны, два проявления единой личности Бога.


А вот в душу сапогами не надо человеку ! Лучше притчу о фарисее и мытаре почитай!

Признаю свою ошибку Адназначно!

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

izgnannik,

Если ты не буквально понимаешь приведенные мною местописания, то почему тобою приведенные ты воспринимаешь буквально?







Говоря - Отец во мне, Иисус образно показал, что творит волю (не свою, заметь!) Отца. Он являлся как бы клоном личности Бога и показывал своими делами качества личности своего Отца. Буквально Бог не пребывал в Иисусе.

Ибо, если Бог пребывал в Иисусе и одновременно благословлял его - "Сей есть сын Мой возлюбленный!" Он априори не может быть един! Но многоличен. Впрочем тринитарии это признают и приписывают Богу три личности. Аргумент, что Бог вездесущ и может проявляеться как угодно - глупый. Ибо фантазия человека безгранична, можно все что угодно выдумать и аргументировать свои доводы тем, что Бога познать до конца не возможно и Он вездесущ. Он вездесущ, но ЕДИН и является ОДНОЙ личностью. Вдумайся, как Бог мог уничижить себя перед людьми? Только тварное (Иисус) мог это сделать, в пример другим тварям (людям).

_________________
пока еще не добежал..

Не поверишь, но так полагали многие греческие философы (!) Не потому ли ап. Павел писал, что ""слово о Кресте - безумие для Елиннов""

Я извиняюсь, а можно конкретнее?

Да и насчет "слово о Кресте - безумие для Еллинов"... Как раз для них-то жертвенность со стороны Божества (если вы это имеете ввиду) не должна была быть чем-то инаковым - мало ли античных богов умирало и воскресало?..

Скорее, они бы сочли безумием то (как и писал сам Павел в 17-й главе Деяний о своем выступлении в Ареопаге), что это удалось сделать человеку.

izgnannik, чем больше знакомлюсь с твоими убеждениями, тем больше убеждаюсь, что твои и мои близки. Просто, наверное, я более приземлён, а потому конкретен, что и выразилось у меня в принятии догмата о Троице, а тут ещё miha подкинул идею о конкретной "многоипостасности" Бога. Я не собирался пока разрабатывать эту идею, но она совершенно неожиданно, как мне кажется, проявилась в теме, открытой Illidan'ом про неравный брак, правда, Illidan не дал разрешение на изложение этих мыслей.

Illidan! Понятие Бога у Эллинов и у Евреев отличалось координально. Их боги были настолько антропоморфны, смертны и страстны, что они воспринимали их скорее как людей из высшего уровня бытия, но не как невидимых духов, творцов и промыслителей. И это неудивительно, ведь многие из их божеств были когда то историческими личностями. Например, Асклепий. Кстати и понятие богочеловека - их фишка. И боги ихние не жертвовали собой ради людей, а погибали в разборках между собою.

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

Я думаю, дядька Усвага, что ты мог ты открыть на сей счет отдельную тему.

Illidan, коли раговор о природе Бога, почему бы об этом не говорить здесь?

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

Ну ладно, ОК, действуйте.