IvanSav писал:
Цитата:
Advokat, ну, во-первых, я вообще начал "копать пророчества" только потому, что Амила попросила найти хоть что-нибудь.
А я не считаю, что Амила во всем права. Часто даже наоборот...
Цитата:
во-вторых многие из тех самых "писем, которым часто не верили", вошли в писание
Не верили, потому что была путаница с другими, а потому потом аи появилась необходимость собрать наиболее достоверные и точные.
Цитата:
в третьих, кто писал писание, как не те же апостолы и их ученики, "письмам которых не верили"? А почему тогда писанию поверили? То есть, стоит только написать на титульнике любого письма слово "Евангелие", как тут же оно по определению становится истиной? Потом, кто были апостолы и их ученики, как не простые люди? Что же мы верим их письменам?
А почему тогда апостол Павел писал (пусть даже это бы относилось только к ВЗ):"Все Писание богодухновенно..."(ведь пророки тоже были грешные люди)?
Почему тогда Иисус ссылался на эти ВЗ-ные писания как на достоверные?
Почему вообще появилась необходимость собрать писания, а не остановиться на предании? Уж не потому ли, что уже были проблемы с передачей устного учения и разногласий в понимании(толковании)?
Цитата:
И вообще, существует мнение, что апостолы Христа вообще не поняли, и исказили всё Его учение, и писание - полная ерунда, которая отражает искажённый на 180 градусов взгляд апостолов. И сказать против этого нечего, выходит, ведь они тоже люди, тоже могли ошибиться, если уж придерживаться таких жёстких логических рамок.
Вань, что у тебя с логикой? Если так считать, то значит на земле никогда не было истинного христианства, значит Иисус ошибся, когда выбрал апостолов, учил их, а потом сказал, что они будут ему "свидетелями до края земли", значит Бог тоже не смог ничего сделать для распространения христианства...
Цитата:
Пожалуйста, тут поподробнее. История наука не точная, так что поясни, какую книгу ты имеешь ввиду, кто из учёных проводил исследование, на каком основании отверг остальные версии.
Это та же Библия. "Один Господь, одна вера, одно крещение..."
"Умоляю вас, братия, чтобы все вы говорили одно и не было между вами разделений, но чтобы вы все были сооединены в одном духе и в одних мыслях...", есть и другие стихи.
Цитата:
О каком "непререкаемом авторитете" тогда идёт речь, если это такие же люди?? Вот вам и "следование за угодниками".
Разница между авторитетом апостолов и авторитетом других "угодников" очень проста - апостолов учил сам Иисус, он же их поправлял, если было необходимо.
Есть, конечно, и некоторые спорные моменты в этом вопросе - например, о тех, кому Бог давал духа, который бы мог открыть или научить. Но вот то, что эти "угодники" признаны главным образом официальной церковью (например РПЦ) - это может как раз говорить о том, что они ими и не являются - не были бы признаны - так и не были бы "угодниками", так что ли ?
ANV, я зайду в эти темы попозже - сейчас же скажу коротко:
Да сначала появилась церковь - писание позже, только этот факт ничего не доказывает о преемственности правильных взглядов, и о правильности развития с течением времени, тем более, что в Библии апостолами было предсказано отступление на официальном уровне.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Во-первых, и вправду, почему? Я об этом именно и спрашиваю, как писание может быть богодухновенно, если его люди писали, а любым людским писаниям ты не доверяешь полностью?
), их ученики тем более были признаны по официальному одобрению апостолов, но это тебя не смущает.