И еще очень здорово заниматься словопрением игнорируя например все места которые я привел на 2-х страницах.
Прокомментируй Исаия 48 гл.
Матфея "во имя"
А то только одни слова богослова домоседа.

_________________
Вот и все...

Зачем придерживаться 100%-но ветхозаветных представлений о Боге..
Он ведь открылся в последние времена в Сыне
Например, даже ветхозаветные события в НЗ интерпретируются по иному: 1Коринф.10:9.
Не стоит это игнорировать (для меня мнение НЗ всегда предпочтительнее, когда говорится о похожих вещах)

Домосед, прокомментируй пож-ста все что ты тут наговорил.
Ты приписал мне не честность и то, что я придерживаюсь
,
и что
.
Поясни это. И яснее выражайся.

_________________
Вот и все...

"Наука" достаточно хитрая, например, существует догмат не о Троице, а о дихотомии Бога, по-русски довольно неуклюжий термин - двоица. Не надо забывать и о том, что говорить о личности Бога просто бессмысленно (мы и про себя толком не знаем, что это такое), в этом случае упрёки последователей других религий о том, что христиане излишне антропоморфируют (очеловечивают) Бога, по моему мнению, вполне правомерны и обоснованы. Человек и сам нередко проявляет себя, как различные личности, не даром в языке существуют такие выражения: "как-будто это был/была не он/она", "как-будто это был другой человек". И это не признак паталогии или умственной болезни, это способность человека. Наиболее ярко это, я думаю, проявляется у хороших актёров, когда они настолько вживаются в образ, что на время становятся "другим" человеком. Известный факт. Б.В. Щукин, готовясь к роли Ленина, изучал последствия ранения, которые бывают после выстрела в Ленина, врачи поражались - у Щукина были все без исключения симптомы того, что он перенёс такое ранение, без самого ранения. Симптомы исчезли после того, как Щукин сыграл роль.

ИТ, Если внимательно прочитаешь мои посты, поймешь что это не про тебя.

Я говорил про изгнанника. Вот его слова:

зачем развивать было это понимание в догмат о трёхличном божестве, если личность Бога одна, единая, неделимая. Сын или Божье Слово - есть проявление Отца в творении, и в общении с разумными созданиями. А Святой Дух - динамическое проявление Бога Отца в окружающем мире - Его творческая действенная Сила, исходящая от Него и неотделимая от Него, не являющаяся отдельной от Бога личностью, но являющаяся проявлением Его сущности. Не Дух - Бог, а Дух Божий. Перст Божий, мышца Господня, очи Господа и т.д. в контексте Библии.
А догмат о Троице выделяет и Христа и Св.Духа как отдельные ЛИЦА или личности. Зачем молится некой святой троице, и вообще употреблять это совершенно небиблейское слово, если есть Единый Бог.

Вот здесь: http://jwforum.org/viewtopic.php?t=71&p ... &start=225

Ну и там он до этого и после раскрывает что это открыл ему Бог. Здесь например: http://jwforum.org/viewtopic.php?t=71&p ... &start=240

ИТ, есть желание спорить с откровениями Божьими?

Ох уж эти мне откровения

Если есть хотя бы два взаимоисключающие друг друга откровения. То одно из них дано не Богом. Истина всегда одна.

Дорогие Свидетели Иеговы,
Как вы понимаете?

Иоан. 17:10
«Всё моё-твоё, и твоё-моё»

Иоан. 17:11
«Отец Святой. Оберегай их ради имени твоего, которое ты дал мне,..»

Откр. 14:1
«И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сион и с ним 144000, у которых имя его и имя Отца его написано на челах.

Это взято из перевода НМ.

И ещё. Как вы понимаете?
Деяния 2
24 но Бог воскресил его(Иисуса), освободив от мук смерти, потому что невозможно было, чтобы она и дальше удерживала его(Иисуса).
25 Ибо Давид говорит о нём( Иисусе): « Всегда видел я пред собой Иегову, потому что он по правую руку от меня, ....»

От лица экс-СИ, если не возражаете...



А как это еще надо понимать? Как написано, так и понимаю.
Без мудрствований. Все, что есть у Сына, не от Сына исходит, но от Отца; и все, что есть у Отца, Он отдал Сыну.



Греческий язык допускает и "написаны" и "написано".

Отец дал Сыну своё имя? Да, нет?
.
Вы хотите сказать что ПНМ неточный?

Если вам нужен буквализм, то само имя Иисуса по сути есть "Иегова - мое спасение".
Если символизм, то:





А кто бы сомневался?..

Вы хотите сказать что Отца звать "Иегова - мое спасение"?

Вы ответьте "да" или "нет" Отец дал Сыну своё имя? Или другое?

Нет.
Разве Христа звали Иегова?

Да или нет?

Бред какой-то.
Иисус открыл Имя отца людям. Не имея при себе этого имени он не смог бы.

З.Ы. Перестаньте ерундой болтать.!

_________________
Вопросы:
1. Что написал Никита в этой главе и почему можно утверждать, что это Истина?
2. Как Организованный Форум помогает исполнять волю Бога?
________________

Illidan, А я пока тобой восхищен

Это ваше право не соглашаться с Библией. А для меня сам Христос говорит"имя твоё, которое ты дал мне" И стих до этого"Всё твоё моё и моё твоё"



Да.
А разве Отца в новом завете кто-то звал Иегова?
Да или нет? И место из Библии?