Изгнанник, я углубленно сейчас начал изучать этот вопрос.
Так как мы все в плену католического (в большем масштабе-Западного) учения, что первородный грех - Божье проклятие, распространяющееся на весь род человеческий.
Восток объясняет намного лучше... и толковей.

Посему, на таких тонких сентенциях меня сейчас подловить (в хорошем смысле слова) - ничего не стоит я далек от глубины мысли Максима Исповедника и Григория Богослова....
Но все же попытаюсь ответить.

Господь Иисус в Своем воплощении принимает нашу человеческую природу смертную, тленную, и не греховно страстную, но не согрешает в этом и через страдание, Крест и смерть воскрешает ее в первозданном состоянии.

"Так и должно было быть, чтобы Бог, цель и источник всего бытия, приведший множество сынов в Свою славу, сделал Его[Христа], Зачинателя их спасения, совершенным через страдания".
ЕВРЕЯМ 2:10

Христос был "во всем подобным нам" в том числе и в смерти.
Афанасий Великий говорир:
"Да умолкнут говорящие, что человеческая природа Христа по естеству была бессмертна".

А суть и удивительно в этом вот что:
Всемогущий, соединился со смертным естеством человеческим, не согрешив в нем.
Он принял истинную смерть, а не мнимую.


Лады.


Сам, так сам. Я не против. Пояснил-я понял.
Я с этим в корне не согласен.
То , что Христос был предначертан ЯХВЕ прежде всех времен, то есть ОН знал, что Сыну придется воплотиться, это да, и Павел писал об этом. А знал ОН это, тк ЯХВЕ ВНЕ времени, вне материи.
Для Него наше будущее как для нас наше вчерашнее и это еще мягко говоря.

_________________
Вот и все...

Здесь логично предположить, что раз Иоанн не делает по этому поводу никаких особых пояснений, то нужно понимать, что речь идет о человеческой природе.





Для меня - это указание на то, что тело Христа было пронизано благодатными Божественными энергиями. Христос трижды Бог - по Своей природе, по Ипостаси и по обоженному человеческому естеству. Поэтому думаю, что здесь нет речи об иноприродности человеческой плоти Христа. В следующем стихе речь идет о воскресении мертвых, то есть он относится ко всем вообще, а не только ко Христу:






Преосв. Феофан говорит: "и в воплощении Бога Слова невидимое Божество не сделалось видимым, а только присутствие его стало как бы осязаемо познаваемым, но все же мысленно, а не видимо". Насчет человеческого тела - это интерпретация. В тексте этого нет.



Непонятно из чего это следует. Время - это тоже творение Бога. Поэтому "прежде всякой твари" указывает на предвечное рождение. Поэтому Сын совечен Отцу.

Ну как же, Он Сам говорил о себе как человеке.

[Ин.8:40] А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.

SW_Николай, нашёл таки одно предложение.

Но то, что Иисус обозначил Себя как человека перед судившими Его вовсе не значит, что Он буквально был обычным тленным человеком.

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

Нормалёк! Было пронизано. Но не было Божественным изначально.




"рождённый" стоит в прошедшем времени. "Прежде всякой твари" - обозначает определённое положение в системе координат. А вечность - она стационарна.

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

"Человеком" Иисус, действительно, себя не называл, а вот "Сыном человеческим" называл много раз.
Если бы Иисус называл себя просто человеком, как Его называли люди, то между ними не было бы никакой разницы, а разница, конечно же, между живущими на земле людьми и Им была и существенная. Во-первых, в миссии, которую Иисусу надлежало исполнить, во-вторых, в истории Его рождения, и, в-третьих,действительно,как вы говорите, в природе самого тела, потому что обычный человек не в силах творить тех дел, которые творил Иисус.

Но в отличии от Бога Иисус сотворён. В этом вся разница, потому Он и Единородный, что рождён Богом.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

knjaz mishkin, "Единородным" Он стал, прийдя на землю.

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

Это такой трудный вопрос. Такой, требующий домысливания. Не факт, что домысливание верное.

" Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. " Как это понять? Один стал просто жить, а другой стал жизнь творить? Один телом был похож на нас, а другой - вряд ли.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил."
Мне кажется, здесь говорится о времени до сотворения всего.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Он был сущим в недре Отчем в вечности, но стал Единородным Сыном и нарёкся сыном Божиим именно при рождении от Марии.

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

А как вы тогда трактуете Притчи 8:24-36?

"Я родилась....когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной...."

"... Блажен человек, который слушает меня, бодрствуя каждый день у ворот моих и стоя на страже у дверей моих! потому что, кто нашел меня, тот нашел жизнь, и получит благодать от Господа; а согрешающий против меня наносит вред душе своей: все ненавидящие меня любят смерть".

Согласитесь, ассоциативно вспоминается множество стихов, сказанных Иисусом или о Иисусе, точь - в - точь перекликающихся с последней цитатой.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Как это ни было бы привлекательно.... эти притчи вряд ли относятся к Иисусу. Хотя и очень заманчиво...
Я и сам думал одно время точно так же.
Я не говорю, однозначно НЕТ. Но встает ряд вопросов.

"Не премудрость ли взывает? и не разум ли возвышает голос свой? "
пр 8:1
"Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания. "
пр 8:12

Если премудрость -Сын взывает, то КТО -разум который возвышает голос?
Опять же Сын -премудрость обитает С Разумом...

Кстати Господь у которого премудрость которая в свое время обитает с разумом... три три три...

_________________
Вот и все...

Ну да, Ит, Премудрость - Сын, а Разум - Дух Св.

Кстати, премудрость (Софию) по-моему даже пытались персонифицировать, как вообще отдельную личность.

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

Я не говорю, что вполне обычным. Но природа, воспринятая Христом была человеческой природой с последствиями грехопадения.

Ваша гипотеза вызывает (у меня во всяком случае) слишком много осложнений.
Например если тело Христа обладает собственной уникальной природой, то мне неясен в таком случае смысл Боговоплощения. Другой вывод, который отсюда следует - это то, что Бог брезгует человеческой природой и тогда возникает вопрос - почему?




Я не склонен считать, что Церковь перестала существовать со смертью Апостола Павла.




Наврядли в данном случае детальный лингвистический анализ может приблизить нас к истине. Там, где речь идет о Боге антропоморфизмы неизбежны, ведь речь идет о том, что лежит за пределами нашего опыта. И если не прибегать к антропоморфизмам, то о Боге вообще ничего нельзя будет сказать. Возьмем для примера такое место из ВЗ:


[2 Цар.22:8] Потряслась, всколебалась земля, дрогнули и подвиглись основания небес, ибо разгневался [на них Господь].
[2 Цар.22:9] Поднялся дым от гнева Его и из уст Его огонь поядающий; горящие угли сыпались от Него.
[2 Цар.22:10] Наклонил Он небеса и сошел; и мрак под ногами Его;
[2 Цар.22:11] и воссел на Херувимов, и полетел, и понесся на крыльях ветра;

Понятно, что отсюда не следует вывод о том, что Бог в самом деле разгневался, воссел, полетел и т.д. Здесь просто описываются действия Бога на языке, понятном для человека. То же самое и с предвечным рождением Сына. Очевидно, что речь не идет о рождении в человеческом понимании. Это только указание на то, что Сын имеет природу Отца вот и все. Поэтому, например из пророчества о Христе:
Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя; также не следует, что Сын имеет начало (См. Ин 1:3).




[/quote]