Поскольку вопросы были поставлены муслимами (в другой теме), мой ответ предназначается именно им.
Видите ли, друзья, вы судите о Библии с позиции мусульманина, для которого Коран передавался ПУТЕМ ПРЯМОЙ ДИКТОВКИ (хотя это, мягко говоря, не соответствует действительности). Иного вы себе не представляете, и свое представление механически переносите на Библию. И я вас хорошо понимаю: многие христиане смотрят на Библию подобным образом. Но проблема в том, что эта предпосылка – АБСОЛЮТНАЯ НЕПОГРЕШИМОСТЬ БИБЛИИ – является ЛОЖНОЙ!!! На самом деле инспирация Библии (то есть, процесс воздействия Духом Бога на авторов Библии) носила совершенно иной характер. ВДОХНОВЕННЫМИ В БИБЛИИ ЯВЛЯЮТСЯ НЕ СЛОВА, А САМИ АВТОРЫ, ИХ МЫСЛИ. Бог не диктовал почти ничего в Библии (за малым исключением), а влиял на разум пророков таким образом, что происходило сотрудничество между Богом и пророками в процессе выбора лексики, отбора и компоновки материала и написания текста. Исходя из этой предпосылки, можно легко объяснить, почему СОДЕРЖАНИЕ (или суть) пророческой вести было передано без искажения, в то время как ФОРМА текста - в силу участия человека - была несовершенной. Все указанные (и неуказанные) "противоречия" касаются исключительно формы, но никак не содержания!!!
То есть, чрезвычайно важным для понимания того, что представляет собой Библия, является осознание наличия ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора при передаче БОЖЕСТВЕННОГО откровения. Библия - это не учебник по грамматике или формальной логике, и пророки могли допускать грамматические, стилистические и даже хронологические и другие подобные им ошибки. Бог проигнорировал это влияние человеческого фактора, потому что для Него было важно другое: достоверная и неискаженная передача божественного откровения. ВАЖНО СОДЕРЖАНИЕ ПРОРОЧЕСКОЙ ВЕСТИ, А НЕ ЕЕ ФОРМА. Поэтому-то можно смело сказать, что пророки не допустили БОГОСЛОВСКИХ ошибок. Поэтому очевидно, что для безошибочной (в упомянутом выше смысле) передачи откровения Бог отбирал таких людей, которые были бы способны передать весть от Бога, не добавив к ней ничего лишнего, и не убавив чего-то важного.
Каким образом имело место сотрудничество божественного (содержание) и человеческого (форма) факторов можно увидеть на конкретном примере. Для Бога было важно передать САМ ФАКТ ВОСКРЕСЕНИЯ Исы и присутствия спустившихся для этой цели ангелов в Его гробнице. ТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО этих ангелов, какие в точности слова они сказали и т.д. - не имеет существенного значения, так как от этого не зависит вера в воскресение Исы, и это не влияет на спасение людей для вечной жизни. Все, что важно для нашего спасения, было передано без искажений. Поэтому Бог не стал специально поправлять авторов Евангелий, если они писали не то число ангелов, которое было на самом деле, так как не это важно. То же справедливо и в отношении количества колесниц Давида или числа лет предполагаемого голода.
А иногда даже те "противоречия", которые ставятся в вину авторам Библии, таковыми на самом деле не являются. Например, если я напишу: "вчера я и моя жена гуляли в парке", а моя жена напишет: "несколько часов назад мы с мужем и детьми гуляли по аллее в парке", то это не будет противоречием. Потому что я, хотя прекрасно знал, что наши дети гуляли с нами, и это произошло несколько часов назад, но не счел по каким-то причинам нужным специально это упоминать. Для меня был важен сам факт, что мы гуляли с женой, а для жены были важны и детали касательно времени и остальных участников. Два разных автора подходят к описанию событий с разных углов зрения и описывают лишь то, на что они хотели бы обратить внимание читателей. В этом нет противоречия.
Повторюсь: значения не имеет ФОРМА, а не содержание. А вот содержание, как раз имеет первостепенное значение. Этот факт объясняет, почему разные евангелисты по-разному передали текст надписи над головой Иисуса.
Я не вижу смысла в том, что Бог свое откровение передавал под диктовку. Ну какой был смысл диктовать откровение, если его можно было спустить в готовом записанном виде через ангелов? Зачем нужна была эта диктовка? Обычно муслимы отвечают на подобные вопросы относительно Корана, говоря: "Так захотел Аллах". Ну что же, надо отдать должное: удобная затычка для неудобных вопросов... Универсальная, на все случаи жизни. И главное, думать не надо.
Если сравнить Библию и Коран, то бросается в глаза огромное отличие не только в способе передачи, но и в самом содержании. В Коране все передано в одном стиле обрывочных фраз или частей текста, перемешанных с призывами быть верными Аллаху с добавлением некоторых инструкций относительно образа жизни. Библия по сравнению с Кораном гораздо богаче и разнообразнее по жанрам. Значительная часть Библии - это конкретное ЖИЗНЕОПИСАНИЕ и описание событий ИСТОРИИ. Библия настолько тесно переплетена с реальной историей людей и народов, что по праву считается шедевром мировой литературы. В Коране же история представлена настолько куцо и поверхностно, что с трудом верится, что бог Корана к этой истории имеет отношение. В Коране нет ничего, напоминающего ПСАЛМЫ - духовные песнопения, поэтические молитвы, нет и полноценного аналога ПРИТЧАМ - мудрым лаконичным высказываниям, касающимся повседневной жизни человека. В Библии есть даже возвышенная любовная лирика. Ну и, конечно же, в ней есть впечатляющие ПРОРОЧЕСТВА самого разного масштаба, многие из которых уже исполнились в ходе мировой истории, а многие исполняются у нас на глазах. Что даже отдаленно напоминающее эти пророчества может предложить Коран? Сплошные призывы к единобожию и джихаду, разбавленные инструкциями о том, что жену можно "иметь" когда захочется и сколько захочется, и им подобными... И что самое интересное, в Библии содержатся ЛИЧНЫЕ ПИСЬМА апостолов к церквям и отдельным людям. Вот в этом и заключается библейский способ передачи откровения. Когда пророк пишет письмо к братьям, Дух Святой в этот момент действует на него таким образом, что в его личное письмо, касающееся самых разных вопросов жизни, проникает божественное откровение, божественные истины, необходимые для спасения. В этом случае понятно, что имеет место сотрудничество Бога и человека. И если пророк допускает в своем письме (или Псалме, или жизнеописании) неточности, то причина этого в том, что он - человек, а не компьютер). Но потому он и назван пророком, что посредством НЕСОВЕРШЕНСТВА ФОРМЫ передачи откровения, СОДЕРЖАНИЕ этого откровения остается НЕПОВРЕЖДЕННЫМ.
Мусульмане, заявляя об искажении Библии, воюют с ветряными мельницами. Бог, вдохновлявший пророков, в те моменты, когда они записывали историю мира и народа Израиля или составляли Псалмы и Притчи, и уж тем более, дававший им откровения в видении или сне, НЕ МОГ НЕ ПОЗАБОТИТЬСЯ О ТОМ, ЧТОБЫ СОДЕРЖАНИЕ этого вдохновенного труда Бога и человека НЕ БЫЛО ИСКАЖЕНО ИЛИ ИЗМЕНЕНО. Если, конечно, Он - Бог. А если Он не смог сохранить содержание Своего письменного откровения неискаженным или неизмененным (содержание, а не форму!!!), то какой же Он тогда Бог? Вот и получается, что вашему Аллаху пришлось смириться с тем, что Его откровение исказили нехорошие иудеи, и заново все переделывать (через Мухаммеда)... Если Бог послал свое слово, то Он ну никак не мог не побеспокоиться о том, чтобы его содержание дошло до нас неискаженным.
Из 99 имен Аллаха насколько я знаю, ни разу не упоминается "Отец". Поправьте меня, если я не прав. А в Библии, особенно в НЗ Бог постоянно именуется "Отцом". Отношения между Богом и человеком - это отношения между небесным Отцом (Отче наш - слышали такое?) и Его земными детьми.
Бог Библии создал людей, наделив их творческими способностями, и очень ценит возможность учить людей эти творческие способности проявлять. Передача божественного откровения, отбор под водительством Духа Божьего нужного материала, написание псалмов или писем под водительством Духа Божьего - все это разновидности творческого процесса. К этому мы еще вернемся чуть ниже.
Когда человек сотрудничает с Богом, и учится проявлять творческие способности, Бог не пытается сделать из этого человека робота, безупречный механизм для безошибочного воспроизведения Его указаний. Вы когда-нибудь задумывались, что любая машина, любой станок или тот же компьютер по точности, быстродействию, намного превосходит любого человека? Но Творец и не ставил целью создать биоробота. Для него важнее отношения доверия и любви между ним и сотворенными существами. И вот, исходя из этих приоритетов, Бог и использовал не безошибочный бесперебойный механизм или программу, или суперменов, а обычных людей со всеми их несовершенствами. Идея побуквенной безошибочной диктовки, столь любимая исламистами, гораздо ближе к биороботу, как средству передачи откровения. Но как видно из приведенных мной и Деде в теме статей про лингвистическое несовершенство Корана, и Мухаммед не был тем биороботом или суперменом, которого из него хотят слепить пропагандисты ислама. Вы можете эти факты и выводы (в статьях) слепо и упрямо отрицать, да только это лишь покажет в вас слепых фанатиков.
Когда земной отец учит своего сына, ну, к примеру, рисовать (а это творческий процесс), он не ожидает от него фотографической точности. Для него важнее, чтобы ребенок смог на его детском уровне передать дух рисунка и заложенную в него идею. И для отца также важно, чтобы ребенок был податлив к его направляющим и разъясняющим действиям. Детские рисунки часто страдают нарушением пропорций и соразмерности, но зато насколько они ценны для любящих родителей!
Бог - это любящий Отец, и когда Его избранные, наиболее одаренные дети, которых мы называем "пророками", под умелым руководством Его Духа "рисуют" картину библейской истины, в ней могут быть "нарушены пропорции" (в смысле несовершенства формы), но зато какое богатое в ней содержание, и какой глубокий в ней заложен смысл!
В интерпретации же исламистами способа передачи Корана все предельно просто: никакого творческого акта, никаких несовершенств формы, никакого человеческого фактора, человек нужен лишь в качестве биоробота, чисто механическая диктовка буква в букву, точно как компьютер совершенно бездумно отображает на экране те буквы, которые я выбиваю на клавиатуре.
В этом примере с ребенком я, конечно, немного сутрировал, но вы постарайтесь уловить его смысл.
Теперь несколько текстов Корана с комментариями.
«
О сыны Исраила! Вспомните милость Мою, которую Я оказал вам и вашим отцам. Думайте об этом и будьте Мне благодарны и признательны. Верно соблюдайте обет, который Я взял с вас, - веру в Аллаха и добродеяния и веру в пророков, которые будут посланы после Мусы. Тогда и Я буду соблюдать Мой завет с вами - дам вам добрую награду и вечный рай. Только Меня искренне почитайте и избегайте Моего гнева!
И веруйте в Коран, который Я ниспослал в подтверждение истинности Писаний, находящихся у вас, в единобожие и в поклонение Аллаху, и в справедливость в отношениях между людьми.» Корова 2:40,41
Писания, в истинность которых сам пророк свято верил, это Ветхий завет, у евреев - ТАНАХ. Так как же у некоторых последователей пророка поворачивается язык сказать, что Писание искажено "плохими евреями"? А ведь дело было в 7-м веке, надо сказать.
«
О сыны Исраила! Коран подтверждает Писания, которые были ниспосланы вам. Он не опровергает и не отрицает их. И если это откровение схоже с вашими Писаниями и не противоречит им, то что помешает вам уверовать. Пророк принес то, что приносили предыдущие Божьи посланники, и вам полагается первыми уверовать в него и подтвердить его правдивость, поскольку вы обладаете Писаниями и знанием.
Помните о том, что Священный Коран подтверждает правдивость предыдущих Писаний. Следовательно, если вы откажетесь уверовать в него, то отречетесь от Писаний, которые были ниспосланы вам прежде. Посланник Аллаха принес учение, которое проповедовали Муса, Иса и остальные пророки, и неверие в него подразумевает неверие во все предыдущие Писания.» Взято здесь:
http://www.waytoquran.net/cgi-bin/e-cms ... =000012&g= .
И в чем же интересно, проявилась "милость Аллаха" по отношению к "сынам Исраила"? И какой такой завет должны были они продолжать соблюдать?
«
Скажи: О люди Писания! Вы ни на чём не держитесь, пока не установите прямо Торы и Евангелия и того, что низведено вам от вашего Господа.» Трапеза 5:72
Мухаммед опять возмущён тем, что обладатели Писаний (те, кто ранее читали Книгу) не принимают ни его, ни Коран как пришедших от Бога. Так как он убеждён в том, что Коран подтверждает Библию, он призывает иудеев и христиан придерживаться Библии, и тогда они смогут увидеть истинность и божественность Корана. Такой призыв не имел бы никакого смысла, если бы Библия не была доступной и достоверной.
«
Если же ты в сомнении о том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, которые читали писание до тебя. Пришла к тебе истина от твоего Господа; не будь же из колеблющихся!» Иунус 10:94
Слушателей призывают обратиться к тем, кто ранее читал книгу, т.е. к обладателям Писаний, с тем чтобы убедиться в достоверности Корана. Этот призыв становится бессмысленным, если бы их книга была фальсифицирована.
«
До тебя [, о Мухаммад,] Мы посылали посланниками только [смертных] мужей, которым внушали откровение. Если вы не знаете этого [, о неверные,] то спросите людей Писания.
[Мы даровали посланникам] ясные знамения и писания, а тебе ниспослали Коран, чтобы ты разъяснил людям то, что было ниспослано прежним посланникам, - быть может, они одумаются.» Пчелы 16:43,44.
Неверующие должны обратиться к людям Писания, которым оно было передано в качестве откровения через посланников (пророков). Коран же, по мнению Мухаммеда, был дан лишь для того, чтобы разъяснить неверующим смысл этих Писаний. Самое большее, на что претендует Мухаммед – это правильность толкования Писаний. Очевидно, что он ВОВСЕ НЕ УТВЕРЖДАЕТ, будто Писания были искажены, а он, якобы, должен был эти искажения исправить.
ВЫВОД: Этих немногих стихов достаточно для того, чтобы убедиться - Мухаммед был уверен в том, что Коран подтверждает ранее написанные книги, т.е. Библию. Поэтому он смело призывает иудеев и христиан держаться Библии, а в случае, если у них возникнут сомнения, советует обращаться к обладателям Писаний.
Мы также видим, что Коран подтверждает, что ранее написанные Писания существовали во времена Мухаммеда. Их читали, изучали, заучивали на память как христиане, так и иудеи.
Мухаммед исходит из того, что обладатель Писаний знает Библию, и поэтому он (Мухаммед) не может понять, почему иудеи и христиане не принимают его за Божьего посланника, а Коран за слово Божье.
Ответ на вопрос, когда же исказили Библию, теряет всякий смысл:
- Этого не могло произойти до появления Корана, поскольку Коран призывает иудеев и христиан придерживаться именно Библии, а кроме того, советует людям обратиться к обладателям Писаний, если они сомневаются в правильности Корана. Таким образом, во времена Мухаммеда Библия была достоверной.
- Этого не могло произойти и после появления Корана, так как сохранилось приблизительно 4000 рукописей Нового Завета, которые относятся ко времени до Мухаммеда.
Читаем тафсир:
<<<Что же касается Откровений, которые были ниспосланы до пришествия Пророка Мухаммада, то под ними подразумеваются все предыдущие Небесные Писания. Вера в эти Писания включает в себя веру в Божьих посланников и знания, заключенные в этих книгах, особое место среди которых занимают Тора, Евангелие и Псалтирь. Вера во все Небесные Писания и во всех Божьих посланников является особенностью истинных верующих, которые не делают различий между посланниками Аллаха.>>>
Взято отсюда:
http://www.waytoquran.net/cgi-bin/e-cms ... =000008&g= .
Вывод: не только сам Мухаммед, ни толкователи-тафсиристы не считали Писания ВЗ и НЗ (по крайней мере, Евангелия) искаженными.
Кстати, между Лк.9:28 и Мф.17:1 и вовсе нет никакого противоречия. Ведь сама фраза "дней шести (восьми)" предполагает явную неопределенность. Вот если бы было сказано "шести (восьми) дней", тогда... см. объяснения выше.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
), тогда и цифра 40000 по логике вещей тоже должна быть метафорой. 
Если он читал объяснения, тогда он просто бесчестный человек, потому что пытается представить дело так, как будто этих объяснений и контраргументов и не существует вовсе. 
Почему текст Захарии Полосин рассматривает как "
В Мф.21:2 "онос" - это явно "ослица", так как там написано "