Ты что, не умеешь читать? Там же черным по белому написано, что это было допущение из-за жестокости их сердец.

Видишь ли, до тех пор ты будешь продолжать воспринимать Библию своим умом, сформированнным Кораном и исламом, ты ничего не сможешь понять в истинном свете. Между Библией и Кораном существует огромная пропасть не только с точки зрения различий в преподнесении фактического материала, и не только с точки зрения стиля и формы написания и содержания текста, но самое главное с точки зрения ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ОПИСАНИЯ СУЩНОСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ между Богом и человеком. Бог Корана в этом смысле очень сильно отличается от Бога Библии. Бог Библии любит человека, и желает Его спасения. Поэтому Он снисходит до уровня человека, и учитывает его реальное положение и духовный потенциал. Бог никогда не будет налогать на человека бремя, если видит, что он в сложившейся ситуации не сможет его понести. Когда Бог в столпе облачном шел по пустыне впереди народа Израиля, Он двигался с той же скоростью, с которой могли двигаться самые слабые из народа. Когда Израиль попросил себе царя как у других народов, тем самым пренебрегши преимуществом иметь Бога ЯХВЕ в качестве небесного Царя, Бог упрекнул их за это, но снизошел до их духовного уровня и позволил им иметь земного царя. Но это не значит, что на это была воля Бога. Бог Библии назван небесным Отцом. Из 99 имен Аллаха такое имя - отец - не встречается. Муслимы не воспринимают Аллаха как отца. Поэтому они не могут понять, почему Бог снизошел до уровня немощного человека, и допустил, позволил им иметь более одной жены или разводиться с женами. Он видел, что бремени моногамии и нерушимости брачных уз (кроме вины прелюбодеяния) они тогда еще не могли понести. Это вовсе не означает, что такова была Его воля, это лишь означает, что Он - снисходительный Отец, Который требует лишь то, что его дети в состоянии были исполнить. но одновременно Он шаг за шаогм ведет к более высокому духовному уровню, к восстановлению утраченных из-за греха принципов семьи и брака.
Повторюсь: уже после Вавилонского плена иудеи вернулись к Библейскому принципу моногамии, хотя оставили развод. Какой смысл был Иисусу говорить о моногамии, если иудеи уже следовали этому принципу? - Никакого. Именно поэтому мы не встречаем в Евангелиях таких слов Иисуса - не было причины. А вот про развод был смысл говорить, потому что иудеи созрели для того, чтобы понести и это бремя.
Теперь понятно?

Я рад что ты согласился со мной хоть в чем то, с тем, что в ВЗ Бог разрешил полигамию.

Но ты хочешь проникнуть в "мозг" Бога, и питаешься делать выводы: "это было допущением, но не Его настоящая воля"





В Ветхом Завете нет такого принципа - моногамия. Во всем Библии кроме Павла никто не запрещал полигамию. Да и Павел только для дьяконов и епикопов запретил.






Я опять таки рад, что ты и со вторым пунктом моего заявления согласился "Иисус полигамию не запрещал"

И что же получается, в ВЗ Бог разрешил полигамию, в НЗ Иисус также не запретил. Сами христиане для себя и запретили.
А то что ты говоришь "это было допущение, но не Его настоящая воля", твое частное мнение.

И ещё питаешься убедить нас в том, что иудеи уже сами пришли в моногамию, и поэтому Иисус им ничего не сказал. А как же язычники?
Или ты тоже как муслимы, и как сам Иисус, считаешь, что Иисус послан только погибшим овцам дома Израилева?
Если нет, то твоя аргументация неправильная.

Помимо всего сказанного есть ещё такой момент, Иосиф Флавий пишет о своем времени "У нас ведь в обычае, что мужчина в одно и то же время имеет нескольких жен" Иудейские древности, книга 17.
В комментариях говориться " Как известно, нигде в книгах Ветхого Завета многоженство не запрещается. Евреи, живущие в мусульманских странах, до сих пор держатся полигамии. В Европе раввин Гершом в 1018 году установил моногамию. (Перев.)"

Из этого свидетельства следует, что только в 1018 году иудеи пришли к моногамию. Я думаю из политкорректности.

Бог полигамию в ВЗ не "разрешил", а "допустил" - это не совсем то же самое. "Допустил" предполагает, что это временная мера, которая будет упразднена при первой благоприятной возможности.

А ты разве не хочешь проникнуть в "мозг" Бога, и не пытаешься делать выводы, что это было не временным допущением, а постоянным установлением?
Я исхожу из целостности Библейского текста, и руководствуюсь простым принципом: идеалом Бога в отношении человека было то, что установлено еще до грехопадения, в Эдемком саду (в Раю). А там Бог провозгласил моногамию.
И Лишь из-за греховной деградации и духовной незрелости человека Бог был вынужден пойти на некоторые допущения.

Апостолом язычников был Павел, а что он писал насчет моногамии, и не только дьяконам - ты прекрасно знаешь. Павел был иудеем и для него было естественно следовать принципу, принятому тогда в иудаизме. Иисус действительно был послан к погибшим овцам дома Израиля, Он почти никогда за всю жизнь не покидал территории Израиля. И хотя в Его учении явственно просматриваются мысли о всемирном охвате евангельской вести, основное Его служение приходило именно для Израиля. Да и подумай сам: какой смысл Иисусу был говорить "для уверовавших в Меня язычников тоже остается в силе принцип моногамии", когда это само собой разумелось. Если ученики Иисуса имели лишь по одной жене, то с какой стати тем, кто уверовал из язычников делать исключения?

Что касается иудаизма... глупо полагаться на частное мнение какого-то переводчика книги Иосифа Флавия. Не только глупо, но и смешно.
Вот что сам иудаизм говорит относительно моногамии:
http://machanaim.org/tanach/_snch-ow/csoe_d_5.htm#II.I
А в 10 веке в иудаизме моногамия была утверждена официально, в то время как сама практика имела место уже более тысячелетия. Это объясняется тем, что в Торе нет прямого запрета на полигамию.
А у Флавия приведенная цитата говорит о царе Ироде, правившем в эпоху внутренней смуты, интриг, борьбы за власть, нередкого кровопролития. Ирод не отличался моральной чистоплотностью - что от него можно было вообще ожидать...

Я говорю о практике, принятой в иудаизме, а не поведении нечестивого царя.

Учение Иисуса нельзя воспринимать сквозь призму формальных запретов и предписаний, как это принято в исламе.
Иисус часто преподносит свои учения в виде притч, иносказаний или непрямых утверждений и поучений, позволяющих сделать однозначный вывод об учении Иисуса. В частности, о моногамии: Иисус процитировал слова Бога в Бытие "оставит человек отца и мать, и прилепится к своей жене [а не к женам], и станут двое [а не трое или четверо] одной плотью". Адам - первый человек, имел лишь одну жену. Это ли не тот идеал, к которому Бог призывает нас возвратиться?

Многим людям я задавл вопрос: "Почему Богу надо было помещать в центре рая дерево познаний добра и зла? Не проще ли было бы обойтись в раю без этого дерева?". Мусульманам на этот вопрос ни за что не ответить. Особенности строения

_________________
Скоро все это пройдет

Я приводил не только мнение переводчика но и Иосифа Флавия.






Прочитал, есть интересные свидетельства:

"Следует отметить, что евангелия не останавливаются на проблеме полигамии и не касаются этой темы, кроме требования, предъявляемого к духовным авторитетам, иметь только одну жену. Вплоть до времен Лютера двоеженство оставалось распространенным явлением в Западной Европе. В XIII в. моногамия оставалась лишь теорией, по крайней мере, для правящих классов. Церковь не смогла ввести моногамию среди своих новых прозелитов и в восточных странах. "




Флавий пишет:
"У нас ведь в обычае, что мужчина в одно и то же время имеет нескольких жен"

Он не только об Ироде. Но о иудей.

Если он имел ввиду римлян то сказал бы "У них ведь в обычае, что мужчина в одно и то же время имеет нескольких жен"

Полигамия, так как не противоречит совести, не грех. Вот многомужество грех, конечно.

Приведу пример. Если скажем у мужа Алены есть ещё одна жена, то никакой нормальный человек, из-за этого Алену уважать не перестанет.

Но если у жены Игоря есть ещё один муж, и Игорь об этом знает, и смирился, и не разводится, то никто уже Игоря всерёз воспринимать не будет, ну человеком его не будут считать.

Ну, если быть точным, то не полигамия, это многобрачие вне зависимости от пола, а полигиния, и, тогда не многомужество, а полиандрия, так сказать, для единообразия. А пример с "Аленой и Игорем", по моему мнению, классический - хоть в учебники помещай! - пример предельного узколобого тупого мужского эгоцентризма.

ф точку. Как говорит мой папа, женщина это лучший друг человека...после собаки.

Усвага,



Что Бог разрешил, того человек да не запрешает!

Бог Сам сождал психологию мужчины и женщины неодинаково, поэтому должна же быть разница.

Пользы от многоженство в основном только для женщин:

1. Резко уменшается число проститутков.

2. Женщины не будут как сейчас сидеть незамужними и думать "куда это мужики подевались"

4. Так как в основном только богатые берут несколько жен, у женщин будет выбор, либо в гарем богатого либо быть единственной у бедного. В настоящее время жены бедных, которые, вместо того чтобы сидеть дома и воспитывать детей, вместе с мужем вынуждены пахать. И смотрят на жёны богатых, которые только и умеют сидеть за зеркалом, с завистью, и не понимают, почему я работаю, а она по покупкам ходит. Если у богатого было бы несколько жен, то справедливость восторжествовала бы.

Благодарен!

почти убедил

Mahmud,



Как бы ты не старался оправдать исламское понятие о многоженстве христиане тебе никогда не поверят. Ибо у нас есть предостережение апостола нашего Павла, который призывал иметь одну жену и одного мужа соответсвенно. Сей апостол имел силу от Бога так, что воскрешал мертвых, ему мы и доверяем с любовью.

_________________
пока еще не добежал..

Mahmud, извини меня, но твои "доводы" как минимум забавны.
Ты думаешь о женщинах как о потенциальных проститутках. Это не плюс тебе . Как у нас говорят, как думаешь о других, таким ты являешься сам.