Я вот сейчас велик починяю, и Троица мне не мешает. А ты что делаешь?

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Мешать-то не мешает. А вот помогает ли?

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Эта тема начата почти 2-а года назад и время от времени всплывает. Казалось бы все, ныне здесь присутствующие, определились и высказались. Ан нет, снова и снова возвращаются к вопросу о справедливости догмата о Троице. Я внимательно изучил эту тему. Эмоции здесь нередко перехлёстывали через край. Я бы понял тех, кто верит в Троицу, но они, как раз, в среднем, более спокойны. Но почему столь неадекватна реакция тех, кто в Троицу не верит. Казалось бы, не веришь, убеждён в этом, так что же горячиться по поводу того, чего нет? Пока не могу разобраться.

Усвага, поднимают тему, в основном, вновь прибывшие на форум люди.

А в отношении твоего вопроса, я думаю, вот почему:
1. Те, кто в нее не верит, считают это учение "небиблейским" , привнесенным. Вот в них "праведный гнев" и говорит.
2. Те, кто в нее верит, понимают, что логически ее обосновать невозможно, это вопрос веры, да и в Библии про нее конкретно не говорится (нет такого слова и т.п.). Так с чего бы им еще и агрессивными быть?

Хотя, вообще-то, я не вижу никакого неадекватного поведения со стороны "отрицателей 3-цы". У обеих сторон встречаются разные реакции.

Кстати, а как ты думаешь, почему, судя по теме "Жестокость в ВЗ", люди, "защищающие" ("оправдывающие") жестокость, более агрессивные, чем те, которые эту жестокость понять не могут? И первые буквально заклевывают вторых? Пристыжают их, даже называют чуть не "слепцами", "садомлянами", предрекают всякие ужасти за их неверие? Как я уже писал, были бы сейчас ВЗ-времена, закидали бы камнями...

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Симпл, я писал о неадекватной реакции, т.е. реакции, чрезмерно (т.е. просто более, чем необходимой), по моему мнению, экспрессивной. О неадекватном поведении у меня и мыслей не было.Сказать, что понимаю почему, было бы самонадеянно с моей стороны. Предположения следующие: жестокость в ВЗ с точки зрения нашего нынешнего понимания есть, никуда не деться; с другой стороны, очевидно, Бог не жесток в абсолютной степени; потому у многих возникает, прости за тавтологию, жестокий внутренний конфликт, обычно не осозноваемый на уровне разума, но прекрасно ощущаемый "нутром", а отсюда столь резкая реакция и в теме "Жестокость в ВЗ", и других, имеющих отношение к данному факту. Повторю, это мои предположения.

Не, ну Никита тут заявил, что чем верить в Троицу, лучше заниматься полезными вещами. Я ответил, что одно другому не мешает и привёл пример.
Какие ещё вопросы?

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Как велосипед поживает?

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Усвага, да я под "неадекватным поведением" реакцию и подразумевал.
Я же вижу только их посты, а их поведение во время написания постов мне неизвестно


А что думаешь в отношении вышеприведенного видения причин "неадекватной реакции" 3-ков и не3-ков?

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Каждый видит то, что хочет видеть
И слышит то, что хочет слышать.

_________________
Что там за ветхой занавеской тьмы.
В гаданиях запутались умы,
Когда же, с треском, рухнет занавеска,
Увидят все как ошибались мы

Ну, пока понял, о чём... Не знаю, Симпл, а предположения уж очень мутные, потому и поделился своим непониманием.

Хочешь поговорить об этом?

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Спасибо. Уже на ходу, по крайней мере. А долизывать детали буду, когда времени будет больше, а не на сессии.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Наверное , но не сейчас. Уж очень здесь и в других местах, чуть дело коснётся Троицы, страсти кипеть начинают. Вот я и попытался упредить немножко.

Когда католики и православные говорят о троице, они имеют в виду догмат о триедином боге, который формулируется так: "един Бог в трех лицах". Этот догмат можно проанализировать, чтобы понять о чем он нам говорит. Первая половина фразы начинается "един Бог..." что вроде бы говорит о единобожии, только... Как мы знаем, у античных греков был пантеон богов: "главный" бог Зевс и другие боги. Что изменилось бы, если бы греки говорили: "един Бог во многих лицах пантеона: Зевса Афины Аполлона и других". Очевидно, с помощью этого несложного словесного украшения можно превратить веру в пантеон богов в "единобожие". Таким образом, в догмате о триедином боге мы получаем как реально действующую только вторую половину фразы, а именно: "есть три лица, Отец-Бог, Сын-Бог и Дух-Бог". То есть мы имеем фактическое многобожие, замаскированное фразой "един Бог". На практике же у православных и католиков даже не три бога, а четыре - к числу трех богов-личностей причисляется также богоматерь как еще одна личность. Я не знаю, как можно совместить это четверобожие (маскируемое с помощью словесных ухищрений под единобожие) с монотеизмом писания.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Классика жанра! (с)