Ну конечно! А может всё именно так и было? Провел, со всеми зверями познакомил, все деревья показал...

Шутки - шутками, но что-то тут есть... Из опыта знаю, что искушения особенно часто искушают в одиночестве...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."

Конечно, источник жизни это не дерево, ибо оно только символ. Бог даёт жизнь вечную, которая и предназначалась для Адама. Выгнав его из рая этот Источник иссяк для первого человека, а символ жизни стал недоступен.
Только вот откуда вывод, что Адам до этого уже не ел с дерева жизни ?!
Неужели, съев с этого дерева до грехападения, он бы стал жить вечно, независимо от последствий своих действий ? Дело в Боге, а не в дереве и нет оснований считать, что он не ел его плодов, т.к. со всех деревьев, кроме одного, ему можно было вкушать плоды.

И я не склонна всё один к одному понимать: деревья, плоды...
О духовных вещах нужно духовно судить. И выражать духовные события возможно только какими-то очень общими понятиями, символами, образами... Это моё мнение...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

А Адаму и не нужно было до грехопадения, на мой взгляд, есть плоды с дерева жизни, ведь умер бы он только в том случае, если бы съел с запретного дерева, что впоследствии и случилось.

romiros,

Из Писания, Быт 3.22 и Откр 22.2.
Собственно именно это упоминание в Откр и заставило меня так "проработать" вопрос с деревьями в райском саду.
Глянь ещё в Иез 47.12


Думаю. что нет. Но в состоянии греха они просто не могли быть в Божьем присутствии, в реальности Богообщения. Ведь знать Бога, общаться с Ним в полноте - это и есть вечная жизнь (Ин 17.3).

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

ANV, а не могла бы ты это подробнее? Что-то как-то мне не въехать.

Древо жизни появляется в Писании всего два раза: в начале и в конце. Заинтересовавшись последним деревом, я стала читать о первом... А там оказалось два дерева, как бы два пути для человека: один - путь жизни, а другой - путь смерти. Каким путем человек повел этот мир, понятно... Подальше от Бога.

Моё понимание, что через Иисуса Христа мы можем снова попасть на путь жизни, Он есть Путь и Истина, и Жизнь для нас. Об этом, собственно, весь Новый завет. И апостол Павел называл Христа новым Адамом именно поэтому. Только вот ждет нас нечто лучшее, чем просто сад в Эдеме, на востоке.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Тогда стоит уточнить, в Откровении 22 упоминается 2 древа жизни. В Иез. вообще лес.
Ни то ни другое не говорит, что Адам не ел с дерева жизни. Напротив, если он не ел его плодов, не использовал этот символ, то и связи с этим источником жизни у него не было, а значит и Богообщения не было тоже.
Это не так, а значит как и с всякого дерева в саду он ел и плоды с дерева жизни, т.е. был связан с Богом-Истинным Источником жизни.

ANV, спасибо. А по поводу того, что нас ждёт, ничего лучшего, для своего понимания, естественно, чем у В.С. Соловьёва, не читал. Уж очень он меня за душу взял. Прошу прощения за оффтоп.

Значит, чтобы осуществилось для человечества это "нечто лучшее", необходимо было съесть запретный плод, а иначе, так в райском саду и остались бы навечно?
Другое дело - когда его съесть. Не зря же Бог ввел эту деталь в сад ("если ружъе висит - оно должно выстрелить"). Возможно, Создатель сначала подготовил бы человека к такому шагу, как познание добра и зла, а затем дал бы разрешение... так или иначе, но плод все же должен был бы быть съеден для перехода из земного рая в "нечто лучшее".ИМХО.

В Бытие нигде открытым текстом не сказано , что Адам с Евой должны были "жить вечно"на земле.
Кругом одни догадки..

Подстрочник Откр 22.2:
Посреди - улицы его и - реки отсюда и оттуда дерево жизни творящее плодов двенадцать... - листья - дерева для исцеления...
Почему два?

Так не говорит, что и ел... но после грехопадения не ел уж точно...

Так собственно об этом я и говорю: что Иисус - новый Адам, но не только. Именно через Него мы с Богом общаемся, Он - наше древо жизни.
ИМХО, древо жизни и его плоды в райском саду - это образ (символ) приобщения к божественной (вечной) жизни. Были ли Адам и его жена уже в полноте общения с Богом? Большой вопрос... Мне кажется, что у них ещё всё впереди было (как и у нас). Но они пошли не туда. И ведь я не могу их в этом обвинять, сама была в далекой стране и шла другим путем... Это, пожалуй, самый интересный вывод из всего...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Да, и мне так думается... Просто поспешили первые люди. Ведь могло же все идти "эволюционным" путем, вся земла становилась бы садом, да и сама земля не попортилась бы терниями и сорняками... По крайней мере, не было бы такого пространственно-временного "провала" как сейчас, и распада всего и всех на объект и субъект...

Вообще, что толку говорить, что было бы, если бы...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Дерево "познания добра и зла" было поставлено для возможности сделать что то несложное и на первый взгляд и не явно плохое, если возникнет желание перестать жить по законам Бога. Какой грех могли безболезненно для психики совершить Адам и Ева, чтоб на самом деле иметь возможность свободы? То то же. Вот Бог и поставил «дерево» просто запретив, есть с него плоды. Абсолютно непонятный запрет, выставляющий Бога непоследовательным. В самом поступке зла нет. Аргументов оспорить требование Бога море. Что и произошло.
А это необходимо для того, что бы возможно было, получит свободу от Бога НА САМОМ ДЕЛЕ, с возможностью существовать с убежденностью в своей правоте, с миром в душе. Чтоб те, кого жизнь по законам Бога не привлекает, могли со спокойной совестью отвалить в сторону. Фыркнув с презрением и указав на очевидную непоследовательность или глупость позиции. Ну, должны они иметь настоящую свободу это сделать. Бог на самом деле родил всех свободными и предоставил свободу выбора, даже от свободу от Себя. И сделал все, чтоб эта свобода была настоящей, а не гипотетической. Вот и поставил "яблоньку".

Для умников, кто знает, что за "яблонька" была у ангелов?

Умник домосед, объясни мне, пожалуйста, каким образом в одном твоём посте ужились вместе два этих пассажа:иТак как же всё-таки, свободу надо было получить или она уже была?
В последнее время стиль и глубина содержания твоих постов что-то резко изменились. Никак в собрании восстановили в правах?