Причиной для создания данной темы стало сообщение Энвера:

"Христос явил миру иную веру, иную от закона Моисея. И сия вера основана на любви, а не букве закона. Мухамед явил иную веру от Христа и сия вера ничем не совершенней Христовой, она наоборот возвратилась (по своей сути) к закону Моисея - зуб за зуб. "

как мне кажется это немного неправильное понимание смысла наказания.
чуть позже я отпишу как Ислам призывает отвечать на зло.А для начала хотелось бы выслушать мнения форумчан по этому вопросу:

«Зуб за зуб». Зло ли это?

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Смешно.
Если кому то интересен первоночальный смысл "Зуб за Зуб", то это означает принципиально новую для того времени мораль, что возмещение должно быть адекватно ущербу. Это даже доказательств не тербует, потому, что очевидно. Восприятие сего буквально-абсолютно невежественно или тенденциозно (ведь трудно предположить, что за изнасилование-надо насиловать насильника, итп).
В общем , не слишком глупо знать изночальный смысл.
Впрочем , можно это понимать как пособие по-стоматологии..

_________________
Не допускайте, чтобы вас осуждали люди, которые обожают смирение, поклоняются ангелам и распространяются о собственных видениях. Напрасно они кичатся своим умом, он у них все еще земной!

Moisha рад вас снова видеть.

Разумеется никто не понимает это выражение буквально.

Обсуждалось является ли наказание преступника чем то аморальным??? я считаю что нет.
Кто хочет тот прошает, кто хочет тот наказывает. Оба варианта являются приемлемыми. Ни один из них не является чем то аморальным. На мой взгляд. но как я понял многие Христиане со мной не согласны. поэтому думаю вопрос остается открытым.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Кстати Moisha у меня для вас презент, вот он.

"«и померкло солнце, и завеса в храме раздралась ПО СРЕДИНЕ.» Лука 23:45


«Тогда сбылось РЕЧЕННОЕ ЧЕРЕЗ ПРОРОКА ИЕРЕМИЮ, который говорит: и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля» Матф. 27:9 "

Напишите пожалуйста в теме Ислам ваши комментарии к этим двум местам из Евангелий.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

ДРУГ,

Если ты под этим понимаешь закон вообще, то это - ограничение большого зла малым злом. Если зло не ограничивать - оно растёт...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

"Если ты под этим понимаешь закон вообще, то это - ограничение большого зла малым злом. "

Получается вы ANV считаете что Бог когда велел наказывать преступников повелевал ЗЛО????

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Я так не считаю.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Не понял. До этого вы назвали наказание за грех малым злом. Очевидно что раз Бог повелевает наказывать за определенные грехи. То он повелевает (с ваших слов) малое зло.
Возможно мы просто не до поняли друг друга . поясните пожалуйста.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

ДРУГ, это типично для ANV, и удовлетворительных пояснений ты от нее вряд ли дождешься. Она часто противоречит сама себе. И объясняет это тем, что такова христианская вера, которая есть "безумие".

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

- все не сложно. Б-г защищал ростки добра от полного уничтожения. Вообще почему то игнорируется очевидное. Что новый Закон, АБСОЛЮТНО противоречил устою человеческих отношений ТОГДА. Неизбежное столкновение, где выбор был зачастую прост. Думаю, если с этим вопросом разобраться, то будет меньше других. Евреи на Синае получили те понятия Добра и Зла, что хорошо , что плохо, которыми пользуемся все мы, те понятия , что для нас естественны. Ведь вы используете понятия ;зло (малое зло), грехи , праведность итд, итп. Все это исключительно из Синайского откровения пришло в мир. И право на жизнь новой морали, нового мировозрения пришлось отставивать жестко. Как от внешнего воздействия, так и внутри еврейского народа, для которого полученное так же было Новым. Что бы этот мировозрение стало естественным -понадобились поколоения. Новое мировозрение, новая мораль исключала подавление всего вокруг и принуждение силой всего вокруг. Только тот минимум, необходимый и достаточный для возможности существования.

_________________
Не допускайте, чтобы вас осуждали люди, которые обожают смирение, поклоняются ангелам и распространяются о собственных видениях. Напрасно они кичатся своим умом, он у них все еще земной!

Забавно, но в Библии описана близкая к этому ситуация с Давидом:

2Цар.12:11Так говорит Господь: вот, Я воздвигну на
тебя зло из дома твоего, и возьму жен твоих пред глазами
твоими, и отдам ближнему твоему, и будет он спать с
женами твоими пред этим солнцем;

Нельзя сказать, что к самому Давиду было применено насилие,
но к его женам за его насилие над Вирсавией (хотя та, верятно, не сильно сопротивлялась).
Впрочем и то и другое не подарок. В чистом виде принцип "зуб за зуб".

Вот еще пример, который сильно меня смущает. В 21-й главе 2-й
книги Паралепоменон описан один царь Иудеи Иорам, который
хотя и не сильно отличался от своих бесчинных предков, но был
довольно жестоко наказан. Вот что было написано ему в письме от Бога (переданного через Илию):

2Пар.21:15 тебя же [самого] - болезнью сильною,
болезнью внутренностей твоих до того, что будут
выпадать внутренности твои от болезни со дня на день.

Что с ним и случилось на самом деле:

2Пар.21:19 Так было со дня на день, а к концу второго года
выпали внутренности его от болезни его, и он умер в жестоких
страданиях; и не сожег для него народ его [благовоний], как
делал то для отцов его.

Можно только догадываться, что ж такого натворил этот
царь, что его Иегова так жестоко покарал. Если садомлян
Бог уничтожил, можно сказать, мгновенно, то этого 2 года мучил.
Но, вероятно, не просто так. Здесь тоже, видимо, работал принцип "зуб за зуб".

Энвер, конечно, прав, что закон этот принципиально
уничтожен в законе Христа (Гал.6:2). Недаром Иисус сказал

Матф.5:38,39
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Если понаблюдать за жизнью людей, то принцип "око за око" можно увидеть и сейчас. Бумерангом возвращается зло и еще в большей степени не редко.

"Глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб". Если всё это обобщить, получится правило:" И как с вами поступили люди, так и вы поступите с ними".
А Иисус его изменил:
"И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними." То есть:
"Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. "

То есть Моисеев закон отстаивает справедливость, а закон Христа отстаивает любовь. "Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя."

Как говорят, закон суров, но справедлив. В справедливом негодовании мы можем лишиться любви к ближнему, к Богу. Потому что, " если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы",
ведь "любовь долготерпит, милосердствует...не бесчинствует...не раздражается, не мыслит зла...не радуется неправде...все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит."

Люди отстаивающие справедливость не своим делом занимаются, наверное, потому и не получается, ведь Бог обещает:"Я накажу мир за зло, и нечестивых - за беззакония их, и положу конец высокоумию гордых, и уничижу надменность притеснителей; сделаю то, что люди будут дороже чистого золота, и мужи - дороже золота Офирского."

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Возможно.
Я имела в виду, что если человек наказывался по ВЗ закону (и весьма сурово порой), то для него это было зло. А для народа - это было добро, т.к. этим "малым злом" продотвращалось распространение греха вокруг и заражение им других людей - зло большое. Вполне возможно, имхо, сравнить грех (особенно тяжкий, за который полагалась смерть грешника по закону) со смертельной болезнью, которая распространяется от человека к человеку. Нечто вроде проказы или чумы...
И остановить распространение тяжкого (смертного) греха в народе порой можно было только таким, "хирургическим" путем. Ведь грех рождает смерть - это очень чётко прописано в Писании ВЗ, начиная буквально с первых глав Бытия.
Принцип "око за око, зуб за зуб" во-первых, ограничивал размер мести (а это очень трудно сделать... так и хочется за один зуб своротить челюсть) и ставил на первое место справедливость воздаяния, во-вторых, он подразумевает только личную ответственность - только грешник отвечает за грех (и этим тоже ограничивает кровную месть).

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

-Игнат, это классический пример из которого выведено; " Не делай ближнему того, что не хочешь, что бы сделали тебе". Разумеется последователи прочих авраамических религий, понимают все так как им удобно, как считают нужным. Но напомню, что величайшие б-гословские, философские школы толкователей Торы существовали ДО возникновения производных от иудаизма. Данный пример (Давид), отнюдь не прост, однако понимание 2х основных школ в данном вопросе , весьма близки. Напомню, что в христианстве все обьеденено в ВЗ. В иудаизме, Тора-5книжие Моше, стоит отдельно. История про Давида не входит, как и пророки не входят в 5тикнижие. Еще путаница с переводами, потому, что превод 70 толковников, Септуагинты, был сделан ТОЛЬКО для 5тикнижия. Классический пример беседы иудея с христианином, состоит в том, что христианин аргументировано доказывает авторитетность Септуагинты, с чем трудно поспорить. А после этого приводит пример из пророков, что в Септуагинту не вошли.
Прошу прощение за отступление. Я "вцепился " в пример приведенный Вами с Давидом по-причине несколько наивного понимания законов Народа Израиля, особенно когда речь об участии женщины. Христианство подается как "эволюционированый" иудаизм, как бы машинально человеком воспринимается то же по-отношению к женщине и положению женщины. А в данном вопросе-полная и безоговорочная деградация. (Кажется с "легкой руки" женоненавистника Павла, но все это соотвествовало не иудейским традициям, где христианство и получило распространение). Напомню, что по-иудейскому законодательству женщина имела ПРАВО. Показания на суде принимались с 12 лет (у мальчиков с 13), право наследования, имущественное право, право "подавать на развод" и быть инициатором развода. Жизнь и достоинство женщины было РАВНОЗНАЧНО ( в христианском мире потребовалось до 2х тыс. лет, что бы выйти на этот уровень и то, через светские законы). Теперь попробуйте оценить приведеную Вами цитату, с точки зрения иудейского законодательства. (Где женщина совсем не домашний скот, совокупление с которой оскорбляет только мужа )

_________________
Не допускайте, чтобы вас осуждали люди, которые обожают смирение, поклоняются ангелам и распространяются о собственных видениях. Напрасно они кичатся своим умом, он у них все еще земной!