vin_ca, если обсуждать, кто, как, где, каким образом и т.п. будет царствовать, и что под "царствовать" понимать, - действительно, нужна отдельная тема. Здесь я пытаюсь разобраться в "помазанниках" с позиций ОСБ. А эта тема так и называется. Прежде, чем переходить к сути, небольшая ремарка к вопросу о полноте анализа Библии.
Игнат, просто как пример: на "Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю" (Матф.5:5), сразу вопрос а какую землю, что здесь под этим понимается:"Впрочем мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда" (2 Петр. 3:13) - какие-то новые земля и небо, не так ли? Теперь по сути.
Ознакомился с материалами, присланными
marinK'ой. Подумал. Посмотрел. Ещё раз подумал. Ну всё: туши свет, сливай масло (с), если нельзя, но очень хочется, то можно (с). Таким способом я могу доказать если не всё, то очень многое, "основываясь" на Библии. Я немножко не договорил

, когда писал, что нутром чувствую, что что-то не так, то есть нутром-то чувствовал, но были и некоторые соображения. Согласно концепции ОСБ Бог Сам
выделил некоторую группу людей, к которой у Него
особое отношение.
Выделил и на основе
выделения наделил особыми полномочиями. После учения, которое дал Иисус Христос, это противоречит многому. Напимер, о любви в НЗ написано достаточно, чтобы сделать вывод, что Любовь (Господь) не
выделяет, это невозможно хотя бы потому, что
выделив, тем самым уже
разделяешь. О том или ином царствовании в Библии написано очень много, при желании можно обосновать совершенно невероятные вещи.
Illidan, по-моему прав:
Цитата:
Ключевое место:"Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!" Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии. А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться" (Рим.8:14-17)
и
Дядька Усвага, здесь очень круто замешан такой фактор, как авторитет Расселла и Ко как толкователей. И в данном случае оспаривание ТАКОГО авторитета может быть чревато. Особенно если его нечем заменить. Сейчас ведь нет второго Рутерфорда, который бы "Каменную Библию" (любимую Расселовскую пирамиду Хеопса) объявил "порождением сатаны". Mr. Green
Рим.8:14-17 действительно основополагающее место, но там совсем не об этом говорится. Далее я, фактически, могу даже не предполагать, а домысливать. Возможно для Расселла калька с человеческого царствования на Божье царство показалась на самом деле оригинальной и правильной мыслью. А потом всё покатилось по хорошо наезженному пути, кому-то захотелось порулить, в итоге мы имеем то, что имеем. Не удалось Расселлу в этой идее разглядеть уши, рога и хвост.