marinKa, سيدتى. . . مولاتى ! ماذا بك؟

Дитя ты, Алексей, вот што я те скажу - ти только нэ абыжайся!

В душе мы уже не те классические СИ, которые с восторгом принимают пишшу от ВиБРа, проглатывая духовную жвачку Руководящего совета - а сталкиваясь с реальными проблемами веры, ломаются. За себя скажу - быть таким я больше НЕ ЖЕЛАЮ. А значит, учения и толкования Руководящего совета для меня лично более авторитетом не являются и уже никогда не будут являться - как говорил старик Лютер, sola scriptura! (А я бы еще прибавил - Bibel uber alles! )

Ну а "радость" насчет свежих НЦС вполне объяснима и банальна: чем лучше мы знаем ВиБРа, тем легче нам противостоять ему, когда он мухлюет, и защитить от этого других. Кто предупрежден - тот вооружен!

А чьи учения и толкования Библии для тебя являются авторитетом, Illidan, если не секрет?

_________________
Пользователь забанен.

А я голову себе не ломаю, я и так скоро буду возвращаться в собрание и будем мы с братьями и сестрами , а потом и еще , так что скучать мы не будем

Альберт, молодец!

_________________
Пользователь забанен.

Альберт, на форум будешь заглядывать после восстановления?

_________________
Нашему народу уже столько обещано...
А ему все мало!
(с)Русское радио

Альберт,

_________________
я не люблю когда мне врут,но от правды я тоже устал...

На мой взгляд, у всякого исследующего Библию есть только ДВА высших авторитета.

Первый и наивысший авторитет - это Отец, Истинный Бог, и Сын, Христос Иисус. Они непогрешимы и всеблаги. Их принципы, учения, заповеди и образ действия, как они непосредственно изложены в Библии, являются эталоном для всякого исследователя Писания. "Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл" (Иоанна 1:18). Без познания Христа мы не можем объективно познавать Его Отца, ибо Они едины в Своей природе и в Своем миропонимании.

Второй абсолютный авторитет - это Библия. Только она объективна в плане познания Христа и, соответственно, Богопознания - познания Его Отца.

Все остальное (исследования Библии) - лишь субъективный инструментарий (в лучшем случае).

Если этот инструментарий искажает роль Христа в Писании, как она там непосредственно представлена (например, влагает в Его уста то, чего Он не говорил, приписывая Ему то, что никоим образом не связано с Его словами, и при этом налицо подмена библейской мудрости суетными измышлениями мудрости человеческой) - следует минимум задуматься, а следует ли доверять такому инструментарию?..

Если библейское толкование ведет к тому, что нарушаются заповеди Христовы и извращается Его образ действия (коротый, как известно, не в единой проповеди сосредоточен!) - то, ИМХО, такое толкование не есть для меня лично авторитет.

Именно поэтому я в равной степени отвергаю и православный национализм (изрядно отдающий зелотским душком 66-73 гг. н.э.), и "свидетельский" ВиБРоцентризм (отдающий, да не обидятся местные иудеи, изрядным раввинизмом в стиле хорошей ортодоксии).

Это смотря как исследовать!

Если быть до конца честным с самим собой, то быстро становится понятно, что все что связано с вопросом исследования Библии упирается в целый ряд условностей.

Например.

Ни одна книга Нового Завета (кроме Откровения Иоанна) не претендует на роль откровения, священной книги, книги книг и т.д.. Объективный подход обнаруживает что по началу эти книги святыми не считались, хотя люди, о которых там написано и которые это записали (или с их слов) несомненно были святыми, были столпами и основаниями Христианства. То есть Библия – это не книга вроде «книги Мормона», это не каменные скрижали данные Богом, но просто записи, архивы данных повествующие о том как все было и несомненно субъективные, авторские. Вот мы читаем историю о том, как Павел устроил выволочку Петру, мы читаем о том, что у Петра тем не менее остались дружественные с Павлом отношения, но версию Петра или кого то еще по этому вопросу мы не знаем. Мы читаем наставления Павла и при этом он сам пишет «не Господь так говорит, а я» или мы читаем о его чаяниях близкой Парусии, но понимаем, что этого не произошло в то время, наконец мы читаем Откровение Иоанна и там тоже написано «должно произойти вскоре», но если поставим себя на место читателя, то понимаем, что Рутерфордовское «миллионы ныне живущих никогда не умрут» не так уж оригинально. Мы должны ясно помнить, что Христос сам ничего не записывал – он говорил, его слова запоминали, передавали из уст в уста и зафиксировали на бумаге возможно лишь спустя десятки лет. Лука не пишет «мне сошло во сне знание и откровение о том как все было», но:

1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
(Лук.1:1-4)

Этот Феофил уже был наставлен в неком учении и для этого ему не требовались книги, книги нужны были чтобы закрепить то в чем он уже был.

Ясно что в отличие от Феофила нам книги нужны, но не стоит переоценивать их значение для Живой веры. Без живого Богообщения, без чувства присутствия Христа в реальности нашей жизни, только с книгами мы будем книжниками, а книжники идут в Царство Божие после раскаивающихся мытарей, грешников и проституток… если вообще идут.

_________________
"Ходит дурачок… "

Хмммммм....
Логично.

P.S. Правда, ИМХО, тут могут быть две крайности по вопросу "А как это - живое Богообщение?":
1) или "замкнутый круг" - истина о "прикладном" Богообщении зашифрована где-то в Писании и только мы знаем, как ее расшифровать;
2) или "кто во что горазд", вплоть до мистических практик типа "умной молитвы" и исихазма.

P.P.S. Лично я полагаю - для себя, по крайней мере, - как завзятый техникус, что Богообщение в некоем плане зависит от "настроенности" конкретного человека на "волну" Бога. То есть - поступает ли человек Богоугодно или нет (ИМХО, Богоугодно - по примеру Христа). И вот чем ближе у него синхронизма в образе действия с примером Христа, чем сильнее он стремится идти по Его стопам - тем плодотворнее и эффективнее будет резонансная связь между ним и Богом.

Все-таки не зря Христос указал вопрошавшему Его о ближнем: "Иди и ты поступай также". (То есть - по заповеди любви.) И не зря Он же сказал, что не плоть и кровь (и не мудрость книжников!) открыла Симону Петру истину о Мессии - но Отец, который открывает ее "немудрому этого мира", но поступающему по правде, каковыми и явились апостолы.

Важно, таким образом, не библейское знание ipso facto, но и воплощение оного в жизнь!

Такое ИМХО.

А пример Христа, как я понимаю, в комментариях высокомудрых не нуждается. Это о Его словах и пророчествах еще можно спорить - а вот дела говорят сами за себя.

Вареник, Пасибо!
Gabriel,

PolarNIc,

Вот и опять пришли к вопросу: как изучать Библию? Что она из себя представляет? Совокупность термов, называемых словами, состоящими из буковок, термов, которые образуют утверждения, связанные между собой? Если так, то для понимания достаточно нарисовать сложный многосвязный граф, проанализировать его, синтезировать - и всё станет ясно и понятно. Или всё же Библия, зачастую неявно, содержит самые фундаментальные идеи (заповеди, аксиомы, законы - зависит от конкретного восприятия в конкретный момент времени конкретного человека), до которых нужно дойти самому, каждому, индивидуально, и ещё Дух, который, по моему мнению, и не даёт при всех умышленных и неумышленных искажениях Библии исчезнуть тому, что в ней есть? А Библия... Библия молчит и терпеливо ждёт, и учит.

У каждого может быть свое мнение о том, что она собой представляет. А изучать Библию можно двояко: либо брать какую либо тему из Библии и пытаться ее понять, рассматривая все что Библия говорит на эту тему; либо брать некую интересную тему из жизни, и пытаться соотнести эту тему с тем, что сказано в Библии.

А откуда уверенность, что эти "заповеди, аксиомы, законы" носят универсальный характер, одинаковый для всех? Разные люди на основании одной и той же Библии могут делать разный нравственный выбор: один будет "есть мясо", другой не будет. Тем более это касается вопросов мировоззрения. Не стоит по моему создавать тут какую-то нормативную систему взглядов и загонять всех в эту систему, как в концлагерь.

Ну так оно исчезает, да еще как. Но как сказал Исус (в апокрифич. изречении): "Нет ничего погребенного, что не воскреснет". Библейские учения, которые были отвергнуты и намертво забыты, обладают свойством воскресать

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе