Возможность православной монархии в России. Политинформация.

Василий · **Добавлено:** Чт мар 22, 2007 11:52 pm

Valera писал(а):

Этот вывод напрашивается сам собой.
Ничего идеального в православной монархии нет равно как и в демократии.

Так ничего идеального нет вообще.
Зачем переходить на такие общие категории?

Василий · **Добавлено:** Чт мар 22, 2007 11:54 pm

Valera писал(а):

Возвышать одно над другим бессмысленно.

Не знаю, не уверен. Откуда у вас такая уверенность?

knjaz mishkin · **Добавлено:** Чт мар 22, 2007 11:57 pm

Василий, добавлю, что и слово "царь" происходит от слова "цезарь", предположительно, как многое в этимологии.

Мы, действительно, можем долго рассуждать по поводу пониманий монархии, но про богоизбранность царя вопрос остаётся. Каков механизм,
алгоритм, ритуал, подход - называйте как хотите - выбора? Нет, не выбора ... это же не демократия. Как становятся монархами?

Василий · **Добавлено:** Чт мар 22, 2007 11:59 pm

Valera писал(а):

Управление в конечном итоге берет либо один либо группа людей.
Но для себя ссделал вывод что управление группой людей более эффективно.

Вот не понимаем мы друг друга.

Я то говорю не об УПРАВЛЕНИИ. Управление - это функция ПРАВИТЕЛЬСТВА. А оно ВСЕГДА коллективное. Хоть при царях, хоть при президентах.

Роль монарха при самой "чистой" монархии сводится только к роли дирижёра большим оркестром, в который входят различные, В ТОМ ЧИСЛЕ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ органы управления.

А без дирижёра БОЛЬШОЙ оркестр играть никак не может. Малюсенткая попсовая группёха может, но не оркестр.

Кстати - этот образ монарха как дирижёра оркестра не мой, а пушкинский, если вам интересно.

Valera · **Добавлено:** Пт мар 23, 2007 12:12 am

то есть просто переименовать прези в монарха так что ли?
потому как прези тоже дерижер ...

Василий · **Добавлено:** Пт мар 23, 2007 12:15 am

Valera писал(а):

.
Есть одно выражение.
"человек властвует над человеком только во вред ему".
Эта аксиома выдержала не одно тысячилетие.

))

Ну, ребят, хоть на Экклесиаста давайте переходить не будем, а!

Вы, чувствуется более развитые, чем штампованые иеговисты, которые попросту любой разговор о политике уже и НАЧИНАЮТ сразу с этих цитат и ЗАКАНЧИВАЮТ ею тут же, не начав.

Вы какое-то время всё-таки поспорили вращаясь в конкретных аргументах. Но, давайте и сейчас не будем упираться в Экклесиаста.

Я лично эти слова в такой трактовке воспринимаю просто как МЫСЛЕУБИЙСТВО.

особо тяжкое преступление. :lol:

Ну, действительно, если так прямо цитировать Экклесиаста, то не только "человек правит человеком во вред ему", но и "человек живёт на свете белом во вред себе". Вы ж помните, что Экклесиаст пишет, что "неродившемуся лучше всего".
Ну, давайте воспримем эти слова как руководство к действию. Не будем жить. Или будем жить так, как будто мы зря родились.
Смешно?

Экклесиаст - это исследование СУЩНОСТИ БЫТИЯ, а не программа действий и не инструкция к практической мудрости.

Экклесиаста можно почитать, погрустить, подумать о бренном, но не переставать ведь жить.

Политика - это жизнь. Как и вся жизнь - грешная. Но жить то надо.

Василий · **Добавлено:** Пт мар 23, 2007 12:18 am

Valera писал(а):

то есть просто переименовать прези в монарха так что ли?
потому как прези тоже дерижер ...

Нет, прези не дирижёр. У него нет полномочий дирижировать. По сравнению с монархом - он мальчик-подпевала.

Кстати, в современном русском жаргоне интересен факт, что и президент и презерватив в нём обозначаются одинаково:

ПРЕЗИК. :lol:

Не находите сей факт народного словотворчества занимательным?

Василий · **Добавлено:** Пт мар 23, 2007 12:26 am

knjaz mishkin писал(а):

Василий, добавлю, что и слово "царь" происходит от слова "цезарь", предположительно, как многое в этимологии.

Мы, действительно, можем долго рассуждать по поводу пониманий монархии, но про богоизбранность царя вопрос остаётся. Каков механизм,
алгоритм, ритуал, подход - называйте как хотите - выбора? Нет, не выбора ... это же не демократия. Как становятся монархами?

А это не механизм. Это Промысел.

Бог захотел - есть монарх, не захотел - нет монарха.

Вспомните историю иудеев. Каков механизм. алгоритм, ритуал воцарения Саула или Давида?

Богоизбрание.

Как перестают быть монархами? Тоже промысел. та же история Саула.

Как народ теряет монархию? То же самое. Вспомните крах иудейских царей и иудейского царства.

Это вопрос мистический. Тут нет механизмов. И описывать поэтому нечего.

Valera · **Добавлено:** Пт мар 23, 2007 12:27 am

Ты прав в этом случае экклессиаст убивает мысль о монархии.
Про сущность он говорит "Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;"(Еккл.12:13)
Но заметь эклессиаст ничего не говрит о демократии
Про вред себе это если я буду пренебрегать словом:
"Кто пренебрегает словом, тот причиняет вред себе; а кто боится заповеди, тому воздается."(Прит.13:13)
Вот потому то я и думаю что прав Екклессиаст

))

Василий · **Добавлено:** Пт мар 23, 2007 12:31 am

Valera писал(а):

Ты прав в этом случае экклессиаст убивает мысль о монархии.

Да нет - вообще мысль ОБО ВСЁМ убивает.

Экклесиаст - это ГИПЕРБОЛА библейской мудрости.

Василий · **Добавлено:** Пт мар 23, 2007 12:33 am

Valera писал(а):

Но заметь эклессиаст ничего не говрит о демократии

как это не говорит?

"Человек правит человеком во вред ему" - не о демократии что ли?

Василий · **Добавлено:** Пт мар 23, 2007 12:35 am

Valera писал(а):

Ты прав в этом случае экклессиаст убивает мысль о монархии.
Про сущность он говорит "Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;"(Еккл.12:13)
Но заметь эклессиаст ничего не говрит о демократии
Про вред себе это если я буду пренебрегать словом:
"Кто пренебрегает словом, тот причиняет вред себе; а кто боится заповеди, тому воздается."(Прит.13:13)
Вот потому то я и думаю что прав Екклессиаст

))

Ну, Валер, ты чего то вообще вошёл в штопор, извини.

Жизнь объёмнее.

Василий · **Добавлено:** Пт мар 23, 2007 12:37 am

Valera писал(а):

А мне следует открыть тогда тему

))
"Возможность православной демократии в России.Политинформация."
Не беда что абсурдно. Потому что управляет церковью Бог.
Никто не разберется:))))

Открой. Я не против боя альтернатив.

Valera · **Добавлено:** Пт мар 23, 2007 12:41 am

Василий писал(а):

Valera писал(а):

то есть просто переименовать прези в монарха так что ли?
потому как прези тоже дерижер ...

Нет, прези не дирижёр. У него нет полномочий дирижировать. По сравнению с монархом - он мальчик-подпевала.

Кстати, в современном русском жаргоне интересен факт, что и президент и презерватив в нём обозначаются одинаково:

ПРЕЗИК. :lol:

Не находите сей факт народного словотворчества занимательным?

Нахожу кста Кингдом знаете?
Вполне сочетается с кондом:)))

knjaz mishkin · **Добавлено:** Пт мар 23, 2007 1:04 am

Василий писал(а):

knjaz mishkin писал(а):

Василий, добавлю, что и слово "царь" происходит от слова "цезарь", предположительно, как многое в этимологии.

Мы, действительно, можем долго рассуждать по поводу пониманий монархии, но про богоизбранность царя вопрос остаётся. Каков механизм,
алгоритм, ритуал, подход - называйте как хотите - выбора? Нет, не выбора ... это же не демократия. Как становятся монархами?

А это не механизм. Это Промысел.

Бог захотел - есть монарх, не захотел - нет монарха.

Вспомните историю иудеев. Каков механизм. алгоритм, ритуал воцарения Саула или Давида?

Богоизбрание.

Как перестают быть монархами? Тоже промысел. та же история Саула.

Как народ теряет монархию? То же самое. Вспомните крах иудейских царей и иудейского царства.

Это вопрос мистический. Тут нет механизмов. И описывать поэтому нечего.

В таком случае должны существовать пророки Бога. Они бы и описывали то, что другим людям не под силу. Если таких людей нет, как тогда отличать самозванцев от богоизбранников?

Возможность православной монархии в России. Политинформация.

Кто сейчас на конференции