Amila, Спасибо за сердечные пожелания! По крайней мере они мне более приятны, нежели выпады некоторых форумчан, которые без разбору сразу пытаются забанить неугодных совопросников (не очень-то христианский подход к ближнему)…

По поводу выводов, которые-де противоречат «один другому».

Мои утверждения следующие:

а) критически подходить ко ВСЕМ имеющимся толкованиям.
б) и принимать только одно СЛОВО БОЖИЕ.

Вы сделали выводы:

Из сказанного тобой, дорогой Кирилл, вытекает следующее:

а) если Бог наделил тебя даром толкователя Его Слова, то тогда, разумеется, у тебя нет нужды в других его толкователях.

б) если же ты не обладаешь таким даром от Бога, то твои попытки понять сокрытые в Писании пророческие тайны будут безуспешны, если только Бог не пошлет тебе в нужное время мудрого толкователя Его Слова.

Ваш тезис (а) уже неверен, поскольку в своей посылке («если Бог наделил тебя даром толкователя Его Слова») утверждает, что у меня есть дар толкования, который предполагает (у Вас – вывод из посылки) отсутствие нужды в других толкователях. Так быть не может, ибо я не утверждал, что обладаю таким АБСОЛЮТНЫМ даром понимания Слова Божия. У меня могут быть таланты, которые нужно приумножить – это да, но вряд ли я не нуждаюсь в помощи, когда исследую Писания (более трезвый вывод, чем претендовать на непогрешимость)… В конце концов, я могу ошибаться, как и любой человек… Ведь дар, которым Бог наделяет человека предполагает еще и некоторое соработничество с Ним, чтобы утвердить этот дар. Иначе – его легко утратить.
Пример: Бог даровал Адаму и Еве бессмертие. Какой характер оно носило? Абсолютный или нет? Скорее всего, по благодати Божией они могли быть бессмертными. Однако в акте грехопадения они утратили этот дар, ибо сознательно отреклись от послушания Творцу, и, следовательно, лишились Его даров (в том числе и вечной жизни – «смертью умрешь»). Кстати сказать, поэтому Господь и не дал им вкусить от древа жизни после вкушения от древа познания добра и зла: чтобы не перенести в вечность их греховное состояние, не дать им бесконечно совершенствоваться во зле (как это делает диавол). Поэтому смерть, как феномен ограничивающий человеческие злодеяния, служит для нас благом. Перед ее лицом поневоле задумаешься о смысле жизни и о вечном. Результат грехопадения мы можем наблюдать в самих себе: рождение в муках, болезни, старость, смерть…
Итак, дар Божий может носить и не абсолютный характер, но скрывать в себе некую потенцию, возможность совершенствоваться и приумножать его (что состоит в полном согласии с евангельской притчей о талантах, данных рабу).

Рассмотрим вывод (б –« если же ты не обладаешь таким даром от Бога»). Его посылка верна (да, я действительно не обладаю ТАКИМ АБСОЛЮТНЫМ даром толкования Писания). Вывод («то твои попытки понять сокрытые в Писании пророческие тайны будут безуспешны») – ложен. Пророчество можно не только понять, но и в некоторой мере приблизиться к его пониманию. А это уже далеко не безуспешно. Признаком верного понимания является согласованность толкования с контекстом Св. Писания – и это уже далеко не мало. Наконец, попытки понять пророчества могут быть не безуспешны, если воспользоваться разъяснениями их, которые уже даны в Писании. Этот метод называется «методом толкования с помощью Писания».
Замечу, что следующие Ваши слова: «Иметь критический взгляд на все имеющиеся толкования Библии, дорогой Кирилл, необходимо, но, в меру, иначе, тебе придется, как ты пишешь, "принимать только одно СЛОВО БОЖИЕ"» в более полной мере выражают истинное положение дел тех, кто подходит к толкованию Священных Текстов. Действительно, критицизм должен носить умеренный характер (оговорюсь – критиковать – не значит отрицать, как многие полагают в этом случае).
Следующий вывод, который напрашивается из Ваших слов (и который Вы логически не провели до конца): ПРИ ТОЛКОВАНИИ СЛОВА БОЖИЯ НЕОБХОДИМО (!) ПОЛЬЗОВАТЬСЯ УЖЕ ИМЕЮЩИМСЯ ОПЫТОМ ИЗЪЯСНЕНИЯ ПИСАНИЯ.
Итак, вопрос – каким образом оценивается полезность того или иного источника, к которому прибегают за помощью в изъяснении текста Библии. Другими словами: какое толкование можно считать объективным и истинным, а какое – ложным и надуманным. Главный критерий я уже привел: согласованность с контекстом Библии. Но этого мало. Контекст, в свою очередь можно понимать по-разному. Пример: как расценивать контекст преображения Иисуса Христа. Известно, что в этот момент явились Ему и Ученикам Моисей и Илия. Есть несколько вариантов понимания:
1) Буквальный (и, честно сказать, более правдоподобный): это действительно были Моисей и Илия, так сказать, собственной персоной.
Тогда (логично): душа после смерти не исчезает.
2) Это была иллюзия (вериться с трудом)
Тогда (нелогично): Иисус беседовал (ведь беседовал же!) с фантомом – получается обман (а когда обман был свойственен Спасителю, а?)
3) Все это приснилось Петру, Иакову и Иоанну (сущий бред, однако…).
В первом пункте, делая вывод о бессмертии души мы сталкиваемся с рядом проблем. В Ветхом Завете унылая ситуация с жизнью после смерти. Прямых свидетельств (чтоб прямо в лоб) нет. Косвенные – есть (разговор отдельный). С другой стороны, если учитывая отсутствие прямых свидетельств о бессмертии души после смерти тела в Ветхом Завете, мы все же сделаем вывод о полном исчезновении личности в момент смерти, то придется снова столкнуться с рядом проблем. Одна из них: как быть со словами Христа, Который сказал благоразумному разбойнику – «сегодня будешь со Мной в раю»? Чтобы остаться в рамках «унылой» доктрины о смерти души, придется «натягивать» и это толкование, утверждая, что-де якобы «сегодня» это на самом деле не сегодня… И т. д. и т. п.
Как видим, верное понимание контекста – вещь важная…

_________________
Свят Господь Бог наш!

Дорогой брат Кирилл, прости меня, так как я в моем последнем посте и впрямь не совсем точно выразила, а, вернее, не довела, как ты пишешь, до логического конца, то, что хотела тебе сказать. Однако, я вижу, Кирилл и очень рада сему, что мы с тобой интуитивно отлично понимаем друг друга. А это уже замечательно, так как это служит продолжению нашего обоюдного сотрудничества со всеми нашими братьями и сестрами в деле продвижения и установления на земле Царства Божьего.
Не обижайся на нас, Кирилл, ведь мы все еще только учимся быть похожими во всем на нашего Учителя Христа. Путь к совершенству нам предстоит еще долгий. Поэтому, дорогой Кирилл, давай будем искать и находить в наших братьях и сестрах, а также во всех людях то, что нас сближает, а не разъединяет. Ведь Иегова, хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины. (1 Тим.2:3,4).Так будем же изо всех сил стараться всячески в этом помогать нашему Спасителю Богу, нисколько не сомневаясь в том, что Он непременно нас поддержит в этом деле и пошлет помощь через Иисуса Христа.

Рассуждения твои, брат Кирилл, в посте очень глубокие и, довольно-таки, логичные. О преображении Христа можно поговорить в отдельной теме или же в личку.

Да благословит тебя Иисус Христос и пошлет тебе всякое разумение и всякий дар совершенный, о котором ты пред Ним ревнуешь. (1 Кор. 12:29-31; 14:1).

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Еще раз спасибо за пожелания, Amila!
Вы говорите о том, что надо «искать и находить в наших братьях и сестрах, а также во всех людях то, что нас сближает, а не разъединяет».
Соблазнительно хорошая мысль! Искать единения – кто ж против? Но, если судить по публикациям Свидетелей, неважно, что объединяет их со, скажем, католиками, православными или лютеранами. Все одно: верующих иначе, нежели представители Сторожевой Башни, ждет уничтожение на Страшном Суде! Скажите, дорогая Amila, зачем искать единения с такими людьми? Не лучше ли просто их предать анафеме и даже не здороваться с ними (по словам апостола)? Тогда к чему красивые слова о единении и сближении? Единение под флагом ОСБ? Не всем это по сердцу, согласитесь, Amila… Вряд ли найдется кто-нибудь из ярых свидетелей, который захочет, например, для единения с ортодоксом отказаться от веры в то, что Христос это воплощенный архангел Михаил (об этом в Библии кстати прямо не говорится, как нет там и слова о Троице, и вообще попахивает реинкарнацией от такой доктрины…). Так что уж, по моему мнению, не надо сглаживать различия – надо их выявлять. Qui bene distinguit – bene docet! Кто хорошо выявляет различия – хорошо учит! Так говорили древние философы. Меня почему-то всегда раздражает, когда хотят все перемешать и сказать: ай, неважно, что там говорят разные вероисповедания! В главном-то мы едины! Бог ведь один! Просто все ему служат по-разному… Э-э-э, дорогие, в религии разные дороги ведут к разным целям, и, к сожалению, не все приводят в Рим… Кто-то забредет в болото, кто-то упадет с обрыва, кто-то придет к берегу моря… Потому что главное – это понятие о Боге. Если Бог – отвлеченный Абсолют, Который время от времени вмешивается (непонятно зачем) в дела земных людишек с целью или наказать или поощрить их, но в целом остается для них недосягаем – мне такой Бог не нужен: от него веет холодом и расчетом (реализовывать свои планы с помощью кого-то). А вот если Он – действительно Любовь, то (я делаю вывод), Он должен быть готов пожертвовать Собой для того, кого сотворил (ведь главный смысл любви – жертвенность!). Странная мысль… Скажу более – нелепая мысль: как может Бог пожертвовать Собой? Он же Бог!

Да, да, все это уже было… Скучно… «Мы проповедуем Христа распятого, иудеям соблазн, эллинам – безумие…».

_________________
Свят Господь Бог наш!

Кирилл писал(а):
Кирилл, мнение авторов Сторожевой башни, может и не совпасть на Суде с мнением Бога. Кого помиловать, а кого предать вечной анафеме и истребелению, будет решать только Бог. Сегодня имена сынов лукавого, как и имена тех, кого Бог находит Своим благоразумным рабом, известны только Иегове и Иисусу Христу. Мы можем, только лишь, глядя на дела наших пастырей, давать оценку их делам в свете Писания, и, если видим, что они поступают не по Христу, говорить им об этом в лицо, не взирая на звания и титулы.
Извини, брат, но я сейчас очень спешу, когда вернусь домой, поговорим об этом подробнее, если ты захочешь.
Мир тебе.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Я вижу, Amila, Ваше мнение во многом расходится с тем, о чем учит Руководящая Корпорация. Меня это радует. Дело в том, что Вы - первый человек из общества СИ, который ставит под сомнение богодухновенность по кр. мере некоторых из их доктрин, а также непогрешимость членов Корпорации. И еще радует потому, что в Вас я вижу трезвость в рассуждениях - постарайтесь быть максимально независимы от того, что навязывают рядовым членам "богословы" ОСБ...

_________________
Свят Господь Бог наш!

Кстати, о даре толкования Библии… Оказывается Рассел (да, да, тот самый, который основал ОСБ и является вдохновителем свидетелей на ниве исследования Писаний) полагал, что обладает немного нимало АБСОЛЮТНЫМ даром понимания и толкования Библии (каково смирение, однако!). Свой шеститомник «Исследования Священного Писания» он ставил выше Библии! Я не оговорился, возлюбленные: именно выше… Чего только стоит его высказывание: «Поскольку шесть томов «Исследования..» практически являются Библией, тематически организованной, то мы не вправе называть эти тома «Библия в упорядоченной форме», ибо это не комментарии, а практически собственно Библия. … Если кто-то откладывает в сторону «Исследования…», даже после того, как он использовал его, читал его в течение 10 лет, … и забывает о них, и возвращается к одной лишь Библии, то хоть он и понимал Библию в течение 10 лет, но наш опыт показывает, что через 2 года он попадает в темноту. С другой стороны, если он в основном читал «Исследовании» с их ссылками и комментариями и не прочел ни страницы из самой Библии, то по истечении 2-х лет он будет находиться во свете, ибо с ним будет свет Священного Писания» (Ч. Т. Рассел. «Сторожевая Башня». 15 сентября 1910 г. С. 298.

Нехило!! Получается, что все, кто не читал его «Исследований» находятся «во тьме». Все 19 столетий люди находились во тьме, пока не пришел Рассел, угу… А как же слова Христа, что «врата ада не одолеют» Церковь? Получается, что все-таки одолели на эти 19 веков? Правда в этом случае почему-то говорят, что в древности были истинные исследователи Писания (как же без Рассела-то они обходились?), однако, видать хорошо законспирированные коль скоро конкретно ни о ком не говорится…
А ну-ка, дорогие, скажите, кто из Вас прочел «Исследования» Рассела от корки до корки? И кто дал такие полномочия ему заявлять о своей непогрешимости? Что это как не заблуждение? Ну, собственно отсюда и ложные пророчества, которыми пытались заверить рядовых свидетелей о пришествии Христа: 1874, 1914, 1915, 1918, 1920, 1925, 1942, 1975, 1980 гг. – не многовато ли дат для пришествия, которое видно «как молния, исходящая от востока до запада»)? Если это ошибки в исследованиях (а это, несомненно, ошибки, как не крути), то где гарантия, что сейчас ОСБ не морочит голову тем, кто беспредельно верит в вещания статей из «Пробудитесь!» и «Сторожевая Башня»?

_________________
Свят Господь Бог наш!

Кирилл, это уже многократно обсуждалось на форуме (см тему "Рассел, Рассел... Дался вам этот Рассел"
Еще ваша ошибка: настоящих СИ здесь очень мало. И они быстро становятся "неСИ" (за малым исключением)

Возможно, эта тема уже раньше поднималась, но тем не менее...
В Сети можно встретить информацию о, мягко говоря, причудливом толковании ВиБРом пророчеств книги Откровение: http://www.evangelie.ru/forum/t11144.html#post294065

Как дело обстоит сейчас? "Новый свет" уже пришел, или по прежнему СИ держатся за это понимание?

Unmasker, нет, свет всё ещё светлеет и светлеет до полного дня. И будет светлеть ещё долго.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Но как они объясняют столь явные несуразности? Ведь ясно же, что саранча в Библии - это символ злых сил. А бездна - это так сказать, плацдарм этих сил. И как вообще можно было додуматься до такого толкования?

А это лучше у них спросить... Толкование этого места - это один из их "шедевров" однозначно.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Unmasker, тему о саранче из книги Откровение сравнительно недавно открывал некий Кирилл. Позудев словно майский шмель, он столь же быстро исчез, как и появился. Можешь почитать по этой ссылке.
http://jwforum.org/viewtopic.php?t=1234

Хотелось бы услышать твои мысли по 9 главе Откровения.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Amila, Мне кажется, что Кирилл и автор сообщения, приведенногоUnmasker-ом одно и то же лицо.

_________________
Поверь мне так, как верил ты самому себе.
Ведь правды нет, ей могут быть лишь иллюзии.
И наша ложь порой и есть не просто вымысел.
Вся наша ложь порой и есть правда.
(Tractor Bowling)

Пикачу, это тебе так только кажется. Такое иногда бывает, но как правило, скоро проходит. Я надеюсь, что ты не исключение. В противном случае - прими мои соболезнования.

Эти толкования ставят знак равно между Христом и сатаной.... между братьями Христа и бесами
Дальше сами думайте... "Не от Бога ли толкования?"

_________________
Вот и все...