sleepbat писал(а):
Но возникает вопрос: Может ли кто из высказавшихся (да и не только)
объяснить и обосновать,при ЛИЧНОЙ беседе с СИ, свою позицию так, чтобы он понял Вас?
Дорогой
sleepbat,
Вопрос на самом деле в другом: сможет ли СИ понять, ЧТО ему говорят. Вот с этим может быть проблема.
Хотя это зависит от человека. СИ – они тоже разные. Есть кто способен к логическому рассуждению и внутренне честен. С таким запросто можно поговорить. Но есть такие, которые “отдали” свои мозги “тем, кто берет на себя руководство” и, в лучшем случае, смогут рассуждать только в рамках литературы общества, выученными на школе преподнесениями.
Разговор немого с глухим имеет больше смысла, чем с такими. Фактически это называется религиозным фанатизмом.
Например, на просьбу обосновать какую-нибудь непростую “официальную” точку зрения по Библии такие, не зная, что сказать, приводят убийственный аргумент: “а что курить нельзя, тоже нет в Библии!” В глазах появляется страх, и дальнейший разговор становится бесполезным.
У меня был случай, когда я спросил одного СИ (старейшину, между прочим), где в Библии написано, что два христианина разного пола не могут находиться рядом без присутствия третьего? (некоторые СИ называют это даже теократическим принципом). Ответ мне был дан именно такой, как я привел выше.
Можно ли такую дискуссию назвать конструктивной? Я вас не спрашивал, чего в Библии НЕТ, я вас просил показать что ЕСТЬ!
А мне опять: “а что курить нельзя, тоже НЕТ в Библии!”
???
Сейчас мне становится понятно, почему люди занимают такую позицию. Потому что она КОМФОРТНА! Именно эта позиция гарантирует отсутствие внутренних моральных мучений и создает убежденность правильности, не смотря ни на какие факты. Мне кажется это и есть тот самый широкий путь. Делай, что говорят, а думать, толковать Библию и решать вопросы совести будут за тебя “те, кто взял на себя руководство”. В случае чего они и будут отвечать за все. Именно эта мысль и проводится в упоминавшихся статьях СБ за 1 апреля 2007 года.
В качестве иллюстрации к сказанному рассмотрим приводившуюся цитату из статьи:
“И в отношении их нам следует с особым вниманием отнестись к словам Павла: «Будьте послушны тем, кто берет на себя руководство среди вас, и будьте покорны, потому что они неусыпно заботятся о ваших душах» (Евреям 13:17).”
Представим, что перед нами СИ.
Как бы он ответил на следующие вопросы.
Было бы честным приводить ТОЛЬКО слова Павла из (Евреям 13:17) и совершенно умолчать его же слова их Галатам 2:4,5 (НМ):
”Но из-за лжебратьев, проникших незаметно, которые прокрались, чтобы следить за нашей свободой, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы полностью поработить нас,— им мы не уступили и не подчинились ни на час, чтобы истина благой вести оставалась с вами.”
Полезно было бы поразмышлять над вопросом: допускал ли Павел возможность неподчинения, если на то были бы веские причины? Галатам 2:4,5 прямо отвечает на этот вопрос.
Такую ситуацию в статье не рассматривают НАМЕРЕННО, не допуская даже мысль о возможности наличия лжебратьев.
СИ можно было бы спросить: а кто решает подчиняться или нет в каком-то конкретном случае? Совершенно очевидно, что Павел это оставлял на совесть САМОГО человека.
СИ можно было бы спросить: Почему в статье не упоминается (1Пет.5:5), где говорится не только подчинении пастырям, но и о подчинении ДРУГ ДРУГУ! Это же совершенно меняет картину.
Одним из способов введения в заблуждение – это вырвать из библейского контекста стих и размахивать им как флагом. В данном случае - это Евреям 13:17, из которого особо выпячены слова “Будьте послушны”! Эти слова возведены в абсолют, как лозунг, вне всякой связи с контекстом.
А контекст крайне важен, а именно: быть послушным следовало ТОЛЬКО при следующих условиях:
1. Те, кто берет на себя руководство заботятся (Евреям 13:17).
2. Не следят за нашей свободой (Галатам 2:4)
3. Не берут власть над совестью (2Кор.1:24)
4. Содействуют радости (2Кор.1:24)
Многие на этом форуме уже свидетельствовали, что старейшины часто поступали с точностью до наоборот (приятное исключение, видимо, составляет Вареник).
СИ мог бы возразить: ну, если каждый начнет сам решать, слушаться или нет, то возникнет бардак и анархия, начнутся разделения, группировки и в конечном итоге развал собрания.
Ну что ж. Резонно. Это действительно справедливо, НО только в ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ организации, например, в армии. Не надо забывать, что собрание (если оно пользуется одобрением Бога) всегда находится под действием Святого Духа, который никогда не позволит развалиться собранию. Пример – 15 гл. Деяний. “Угодно нам и Святому Духу” помните? В важный момент Он там действовал и в результате была дана очень большая свобода (не возлагали бремени более необходимого), результатом чего была радость большая в собраниях.
В армии же не рассчитывают на Святой Дух, поэтому там Устав. Строго подчиняйся, иначе анархия.
Но в собрании Бога связующим цементом является не Устав, а Святой Дух. Но, похоже, руководители ОСБ на деле не очень-то на Него надеются, так как СБ становятся все больше похожими на воинский устав (который лукаво называют “твердой пищей”).
Уже слышен скрежет, если не зубов, то закручиваемых гаек.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Да тут дело то даже не в одних стариках будет,а во всем так называемом "теократическом устройстве ОСБ".
неужели и я когда то верил в эту гадость! 
Тьфу ! Хотя рядовые СИ все сьедят. 
))