miha писал(а):
В силу «бедности» греческого языка, многочисленные оттенки иудейского понятия «Закон» втиснуты в универсальное слово «номос». А эти оттенки для понимания мыслей иудея Шауля (и иудея Йешуа, конечно) имеют огромное значение. Шауль «думал» и выражал свои мысли как классический раввин, обученный в школе Гамлиэля (Гиллеля), широко используя уже созданный иудаизмом инструмент классического толкования Писания. (Некоторые принципы толкования позже легли в основу христианского толкования Писаний). Естественно, и мысли свои оба излагали (особенно образованной части своей аудитории), используя методики и понятия, понятные и усвоенные слушателями, оппонентами.
Греческий язык тут ни при чем, дорогой Миха. Иешуа излагал свои мысли по арамейски, а на греческий его изречения были переведены потом. И его воспринимали как раввина, напр. обращаясь к нему как "дидаскале", т.е. равви. Что касается Шауля, то он мыслил и изъяснялся в иудейских понятиях, переведенных на греческий язык, и номос в его рассуждениях сохраняет все оттенки ивритского слова тора. Арамейский язык Иешуа и греческий Шауля равно не были языком торы, т.е. равноправны в своей вторичности. Иешуа и Шауль
комментируют тору.
miha писал(а):
И слушатели, конечно, воспринимали сказанное по принципу «кто чему научен». Например, все христиане согласятся со следующим лозунгом: «собраниями верующих должны управлять помазанные христиане». Все согласны, но баптист, харизмат, православный и Свидетель Иеговы каждый поймет и применит по-своему.
Ни православный христианин, ни католик не согласится с твоим "лозунгом".
miha писал(а):
В каждом конкретном высказывании или действии Йешуа или (особенно) Павла по поводу Закона крайне важно понять какой именно из «законов» имеется в виду. Если сгрести все эти определяющие оттенки в общую кучу под названием «номос», то действительно получится то, что получилось: «Павел отменил закон».
В НЗ текстах нет выражения "отменить закон". Есть фразы "вы не под законом", "закон был для вас детоводителем, ныне вы не под детоводителем".
То есть про христиан в НЗ утверждается что они не под законом. Иудеи с этим не согласны?
miha писал(а):
Под эту идею (уже -теологию) соответственно «причесаны» переводы-толкования Библии. Отсюда появляется «Я был в духе в день воскресный», «Христос-конец закона», удивительные толкования заявления «Сын Человеческий - Господин субботы» И т.д., и т.п. Отсюда, по-моему, и отвержение иудеями «предателя» Павла («ведь и сами христиане свидетельствуют, что Павел отменил Закон» - подобный аргумент у раввинов имеется?)
"Христос конец закона" (Рим 10,4) правильнее перевести как "цель закона Христос". Причем фраза эта явно семитизирована, потому что отсутствует обязательная в правильном греческом связка "цель закона
есть Христос". И тут выражена та же мысль о законе как детоводителе к Христу.
miha писал(а):
Вопросы Мойше (они же повод для размышления христианам):
1.почему раввинат 1-го века «проморгал» «отмену Павлом закона» и не подверг его херему-отлучению (апосинагоге)?
Потому что "отмены" не было. Неприятие иудеями Павла и неприятие иудеев Павлом лежало не в плоскости закона, а в признании Иешуа машиахом. Павел считал что Иешуа Христос, иудеи с этим согласиться не могли.
miha писал(а):
Вопрос христианам (они же повод для размышления Мойше):
1.Заявление Павла иудеям Рима (к концу своего служения): «Я ничем не нарушил отеческих обычаев »- это правда или… эээ…-ловкий ход ради благовестия?
Смысл этой фразы: "я ни в чем
не виновен перед народом и перед обычаями отцов". Будучи подсудимым, Павел
субъективно считает себя невиновным, и заявляет об этом суду.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
