Может, к тому времени когда авторитетного фарисея Савла завербовали служить в секту христиан, апостолов уже было и меньше чем 12. Про большую часть из них в библии нет никаких сведений, кроме того как их звали, да и то у евангелистов они названы по разному.

Это не имеет принципиального значения: Иисус избрал именно 12 апостолов - не больше, и не меньше. Павел - 13-й? О том, что он заменил кого-то из выбывших, в Н.З. (ХГП) - ни слова.

_________________
Наму Амида Буцу!

В Н. З. (ХГП) нет ни слова и о том что делали брат Петра Андрей Первозванный и большинство других апостолов, а призванный последним Павел упоминается чаще чем все другие апостолы вкупе.

Ещё когда я был христианином, меня интересовал вопрос, на который никто из проповедников, пресвитеров, старейшин и прочих знатоков не смог мне дать вразумительного ответа: "На каком основании послания Павла должны считаться Боговдохновенными?". То, что они были включены в канон "Нового Завета" неким церковным собором или что некоторые ранние христиане считали их авторитетными, не аргумент. История Церкви писалась и переписывалась в угоду власть предержащим и духовенству. Те христиане, кто не признавал авторитет Павла или пользовался другими книгами, не попавшими в канон, сразу же объявлялись государственной Церковью "еретиками", полсотни Евангелий, десятки посланий и апокалипсисов были просто запрещены, а их рукописи - уничтожены. Это - тем более не аргумент, что учение Павла или слова, написанные им от своего имени, следует считать "словом Божьим". В противном случае, протестантам и СИ, которые используют тот же канон Н. З. (ХГП), что и православные с католиками, следует признать авторитет "отцов церкви" (дававших перечень книг) и церковных соборов - т.е. т.наз. "священное предание", что для тех и других, в принципе, неприемлемо.

_________________
Наму Амида Буцу!

И это при том, что существовали Евангелия, послания, апокалипсисы, написанные тем же Андреем и другими апостолами, которые Церковь, сросшаяся с государственной властью, не включила в канон Н. З. (ХГП) и объявила "еретическими". Почему? - ответ в 13 главе послания Павла к Римлянам: о покорности "высшим властям", а рабов - их господам. Учение фарисея Савла было выгодно как правящей верхушке, так и духовенству. Вот и всё объяснение.

_________________
Наму Амида Буцу!

https://jwforum.org/viewtopic.php?f=56&t=9453&p=371655#p371655.

Евангелист Демьян в своём "Новом завете без изъяна" написал об этом так:

Но отцы церкви во времена оны,
Устанавливая свои каноны,
Сделали из евангелий такой отбор,
Что не разберёшь до сих пор,
Что важней: то, что нам предложено
Или то, что ими уничтожено?
Не нравилась князьям церкви книжка,
Они кричали: «ересь!» - и крышка…
Они уничтожали ересь с великой страстью,
Но не всё уничтожили, к счастью.

А о покорности "овец" "высшим властям", а рабов - их господам и в посланиях Петра написано https://only.bible/bible/rst-jbl/1pe-2.13-14/.

Ерунда!
Само по себе Учение И.Христа(и его апостолов) в его неискаженном виде -совершенно не выгодно любому государству, так как любое государство использует собственные Законы, отличающиеся и противоречащие "Законам НЗ"...
Но совсем другое дело -если Учение НЗ искажено в соответствии с интересами государства (то есть -в соответствии с интересами "Мира сего")!
Такие искажения созданы независимо от неискаженного Учения НЗ, описанного в текстах НЗ, - то есть в отдельных толкованиях на Учение НЗ (на подобие "Символов веры", "Закона Божьего" и других "сочинений", созданных в различных конфессиях). Все такие "труды" по своей сути повторяют ситуацию с искажениями "Слова Бога" в древнем Израиле, которые осуждали как древние пророки, так сам И.Христос:
"8.Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? -А вот, лживая трость книжников [и его] превращает в ложь."(Иер.8)
"6.Он(Иисус) сказал им(фарисеям и книжникам) в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, 7.но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. 8.Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого..."(Мк.7)

_________________
С ув., мипо.

мипо, ты сознательно или несознательно выдаешь желаемое за действительное.
На самом деле, учение Христа о любви к врагам, о непротивлении злу, о прощении обидчикам, о "кесарю кесарево" (уплата налогов) и т.п. очень даже выгодно всем без исключения политическим режимам. Дополнения Павла о "высших властях" (Рим. 13 гл.) и Петра - о покорности рабов своим господам, история раба, которого Павел вернул его господину-христианину (посл. Филимону) и т.д., и т.п. - это ещё и "оправдание свыше" как самих этих режимов, так и рабовладельческого строя в целом. Не случайно же император Константин сделал христианство государственной религией - и не прогадал: на протяжении свыше 1500 лет христианская церковь верой и правдой служила политическим властям, оправдывала своим авторитетом все их злодеяния. Пресловутый "политический нейтралитет", которым любят козырять СИ и им подобные конфессии - ложь: в чистом виде его нет ни в Евангелиях, ни в посланиях. Его выдумали в эпоху раннего Средневековья дореформационные сектанты, а в 16 веке хр.э. подхватили радикальные сторонники Реформации, которых даже главный реформатор М. Лютер клеймил, как "еретиков".
Особенностью христианских священных писаний является то, что всякий может их трактовать по-своему и находить в них то, чего там никогда не было, строя на этом вероучение своей церкви/секты/общины/конфессии/и пр.

_________________
Наму Амида Буцу!

Да как же Учение Иисуса выгодно государству, если Оно учит, что "христианское отечество -на Небесах", а "земное отечество -вовсе не отечество"?! НЗ учит, что все царства Мира(сего) переданы Диаволу, который есть "Князь Мира сего".

Сам же Иисус сказал, что Его Царство не от Мира сего и Его служители в этом Мире не должны заступаться за Него ("если бы от мира сего было Царство Моё, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан" Ин.18:36). И Петру Иисус сказал убрать меч и не защищать его от врагов.

Однако же, пост-апостольское гос-христианство воевало и за "крест" и за "гроб господень"...и т.д. и т.п. И ныне -представители именно такого псевдо-христианства воюют друг с другом просто по мирским "геополитическим" мотивам, нарушая Заповеди Иисуса, но соблюдая "учения человеческие"...

Настоящие же христиане, готовые пожертвовать своей жизнью, но не нарушать Заповедей НЗ, -они не участвуют никаким образом в "силовых мероприятиях"(как не участвовали в таковых и ранние христиане). Конечно, такие христиане, соблюдающие Учение НЗ, совершенно невыгодны для государства, как невыгодно и само Учение, побуждающее к такому образу жизни!

_________________
С ув., мипо.

мипо, опять-таки, ты рассказываешь о каких-то сектантах: конечно, во все времена были христиане, которые выдергивали из "священных писаний" какие-то стихи, чтобы оправдать собственную трусость и не защищать свою страну, когда на неё напали враги. Но это их не спасало: оккупанты рассматривали их, как вражеских агентов, а когда возвращались свои, этих пацифистов наказывали за коллаборационизм. Отказ брать оружие во время войны в прежние времена грозило даже смертной казнью: СИ столкнулись с этим во время Второй мировой, когда им досталось и от нацистов, и от антинацистов. Ни в Третьем Рейхе, ни в СССР, ни в США с ними никто особо не церемонился: отказываешься воевать - значит, изменник Родины и пособник врага.
В НЗ. есть примеры военных, которые стали последователями Христа и даже крестились: римский центурион, слугу которого исцелил Иисус; сотник Корнилий. Но нигде не написано, что после этого они бросили свою военную службу. Даже один из приближенных императора Нерона (имени его не помню) был христианином, но это не мешало ему заниматься политикой. В послеапостольский период число таких христиан, которые, крестившись, вовсе не спешили покидать военную службу или должности в государственных органах, возрастало.
Почему учение Христа и апостолов выгодно государственной власти, я уже писал в предыдущих комментариях ("кесарю кесарево", покорность "высшим властям", а рабов - их господам). Даже "отчизна наша - в небесах" (в самом тексте Н.З. нет такой фразы) власти используют в своих целях, чтобы деморализовать потенциальных бунтовщиков, недовольных своей жизнью. Властям выгодно, чтобы люди терпели нищету и лишения, думая о "небесном отечестве" и посмертном воздаянии, а не о борьбе за лучшие условия своего земного существования. Слова Иисуса: "царство моё не от мира сего", аналогично, используется для нейтрализации народных протестов: мол, кто в этом мире испытывает страдания, тот в грядущем "царстве" получит свою награду.

_________________
Наму Амида Буцу!

Так последователи Иисуса и были сектой по отношению к официальному иудаизму, воевавшему против римлян... Ну и что?!
Нигде -ни Иисус, ни его избранные ученики не учили, что надо кого-то или что-то защищать от врагов... тем более с помощью силовых методов! НАОБОРОТ!!! -Они учили "любить врагов" -и именно таким образом побеждать их!
Нехристианские воины -мстят сами(и этим лишь множат Зло, ибо "всё кружит и возвращается"...как и спел ДДТ -"Война бывает первая, а после -не кончается!"), а христианские "воины" уступают право мести Богу(Который и прекращает "кружение Зла").
Нехристианские воины не верят этому - и становятся жертвами этой смертельной "Круговерти Суеты". Вот эти вот Ваши слова и доказывают, что отказ христиан участвовать в военных(и иных) силовых действиях - не является трусостью, поскольку сопряжен с преследованиями, страданиями и смертью!
И христиане не пойдут на "самоубийство", ради освобождения от возможных преследований, страданий из-за их убеждений!... в отличие от "мужественных воинов"!

Поэтому -не надо тут клеймить трусостью христиан, готовых подвергнуться пыткам и мученической смерти за свою верность СВОЕМУ "Отечеству на Небесах"!

_________________
С ув., мипо.

мипо, могу лишь повторить: позиция тех сектантов-христиан - это трусость (брать в руки оружие и воевать), предательство в отношении своей страны и народа ("любовь к врагам" = отказ от сопротивления захватчикам и коллаборационизм) и фанатизм (когда их привлекают к ответственности, оправдывать свою трусость и предательство сказками о "христианском нейтралитете" и "отчизне в небесах"). Лично я бы, как Воин, защищающий свою земную Отчизну, таких бы тоже не щадил: пока мы сражались, проливая свою кровь и теряя боевых товарищей, эти крысы отсиживались в своих норах, читали книжечки и молились. С какой стати такие, как я, должны прикрывать их задницы, рискуя собственной жизнью? Для них любая власть - даже оккупационный режим - "допущена богом" (как учат, например, СИ). Следовательно, они - коллаборанты и предатели своего народа. Такие же, как библейский пророк Иеремия, который сначала призывал к капитуляции перед царем вавилонским, а потом лил крокодиловы слёзы над разрушенным Иерусалимом.
Ты так и не ответил о римском центурионе, слугу которого исцелил Иисус, и крещенном сотнике Корнилии: они бросили военную службу?! Я об этом в Н.З. не читал.

_________________
Наму Амида Буцу!

Разумеется. Христианская религия лишила человека права даже на достойную смерть: самоубийство для воинов-язычников никогда не считалось позором, а для христианина быть казненным или умереть под пытками, вытерпев издевательства и унижения, это "получить венец мученичества". Фанатизм, одним словом, ибо так христиане надеются обрести "жизнь вечную".

_________________
Наму Амида Буцу!

Что-то Вы запутались! -Кто же тогда на самом деле мужественней, а кто трусливее: христианин,готовый на страдания и мучительную смерть или воин, боящийся страданий и готовый только на быструю немучительную смерть?! Иуда Искариот -предатель, тоже предпочёл самоубийство... ну и что в этом "мужского/мужественного"?!
Самоубийство всегда считалось слабостью людей, боящихся физических или "душевных" мучений/страданий! Ну так и зачем говорить о том, что не указано?...
Однако, замечу, что вступая в силовое противостояние с врагом, невозможно выполнить Заповедь И.Христа "возлюбите врагов ваших"!

_________________
С ув., мипо.

А И. Христос сильно любил тех своих врагов, которые не хотели чтобы он над ними царствовал и уверяли Пилата что его надо казнить как злостного законопреступника?