Advokat,
Цитата:
Смотря ЧТО вы понимаете под Царством, а вот Мф.5:5 или 6:10 никто не отменял (или это не слова Иисуса). Первые христиане также верили И В РАЙ НА ЗЕМЛЕ (об этом скоро напишу статью, думаю вам тоже может быть интересно, откуда Рассел, а потом и СИ взяли многие учения).
Иисус в краткой форме, как орех в скорлупе, высказал вообще все учения Библии, но Вестью на то время и вообще на весь евангельский век, это была весть о Царстве небесном. НЕ было тогда земного призыва. Был только один призыв к вышнему званию. Но это не отменяет того, что царство будет и на земле. Точно также, как не упоминание о пирамиде, не говорит о том, что это не Библейское учение.
Цитата:
В этом отношении я НЕ защищаю СИ, а вот то, что Рассел сделал несколько предсказаний и они не сбылись, как он предсказывал - это так (вы как-то странно отстаиваете позицию Рассела: ТО что Рассел так каридинально не менял позицию, как СИ - это не доказывает ЕГО ПРАВОТУ в тех вещах, которые не сбылись).
Анатолий уже говорил о коректировках. А вот вы уже несколько раз говорите о нескольких ложных предсказаниях Расселла, но дальше 1914 года ничего не идет. Приведите же наконец цитаты, какие такие ложные предсказания делал Рассел и которые не сбылись? Иначе все это яйца выеденного не стоит.
Цитата:
Это могут сказать о себе почти все. НО ТОЛКОВАНИЕ одних и тех же моментов разное у большинства церквей. Должны быть четкие критерии определения этого. Даже СИ пытаются это так представить, что их путь "увеличения света" идет только в ПРАВИЛЬНУЮ сторону - что "вот, нам Бог всё больше открывает!", при этом пряча "глюки" и ложные предсказания, а когда спрятать не получается, пытаются оправдать ("это от большого желания увидеть конец!") Такое объяснение как раз было присуще и Расселу. Если вам очень нужны цитаты, я вам потом могу привести (только неинтересно это мне ДОКАЗАТЬ, что Рассел был неправ в чем-то).
Приведите пожалуйства цитату. А насчет истины, Анатолий уже написал, что все должно проверяться по 7 критериям, мне больше нечего добавить.
Цитата:
Петя Иванов не является для вас (ИБ) ЗНАКОВОЙ ФИГУРОЙ, КАКОЙ ЯВЛЯЕТСЯ РАССЕЛ, ПОЭТОМУ СРАВНЕНИЕ НЕПРАВОМЕРНО. РАССЕЛ И ЕГО ВЗГЛЯДЫ (КАК БЫ ВЫ НЕ СПОРИЛИ) являются основой вашего понимания Писания, защищая его правоту, вы, прежде всего, защищаете СВОИ взгляды на веру. Тут не просто ЗАЩИТА ДОБРОГО ИМЕНИ БРАТА.
Вот видите как вы мало о нас знаете, у нас кроме расселла, есть еще Джонсон, Джоли, Гольке, Хедман и др. И я буду их всех защищать, как своих наставников и своих братьев. И анатолия77 буду защищать, если будут очернять его доброе имя, как и он меня. Я защищаю Расселла не абы как, разными нечестными способами. Если он не прав, приводите цитаты и говорите, вот, сдесь Расселл сказал неправду, но кроме 1914 года я ничего не слышу. Только жужат вокруг, Расселл делал ложные предсказание, Расселл ошибался, но ничего конкретного не приводят. Или как Энвер Пертая, вычитал где-то в интернете ложь и приводит как обвинение. А самой цитаты не приводит. А я знаю где эта цитата есть, и знаю как она правильно звучит, но меня поражает, как люди легкомысленно повторяют за другими избитые штампы лжи.
Цитата:
Так вы верите, что ОН был "верным и благоразумным рабом"? И ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: ТАК ОН САМ ЧТО-ТО ОТКРЫЛ ИЛИ ЕМУ ОТКРЫЛ БОГ? ЕСЛИ САМ, ТО ОН ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДРУГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ НЕМНОГИМ, А ЕСЛИ БОГ - ТО МОГ ЛИ БОГ "ОТКРЫТЬ" НЕПРАВИЛЬНО?
Расселл сам говорил, что он не боговдохновлен. Приписывать ему это, значит говорить неправду. Я верю, что Бог открывал ему разум, то есть расширял его умственные способности, посредством чего, он, без сомнения прилагая усилия к исследованию, мог понимать глубины Божьи. Особого откровения, как у пророков или апостолов у него не было, он сам об этом говорил. Как Бог увеличивал его мозговую способность, чтобы он мог понимать такие тонкости я не знаю. но повторюсь, что без исследования, собственноличного он ничего бы не познал.
Цитата:
А вы считаете, что имеете на это право? Если говорить об "УЧЕНИИ ХРИСТА", то ОНО в ДОПОЛНЕНИЯХ НЕ НУЖДАЕТСЯ (Гал.1:8,9).
О разъяснении пророчеств - несколько сложнее. Пророчества можно разделить на исполнившиеся и те, которые должны исполнится в будущем. НО ДАЖЕ ТЕ, которые исполнились - не всегда легко было понять (Луки 24:25-27,44-47). Еще больше недопонимания возникает с не до конца понятными БУДУЩИМИ ПРОРОЧЕСТВАМИ. У первых христиан был принцип, что полностью всё становится понятно, ТОЛЬКО ПОСЛЕ ИСПОЛНЕНИЯ пророчества. (Ср.Втор.18:21,22) Если не исполнилось - это не от Бога ИЛИ, как в случае с Ионой, должна быть отмена ОТ САМОГО БОГА. Иисус также предупреждал ОТ ЛОЖНЫХ ПРОРОКОВ И ПРОРОЧЕСТВОВАНИЙ учеников (Мф.7:22, 24:11,24). Поэтому надо, как минимум быть очень осторожными в уверенных заявлениях о том, что мы знаем какие-то конкретные СРОКИ или ТО, что неполностью ясно из Писаний.
Согласен с вами, что Писание в дополнении не нуждается. А вот насчет толкования пророчеств. Рассел предсказал, что в 1914 году начнется война, как первая фаза великой скорби, так оно и вышло, это не лжепророчество, хотя и не все ожидания Расселла сбылись. Пророчеств, которые еще не сбылись мы вообще не касаемся. исследуем только те пророчества, которые находятся в процессе исполнения, и говорим о них с осторожностью.
А вот ваши смайлики воспринимать как, как похвалу, или как иронию?
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
