Advokat,
Цитата:
У Иисуса ЭТО не включалось в "Благую весть".
У Иисуса также не включалось в Благую весть и учение о том, что царство Божье будет на земле. Все что Он говорил относилось к небесному царству и касалось только церкви.
Цитата:
Принцип правильный, НО:
1. Меняется не "истина", а ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ. Другое дело, что ОСБ ТРЕБУЕТ, чтобы ЭТО ПОНИМАНИЕ МЕНЯЛИ ТОЛЬКО ВСЕ ВМЕСТЕ И "ПО УКАЗКЕ".
2. Рассел также менял ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ, а НЕ ТОЛЬКО ОСБ(которое он практически и организовал и направил). Кстати принцип про "светило", которое всё больше "светлеет" от него-то и пошло в ОСБ.
Поменять понимание Истины - это не значит из белого, сделать черное. Светило которое, все более и более светлеет, это одно и то же светило, а не разные. Так и Истина может дополняться, или коректироваться с ходом времени, но не изменяться на что-то противоположное. Например 1914 год Рассел не сказал, что это другой год, но сказал что не все ожидания сбылись, подкоректировал понимание значения этой даты, но не высчитывал другой год. Приведите мне еще хоть какой-то пример, где-бы Рассел изменил свой взгляд на прямо противоположный, чтобы он сначала говорил одно, а потом учил совсем другому? У СИ таких примеров полно. Сначала верили что Великое Множество небесный класс, потом земной, с черного на белое. Сначала верили, что Адам воскреснет, а потом нет и т.д.. Найдите подобное у Рассела?
Цитата:
А как ты определяешь - чему СТОИТ верить, а ЧЕМУ - нет?
Как и все остальные, на основе Библии. Все что пишет Расселл или кто другой, нужно проверять на гармонию с писанием, чтобы это было здраво и не противоречило характеру Бога, фактам и истории.
Цитата:
А зачем мне ЕГО упрекать? В чем-то я ему даже благодарен, НО вопрос НЕ В НЁМ как личности. ВОПРОС: ПРАВИЛЬНО ЛИ ИДТИ ЗА НИМ?
Нет не правильно. Но одно другому не мешает. Если он или кто другой пишет в гармонии с Библией, то надо принимать это, а не изобретать велосипед, но одновременно не ставить такого человека, на место Бога или нашего Спасителя. Поэтому идем не за Расселом, а за Богом, но признаем Рассела.
Цитата:
Ты в этом смысле ничем не отличаешься от СИ, которые упрямо не хотят признавать ошибки Организации, несоответствие учений, считая, что этим будет разрушена их вера. Лучше не отрицать, а ПОДУМАТЬ - КАК ПРАВИЛЬНО РЕАГИРОВАТЬ НА ЭТО? ИМЕННО ОТРИЦАНИЕ И СООТВЕТСТВЕННО, НЕПРАВИЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ, МНОГИХ ОТТОЛКНУЛА ОТ ОРГАНИЗАЦИИ СИ. РУКОВОДСТВО СЧИТАЕТ, ЧТО ОНО ИМЕЕТ ПРАВО ОШИБАТЬСЯ В СЕРЬЕЗНЫХ ВОПРОСАХ УЧЕНИЙ (ПОНИМАНИИ), НО НЕ ПРИЗНАЕТ ЭТОГО ЗА ОБЫЧНЫМИ ХРИСТИАНАМИ.
Ну какие ошибки признать? Кроме 1914 года, которые Анатолий уже объяснил, что ожидания этого года были поправлены, больше никто не приводит никаких цитат из учений Рассела, что они ошибочны, кроме громогласных заявлений, что Расселл не прав. Так в чем не прав, приведите пример и мы рассмотрим его. Может вы, раз читали его учения, приведете хоть какой-то пример?
Цитата:
Похвально однако... А ты лично знал его (Рассела)? И говорит ли Библия, что надо в этом мире, где праведники "поносятся" защищать их "добрые имена" перед Богом?
Я лично не знал и Ап. Павла и Иисуса, но если будут поносить, символически убивать их характеры, буду защищать их, ибо этого требует Библия. Библия говорит, что мы должны отдать жизнь за братьев. Как вы понимаете эти слова? Должны ли защищать доброе имя любого нашего брата в этом мире или нет?
Цитата:
С чего ты это взял? КСТАТИ ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА "ЗАЩИТУ ДОБРОГО ИМЕНИ ИЕГОВЫ, КОТОРОЕ ПОКОИТСЯ НА ЕГО ОРГАНИЗАЦИИ" (т.е. ИМЕНИ САМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ).
Если вам похоже, то мне не похоже. А защищать репутацию своего брата во Христе, будь то Расселл или Петя Иванов, мы обязаны как честные христиане. И эта работа является частью борьбы за справедливость, ибо в любом деле, где отстаивается справедливость, там и борьба. А как вы назовете дело защиты имени своего брата? Ни частью борьбы за справедливость и истины?
Цитата:
Я не оспариваю суть высказывания. Меня интересует: а КАК Бог открыл РАССЕЛУ истину? Объясни (меня интересует техническая сторона вопроса)?
Если будете также внимательно, кропотливо, непредвзято, на протяжении около 50 лет исследовать Писание, как это делал брат Расселл, то и вам откроет Бог, что и ему. Никакого иного способа открытия истин у Расселла не было. Он как пятидесятники или другие, не получал каких-то особых откровений от Бога во сне или в видении. Все его открытия это результат исследований многих лет.
Цитата:
А почему ты считаешь, что я не читал Рассела? Я вообще считаю, что хорошо бы СИ почитать его, чтобы понять куда организация движется и как все "правдиво" преподносится. Мне лично нравится, что Рассел сосредотачивался на ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ сфере, а не управленческой, что хотел донести до людей ТО, ЧТО СЧИТАЛ ИСТИНОЙ. Я думаю, в основном, он был искренним и сам верил в то, что проповедовал и о чем писал, НО при этом ошибки и "придумки" его сегодня уже очевидны. Путь оправдания таких взглядов - плохой путь (ОН ЕСТЬ И У СИ). НАДО БЫТЬ ЧЕСТНЕЕ.
Опять вы говорите об ошибках Расселла без прямых цитат. Если вы читали Расселла - приводите примеры его ошибочных высказываний. Жду цитаты.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Впервые узнал.