А мы во всех вопросах ориентируемся на мнение и представления РПЦ или какой-нибудь другой КЦ? Мы знаем, какими книгами пользовались ранние христиане. И какие из них утеряны и какие найдены. Мы пользуемся ими. Не обращая внимание на запреты их клира. Но также знаем, какими книгами точно не пользовались и почему.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

А я вот не знал,что первые монахи пользовались "гностическими" книгами...а вот теперь только что узнал.

_________________
С ув., мипо.

Теперь знаешь. Но для нас мало интересны эти первые монахи, а также и вторые и третьи. Нам важны первые христиане, а не познейшие чудаки.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Интересны-то интересны, только вот судя по их скрытности(как в случае со скрытностью Климента) мы мало чего узнаем о реалиях... -Узнаем лишь то,что они не скрывали(ну,или то,что случайно было/будет раскопано из скрываемого-как в случае с Наг-Хаммади)

_________________
С ув., мипо.

Никакой скрытности у Климента не было и быть не могло. Как и у его современников также. Вся их роль, как свидетелей состояла в открытости для всеобщего утверждения. Это был их главный козырь. Все могли увидеть открытую информацию, через цепочку конкретных людей. А все тайное и неизвестное от начала означало, что это фантазии лживых людей под вдохновением от Лукавого. О которых и предупреждали Апостолы.

А во что там себе верили познейшие монахи или прочие какие-нибудь каких много было разных, голубых и красных на то время, нас должно уже мало интересовать по данному вопросу. Чисто для общего развития. Кто был и каким он был. Чтоб знать каким не надо быть.

Кто и зачем спрятал "библиотеку" из Наг-Хамади и другие подобные ей, толком не известно. Что это были за монахи такие или кто-то ещё не так важно уже для данного вопроса. К тому времени канон НЗ был практически установлен. Настоящий Иисус был известен, а фантазии отвергнуты хранителями ортодоксии.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Судя по словам Павла о том, что "мудрость мы проповедуем между совершенными", -мудрость(доступная "избранным") не находилась в "открытом доступе"...
Но,если Вы хотите думать иначе -это,конечно,Ваше право.

_________________
С ув., мипо.

Конечно моё. Как и право всех остальных. Твоё право тоже думать, как хочется. Ты знатный исказитель. Точно такую же фигню, приводя именно эти слова, говорили и отступники от христианства во 2 веке. Я уже приводил это.

Естественно, ведь верующие заметно совершеннее неверующих, хотя и не мудры по плоти зачастую. И их количество было в разы меньше чем остальных. Но все, кто был в собрании были такими совершенным и знали то что знал Павел. Он им открывал это. И то что он тогда проповедовал между совершенным, знаем теперь и мы читая об этом в его Послании об этом.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Я так не думаю,поскольку Пётр говорил,что по неразумению искажают слова Павла(который говорит мудро и как бы неудобовразумительно).

_________________
С ув., мипо.

Как ты не думаешь? Конкретно? Потому что, то о чём ты думаешь, ты говоришь так непонятно, словно желаешь переплюнуть в неудобовразумительности всё неудобовразумительное до того.

Ни Пётр, ни мы, ни совершенные их времен, не относимся к тем самым.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Если мои слова вызывают подозрения о неудобовразумительности -значит я говорю более понятно, чем Павел,который не вызывает у Вас подозрений в неудобовразумительности(которые он вызывал у первых)...
Или Вы думаете -что разбираетесь лучше первых,бывших при апостолах?... Я думаю,что чем дальше от "корней" -тем более неудобовразумительными становятся эти "корни".

_________________
С ув., мипо.

Да Павел вызывал подозрения и был невразумительным, для таких как ты, как тогда так и сейчас. Ни у Петра и ни у первых таких подозрений не было. Все непонятное было обьяснено теми же и тогда же.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

А ты пишешь непонятно не только для меня. И не потому что, как Павел, что-то слишком умное. А потому что просто плохо пишешь даже простое. Я среди многих, кто хоть как-то разбирает что ты понаписываешь. Говоришь А и останавливается, вместо того чтобы сказать Б. У тебя спрашиваешь: что А? А в ответ ни Б, ни М. Я так не думаю - говоришь ты. Как так? О чем конкретно ты ты так не думаешь?, А в ответ всё новые словесные ребусы. Если не умеешь конкретизировать словами, то хотя бы цитируй с чем именно ты не согласен.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Пример того, как вышеупомянутый Климент защищает привычный нам канон НЗ.

"Хулящие Божественное творение, прикрываясь благочестивой маской самоограничения, цитируют слова Соломеи, которые уже упоминались ранее. Происходят они, кажется, из Евангелия от Египтян.

Там Спасителю приписываются такие слова: «Я пришел разрушить труды женщины».

Продолжение разговора с Соломеей они, конечно же, опускают, доказывая тем самым, что интересует их все что угодно, кроме истины и верного следования евангельскому канону.

Во-первых, пассаж этот извлечен не их наших традиционных четырех Евангелий, но из Евангелия от Египтян."

«Я пришел разрушить труды женщины» -я не вижу здесь ошибки...-верно сказано!
А если сказанное верно, то -НЕВАЖНО откуда это "извлечено"!

_________________
С ув., мипо.

Очень важно. От того и отталкиваемся. То что ты не видишь или видишь, это не показатель истины. Особенно, если уже знать тебя. В реальности Иисус ничего такого не говорил и ничему подобному не учил.

"Именно этому учит пропагандист докетизма Юлий Кассиан. В своей книге «О воздержании, или О евнухах» он говорит буквально следующее: «Из одного только факта, что женские половые органы устроены иначе, нежели мужские, и женщины имеют влагалище, а мужчины способны извергать семя, вовсе не следует, что Бог одобряет совокупление. Если бы воля Бога, которого мы глубоко чтим, была действительно такова, то Он не называл бы евнухов благословенными, а пророк не сказал бы, что они «не бесплодное древо», сравнивая обрезку деревьев с оскоплением себя ради избавления от помыслов».

Продолжая развивать эти безбожные идеи, он прибавляет далее: «Разве не резонно выдвинуть обвинение против Творца, если Он сначала создал нас неправильно, а затем начинает избавляться от Своих ошибок, удаляя половые признаки, лишние части и гениталии?» Потому Кассиан и говорит: «Когда Соломея спросила, когда же она узнает ответы на свои вопросы, Господь ответил ей, что это случится «когда вы попрете ногами шелуху стыда, когда двое станут одним, мужчина сольется с женщиной, и не будет ни мужчин, ни женщин».

Но наш благородный оппонент очевидно придерживается более платонического воззрения, согласно которому душа, будучи изначально божественного происхождения, отяжелев от женского желания, падает в наш мир рождения и смерти.

Некоторые делают на этом основании вывод, что рождение есть зло...

Объявив рождение злом, они должны были бы и Господа, и Деву, Которая родила Его, также назвать злом. Говоря так, они хулят и волю Бога, и таинство творения. Отсюда проистекает и докетизм Кассиана, и [воззрения] Маркиона, и учение валентиниан о психическом теле. «Люди превращаются в животных», стремясь к совокуплению, говорят они."

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"