Markes, это Ваши критерии для собрания христиан? Этого не хватает?

По этому поводу Рассел в последнем, VI томе Исследования Писаний, в главе V писал:

In showing forth this divine arrangement we must confine
ourselves wholly to the divine records, and must entirely
ignore ecclesiastical history--remembering that the
predicted "falling away" had begun to work even in apostolic
times; and that it proceeded rapidly after the death of
the apostles, culminating first in the Papal system.

В переводе:

Показывая это божественное устроение, мы должны полностью основывать свои рассуждения на божественных писаниях, и должны полностью игнорировать историю церкви – ведь мы помним, что предсказанное «отступление» началось еще во времена, когда апостолы были живы, и с большой скоростью начало распространяться после их смерти, в итоге приведя к образованию системы папства.

Имхо, в чем-то он здесь прав...

Мне понравилось то что написал Маркес о собрании христиан того времени смущает то что

и никому другому не позволяется участвовать в ней, как только тому, кто верует в истину учения нашего

отсюда недалеко и до диктатуры что случилось у СИ
Где диктатура там нет любви

А ежели какой сатанист или коммунист заглянет и решит толкануть речь часика на два - все должны сидеть и безропотно слушать? Любовь любовью," только все должно быть благопристойно и чинно."
(1Кор.14:40)

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

На счет диктатуры, уважаемые, вы не совсем правы. Вот выдержка из словаря глоссарий.ру:

Диктатура - политическая власть, не ограниченная никакими законами и использующая любые средства для достижения своих целей. лат.Dictatura - неограниченная власть…

Правление одного, в согласии им самим установленными законами, не терпящим инакомыслие, выходящие за рамки этих законов, пресекающим и карающим отступления от своих собственных законов, использование всех методов, включая массовые убийства, даже вложение удил в челюсти своего врага и манипулирование им (помните такую Библейскую фразу?) - чем это не диктатура?

Правление Бога - это как раз диктатура! Только основана она не на политических амбициях, а на любви. Вот такой парадокс. Где диктатура, там есть любовь, Изгнанник. Сам Бог, который и есть любовь - первый диктатор. За непослушание Адама и Еву наказал и пошло, поехало!

А вообще, на самом деле, никакого парадокса нет,просто надо правильно понимать эту диктатуру. Правление родителей над детьми - тоже своего рода диктатура, правда не доходит до самых крайностей, но все же... Мы понимаем, что это правлиный диктат. Родители решают, что лучше для ребенка и несут за это ответственность.

А тут Бог создал нас, знает, что для нас лучше - надо его слушаться, как детям.

ИТАК, не всякая диктатура исключает любовь! Более того, главный диктатор и есть любовь! (Дорогой, ты правда любишь меня? Мне очень нравятся те серьги с бриллиантами, дорогой...! )

может я как то не так выразилась Я не против Божьего диктата я против человеческого т к человек властвует над человеком во вред ему и в отрывке было сказано кто верует в учение наше Не должны ли мы верить в учение Христа а не людей поэтому если придет сатанист или коммунист не надо его два часа слушать чтобы разобраться кто есть кто

jona, Божий диктат предуматривает наличие его наместников на земле - в данном случае старейшин. Ты против такого диктата?

Я думаю, надо разделить диктатуру Бога с самодеятельностью людей. В народе Бога часто появлялись самодовольные диктаторы чего-то своего, а не Божьего, взять хотя-бы линию царей Иуды и Израиля. Но ведь что интересно, Бог продолжать считать Израиль своим... до времени...

Это один из важнейших критериев.
Но самый важный - соответствовать по духу Слову Бога и вести людей к Нему (Богу), а не за отдельными личностями.



К сожалению, мысли Рассела не являются для меня аргументом. Разве что приведете подтверждения из Библии...
Но давайте продолжим в другом топике.

Как-то одна сестра сказала, что Бог не наказал Адама и Еву, они просто пожинали последствия греха, они выбрали самовластие, и получили его плоды. Они не захотели власти Бога над собой с последующими благословениями. Но решили сами управляться и решать что есть добро, а что есть зло. Это и привело как само собой разумеющееся к тому что мы сейчас имеем. Так что Бог их не наказывал Он дал свободу выбора они выбрали.

На счет того, что Бог диктатор я не согласна, Бог никого насильно не принуждает соблюдать Его законы. Опять же смерть от греха является следствием выбора не послушания. Насчет вмешательства Бога с целью наказаний грешников, стимулом является не наказание, но избавление праведного народа от тяжести рядом живущего и процветающего греха. Да Бог создал законы, которые мы соблюдаем во благо нам. Он так устроил вселенную. И никак, по другому и он сам подчиняется законам, но не потому что не может иначе, а из любви к нам.

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

Это рутерфордизм в чистом виде.
Я против любого диктата, тем более такого.

В поисках истины: Бог именно наказал Адама и Еву, по тому законеу который он сам им и установил. Если исполнение закона по причине преступлений - это не наказание, то уголовные кодексы всех стран летят коту под хвост. А Достоевский мог и не писать свой эпохальный роман. В Римлянам четко указано "возмездие за грех - смерть". А уж какой конкретно закон нарушен (то есть составляющая греха) - пожалуйста, в каждом конкретном случае смотрите.

Бог никого насильно не собирается заставлять соблюдать законы, как это не делают и диктаторы. Они непокорных дезинтегрируют:). Мы все в итоге должны подчиниться законам Бога - вот это и есть его диктатура. Нормальная диктатура, зря вы не соглашаетесь, что Бог диктатор. Он самый настоящий диктатор, монарх, царь и др. - разве не так? Но основа его диктатуры - любовь! И он своим подчиненым ничего плохого не сделает, а наоборот. А вот тем, кто отказывается подчиняться - возмездие.


Влад, ну и что, что ты против, это лишь твое мнение! Ты вот лучше докажи, что это не так, я бы с удовольствием тебя полсушал... Я всего лишь напоминаю том, что институт старейшинства установлен Богом. Это есть в Библии. Ветхозаветные старейшины даже в псалмах именутся "богами". Согласно Иакова, их надо призывать, если что пошло не так, Павел в Евреям говорил, что им надо быть покорными. При чем тут Руттерфорд?

Не вижу почему бы не считать этот форум группой или "экклезиа".
Аргумент: если на собр СИ комментарии похожи на "разогревание полуфабрикатов" то здеся "выращенные и взлелеянные плоды" которыми щедро делятся.
Многих я знаю а некоторых (Да воспомянется им 4 этаж и кофе-таймы) еще с Вефиля в Солнечном!
Уверен лет через 15 будет куча интернет и не-нтернет собраний бывших СИ. Ибо народ обманут долго быть не может - и старейшины не смогут контролировать хто что читает.
(Ах еслиб у Лютера был интернет!)



Вспоминаются всем известные добряки - Пиночет, Трухильо и др.



И передается оно рукоположением непосредственно от наместников Петра... или другой вариант: "руководимой богом организацией" или комитетами.

Не обижайтесь но аргумент Миши Квакина. Люди которые здесь собрались набили многолетнюю оскомину от доказывания - взгляните на всемирное религиозное поле и роль орг-ии и теологии СИ которые НОВЫЙ ЗАВЕТ объяснияют в терминах ВЕТХОГО!
Да.. а еще павел говорил что "не берем власть над верою вашею" И смею вас заверить это именно так у СИ! Тезисы моего правкома были такие: "Так ты не доверяешь рабу?" "Мы пришли не обсуждать с тобой учения а РЕШИТЬ можешь ли ты наз-ся СИ"
Я кстати не шел на правком с готовым решением - но представив этих же ребят "старейшин" в длинных одеждах и с коробочками на головах подумал что зайди Христос в Зал Царства (со своими тайными комнатами) то сплел бы бич ПОДЛИННЕЕ. Короче, анализируя историю СИ увидел что Книжку "Самый великий человек" СИ издали ПОСЛЕ того как их приперли другие протестанты - и в общем согласился что СИ Ветхозаветное квазииудейство чем христианство.
Silurian вы наверное действующий СИ? Старейшина? просто интересно в Казахстане много ссыльных СИ - вы не из них?

Организационные вопросы решаются всем скопом. Далее возможно избрание пастыря или нескольких пастырей, которые будут служить церкви, не имея власти диктовать или навязывать свои взгляды другим.

Изгнанник дорогой - согласен
В обчем это нас всех и сдерживает ведь пыли от быстрой езды без очков мы уже нахватались.

Я тут перечитал еще раз пост уважаемого Маркес -
"После благодарения предстоятеля и возглашения всего народа, так называемые у нас диаконы дают каждому из присутствующих приобщаться хлеба, над которым совершено благодарение, и вина и воды, и относят к тем, которые отсутствуют.
66. Пища эта у нас называется евхаристиею (благодарением), и никому другому не позволяется участвовать в ней, как только тому, кто верует в истину учения нашего и омылся омовением в оставление грехов и в возрождение, и живет так, как предал Христос. Ибо мы принимаем это, не так как обыкновенный хлеб или обыкновенное питье: но как Христос, Спаситель наш, Словом Божьим воплотился и имел плоть и кровь для спасения нашего, таким же образом пища эта"

Но.. если бы кто нить за ними наблюдал в окно то легко бы мог подумать что они просто кушают и благодарят.. то бишь истина в простых добрых делах.Вот например не поругался за день - сдержался, послужил
Поговорил о Христе - послужил


У нас здесь на сайте и сестры-и вообще то что они говорят очень помогает и радует. Женщины в собрании СИ это отдельная песнь - они просто "дистрибьютеры" а здесь роли не расписаны и все именно "общаются".

В общем на сайт я иду с бааальшим желанием а в синагогу (ЗЦ) нет.

Это все измышления, совершенно не подтверждаемые Писанием.
Еще один ОСБ-ешный миф.

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

для Силуриана

Иисус показал какими они должны пастырями когда вымыл им ноги и он никогда не говорил что пастыри должны быть диктаторами Собрание это общество где соверующие получают ободрение и поддержку А в отношении диктаторов хорошо сказано в Иоанна 10:5

Спасибо Мореходу