Величайший еврейский ученый, широко известный под именем Нахманида (РаМБаНа), родился в 1194 году в Героне, в испанской провинции Каталонии; умер в 1270 году, похоронен в Хевроне (Израиль). О нем и сказано, что от Моше до Моше, не было такого Моше.
Цитата:
ЙХВХ клялся и не раскается: Ты священник вовек"
-если понял верно, то интересна трактовка именно данной строки. Как уже было сказано выше, этот псалом за авторством Давида, не имеет к машиаху отношения в полном смысле. Я напомню, что дословно "помазанник", Давид сам был помазан на царство, был царем. Речь только о самом Давиде, царе. Где уточняется что его священничество "чину Мелхиседека", не по-коенству, потому, что Давид из колена Иегуды, а не потомок Аорона. Тут все предельно ясно. А в Новом Завете (вот прочел) более 33х ссылок именно на 109. Я приводил "Песнь Давида" в полном варианте. Это не псалом за авторством Давида, "Песнь Давида", исходящая от самого Давида. Если знать это (помнить), то все понятно." 2 Я сказал Господу: Ты - Господь мой; блага мои Тебе не нужны." Слова царя Давида Б-гу.
К стати перевод сделан Павским Г.П. Мне кажется я уже помещал историю Павского и его переводов. Она весьма показательна. На всякий случай помещу.
Протоиерей Г.П. Павский был профессором древнееврейского языка в Петербургской Духовной Академии с 1818 по 1827 гг. Он был одним из тех редких христианских богословов, которые хорошо знали язык Писания. Работая со студентами, он- в основном в учебных целях- стал переводить Библию с древнееврейского на русский язык и постепенно довел свой перевод до конца пророческих книг. Напомним, что любая попытка перевода Библии на русский язык в России в то время была строжайше запрещена: церковнославянская Библия была канонизирована православной церковью, и любое отклонение от ее текста уже считалось расколом. Студенты Г.П. Павского умудрились, вопреки запрету администрации, отпечатать несколько сот экземпляров отдельных его переводов Библии под видом студенческих лекций. При этом строго предупреждалось, что ни один экземпляр не должен попасть в руки светских лиц. Экземпляры переводов студенты хранили у себя и пользовались ими в классе на лекциях по Священному Писанию и по древнееврейскому языку.
Однако все это недолго оставалось тайной. Киевский митрополит Филарет получает из Владимира длинное анонимное письмо, написанное, как позднее оказалось, монахом Агафангелом, будущим архиепископом Волынским. В письме говорилось: "Высокопреосвященнейший Владыко! Змий начал уже искушать простоту чад св. православной церкви и конечно станет продолжать свое дело, если не будет уничтожен блюстителями православия... Ужели допустить, чтобы враг сеял более и более свои плевелы посреди пшеницы, чтобы яд его беспрепятственно распространялся между верующими!"
Чем же провинился протоиерей Г.П. Павский, что возбудил к себе столь ревностный гнев? Во время разбирательства в Синоде Г.П. Павскому было задано пять вопросов, содержание которых сводилось к следующему. Признает ли он, что пророчество Исайи (7:14) "Се Дева во чреве приимет..." - говорит о рождении Иисуса Христа от Девы Марии, и если признает, то почему в заголовке к своему переводу данной главы он написал, что Исайя говорит о событиях, связанных с временами древнеиудейского царя Ахаза? Признает ли он, что пророчество Даниила о семидесяти седьминах (Даниил 9:24) относится ко времени пришествия Христова, и если признает, то почему же он в примечаниях написал совсем другое? В том же духе следовали и остальные вопросы относительно тех мест Писания, которые церковь относит к списку свидетельств об Иисусе в Ветхом Завете и которые в переводе протоиерея Павского потеряли всякий намек на явление Христово. Показательно, что члены комиссии не обвиняли Павского в незнании библейского языка (для подобного обвинения их собственных знаний не хватило бы) или в преднамеренном искажении перевода. Преступление Павского заключалось в преподавании и распространении перевода, противоречащего догматам церкви. Ведь его переводы недвусмысленно свидетельствовали о том, что список "свидетельств Ветхого Завета о пришествии Христовом" лишен всякого смысла.
Павский отвечал Синоду, что он безусловно верит во все догматы церкви. Что же касается его лекций и переводов, то как профессор древнееврейского языка он не мог в них вносить ничего догматического. Уроки догматики ведет другой профессор; его же, Павского, задача- воспроизвести только ход речи и содержание Пророков. Но что касается хода речи и содержания текста Святого Писания, то в пророческих книгах говорится, разумеется, о другой эпохе, а не о пришествии Христа!
В пророчестве Даниила о семидесяти седьминах протоиерей Павский делает еще одно открытие, сенсационное для христиан. В церковнославянском переводе здесь употреблен термин Христос Владыка. Древние толковники,- пишет Павский,- построили свое толкование на основании неверного греческого перевода и особенно на имени Христос- помазанник, прилагая его к Искупителю рода человеческого. Но кто нынче не знает, что имя сие относится и вообще к царям? И именно у пророка Исайи сим именем назван Кир, царь персидский- 45:1.
В том же ключе- то есть беря за основу не христианскую интерпретацию текста, но непредвзятое прочтение еврейского оригинала- были переведены и истолкованы и другие спорные стихи из Ветхого Завета: главы 10-12 и 40-46 из Исайи, в которых, согласно толкованию Павского, говорится об избавлении еврейского народа, а вовсе не о пришествии Христа, и пророчество из Йоэля, в котором пророк в восторге предрекает иудеям Божье благословение, а всем врагам их гибель- вопреки новозаветному толкованию об излиянии святого духа на апостолов.
За подобные взгляды Павский был осужден церковным судом. После длительных допросов он покаялся, признав свои ошибки, а экземпляры его перевода было предписано разыскивать и изымать по всем епархиям, а также принять надлежащие меры, чтобы означенный перевод не имел пагубного действия на понятия воспитанников духовных учебных заведений. Все это должно было делаться в строжайшей тайне, без огласки.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
). Ниже я приведу рассуждения, очевидно ошибочные. Причина ошибки тоже более или менее понятна: начавшееся формироваться понимание иудаизма (исключительно благодаря Вам) ещё фрагментарно и предельно примитивно, но конкретно мне не разобраться в чём. Если считать, что ответ внутри нас, то мы мы основываемся на субъективном человеческом понимании. В этом случае у нас нет ни права, ни основания полагать, что "людоедские" воззрения (примеры в силу их мерзости приводить не буду, они и так хорошо известны) неправильнее наших, так как с точки зрения адептов этих воззрений "людоедские" именно у нас, именно мы защищаем тьму, а они свет. Существуют и иные воззрения, в которых мир - серый, а тьма и свет условность и субъективизм. На этом я пока остановлюсь, так как далее идёт о восприятии Господа.