Unmasker писал(а):
Цитата:
Иисус не вводил в заблуждение учеников, ибо во время пребывания в человеческом образе Он реально имел тело и кости.
Здесь мы имеем 2 варианта:
1) Иисус "воскрес" в виде некой бесплотной субстанции. В этом случае в ответ на крайне испуганную реакцию учеников, подумавших, что видят духа (призрак), Его слова "
потрогайте Меня, Я реально из плоти и костей" выглядят как банальный
обман, неважно из каких соображений. В этом варианте
честный ответ Иисуса на реакцию перепуганных учеников звучал бы так: "
ну да, вы правы, я действительно дух. Но вам не надо меня бояться, потому что это такой новый доселе вам неизвестный вид "воскрешения" - в виде бестелесной субстанции. Привыкайте. Главное - вы же видите, что я как бы живой, да? Ну вот и ладушки".
Т.е. когда тот же Иисус явился Аврааму, сказал, что Он Всевышний, пришёл ногами лично поговорить и убедиться в реальности происходящего, это не был обман - Ангелы (духи небесные) костей-то уж точно не имеют! Ты запутался в своих сложных построениях и потому не видишь простого: Он не был тем духом, о котором они тогда подумали, но он стал другим духом, о котором стало понятно потом. И которым понятно нам сейчас. А утверждать, что тело из плоти и костей, может проходить через стены, внезапно материализовываться и исчезать, это если мягко сказать, просто несерьёзно. И всё что на сём понастроено это нелепейший бред!
Цитата:
2) Иисус был воскрешен в новом нетленном теле, но в теле реальном, из плоти и костей, а не призрачном.
А Бог реален или призрачен? Пребывает в каком-то теле или в бестелесье? Кости имеет?
Цитата:
В этом случае слова Иисуса, заверившего перепуганных учеников в своей реальности, звучат совершенно правдиво.
Кроме того, Иисус не сказал "
дух плоти и костей не имеет, как были у меня во время моего "пребывания в человеческом образе"".

Иисус сказал: "
дух плоти и костей не имеет, как вы сейчас в этот момент (а не когда-то в другой жизни) видите у Меня".
Да какая разница! Что должен был сказать Иисус, чтобы удовлетворить твою логику, значения не имеет. Главное, что Он быв реально мёртвым, явился реально живым. Вопрос о природе ангельских и воскресших тел тогда не стоял на повестке дня и испуганных мало волновал.
Цитата:
Цитата:
Как ангелы неоднократно приходили в человеческом образе к людям, которые иногда и не знали, что это ангелы (Евр.13:2).
Ну так ангелы просто материализовались, а не воскресали из мертвых!!! Это же две большие разницы, как говорят в Одессе...
А ещё говорят, что где-то кур доят. Мало ли чо, где говорят. Должна быть разница, чтобы было как в Одессе. А разницы-то никакой и нет: как то были явления, так и эти, точь в точь. Как те были призваны помочь осознать реальность происходящего, так и эти. Были ж и видения, а не реальное материальное присутствие. Как узнали, что то были именно Илья и Моисей, а не кто-то другой? По каким-то стереотипам. Так и Иисус показал тело своё прежнее с ранами, чтобы поняли, что у Него есть новое.
Цитата:
А позже они твердо знали, что Он был ‘умерщвлен по плоти, но ожив духом’ (1Пет.3:18),
Я уже тебе объяснял подлинный смысл этого текста, не хочу повторяться. "Оживленный Духом" не означает "превратившийся в бесплотную субстанцию".Оживлённый Духом?
А были варианты? Не само собой ли это разумеется? Тогда антитезой было бы: умершвлённый плотью (т.е. людьми), а оживлённый Духом. Но речь о теле Иисуса и его общении с духами. В новом духовном теле, о котором чётко говорит и Павел. Даже православные переводчики не увидели здесь того Духа!
Цитата:
и что ‘Господь есть Дух’ (2Кор.3:17)
Вот ваши товарищи по несчастью так называемые "свидетели Иеговы" перевели этот текст так: "Иегова есть дух". Считаю, что они правы в том, что речь тут идет о Боге, а не о воскресшем Иисусе.
А Он не образ Невидимого? Не получил назад той славы, когда им был по природе? Он так до сих пор костями и ограничен?