Изменение формулировки о лишении общения. Почему?

Advokat · **Добавлено:** Вс фев 25, 2007 12:50 am

Хотел бы всех поприветствовать и задать вопрос.
Я слышал, что последнее изменение формулировки о "лишении общения" (изменили на "Не является больше Свидетелем Иеговы") связано с каким-то судом высокого уровня (чуть ли не международым). Якобы суд признал сие действо над человеком, который подал в суд незаконным, что, мол, нельзя "лишать общения" человека с другими людьми. Для меня это информация непроверенная(пока), но изменение формулировки - это уже факт. Кто-нибудь имеет более подробную и конкретную информацию? ( Может кто на инглише посмотрит?) Поделитесь, пожалуйста.

ИТ · **Добавлено:** Вс фев 25, 2007 12:56 am

Кстати опять туманная фраза.... Хоть за блуд, хоть написал отречение, хоть "ушли".

ALEXей · **Добавлено:** Вс фев 25, 2007 1:27 am

Advokat, а где ты взял такую информацию?

Advokat · **Добавлено:** Вс фев 25, 2007 1:54 am

ALEXей писал:

Цитата:

Advokat, а где ты взял такую информацию?

Как ни странно инфа попала изнутри Организации.

elle · **Добавлено:** Вс фев 25, 2007 10:06 am

В новой книге "организованы" и в новых бланках теперь используется термины.
"Исключение из собрания" и "отречение от собрания". Суть однако осталась прежней.

------------
Возможно, отсутствуют плоды, или дела, свидетельствующие о раскаянии, или же искреннее раскаяние не было проявлено во время заседания правового комитета. Что тогда? В таком случае нераскаивающегося грешника необходимо исключить из собрания, тем самым лишая его возможности общаться с чистым собранием Иеговы.

...

Когда требуется исключить нераскаивающегося правонарушителя из собрания, делается короткое объявление:
«[Имя и фамилия] больше не является Свидетелем Иеговы». Никаких объяснений при этом не дается. Верные члены собрания прекратят свое общение с этим человеком (1 Кор. 5:11).
------------

Это не единственная формулировка измененная в новой книге. Например: "преимущества в собрании" теперь называются "почетные обязанности" или "особые обязанности".

В Библии основное внимание обращается не на общение, а на отделение грешника от собрания. Возможно это и послужило почвой для смены термина.

Advokat · **Добавлено:** Вс фев 25, 2007 4:44 pm

elle, спасибо, конечно, за справку, для тех, кто не знает...

Но вопрос стоял конкретно: знаете ли Вы что-нибудь о таком суде, который, вероятно, и послужил причиной смены формулировки.
Насколько я знаю практика лишения общения уже давно критикуется не только внутри организации(что ей, в общем-то "по барабану"), но и среди этого мира, портя репутацию организации, как уважающей права человека. От формулировок в судах зависит очень многое: формулировка "лищен общения", говорит сама за себя без особых объяснений, а формулировка "Не является больше СИ" ызывает вопросы даже у тех, кто давно в собрании ("У нас весь город не является СИ и с ними можно общаться, а здесь как?"), таким образом, суть сего действия переводится "под ковер", т.е. скрыто и его еще надо доказать. А организация теперь скажет, как с вопросом крови, что "Это только каждый сам свободно решает, общаться или нет. Мы-то тут причем?" Так что не все так просто.

brat · **Добавлено:** Вс фев 25, 2007 10:42 pm

Я так думаю что повышение процента отрекшихся от общения по сравненению с лишенными общения и побудил исправить формулировку. Теперь красота просто исключен , а за что ответственные братья знают, а другим необязательно.

Advokat · **Добавлено:** Чт мар 01, 2007 12:47 am

Я тут статистику посмотрел - конечно проголосовало в опросе ещё мало -16 человек, но ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО! (ПРИГЛАШАЮ И ДРУГИХ "ВЫСКАЗАТЬСЯ" в опросе и не только.

Итак:

"Любящей мерой", которая помогает исправиться - считает 0%

Эта мера не соответствует духу Христа (нужно применять другие наказания) - 18,7% (т.е. 3 чел. из 16)

Мера жесткая, но бывает необходима (в редких случаях) - 62,5% (т.е.10 чел из 16) - пока большинство.

Другое мнение (ни один из вышеперечисленных вариантов) - тоже 18,7%(т.е. 3 чел. из 16)

Интересно, что большинство проголосовало, что все-таки в некоторых случаях эта мера нужна, НО РЕДКО. Что это - дань пониманию СИ, личное убеждение или потому, что в Библии говорится??? ВООБЩЕ ИНТЕРЕСУЕТ МНЕНИЕ ВСЕХ ТРЕХ ГРУПП: 2-я "Какие наказания вместо ЛО, были бы уместны?",
3-я группа "В каких случаях эта мера необходима?",
4-я группа "Какие другие точки зрения есть ещё?"

ПРОШУ ВСЕХ ГОЛОСОВАТЬ В ОПРОСЕ (КТО НЕ ГОЛОСОВАЛ) И ВЫСКАЗАТЬСЯ!

Усвага · **Добавлено:** Чт мар 01, 2007 1:11 am

Advokat, я не СИ, какое право я имею голосовать? Никакого!

IvanSav · **Добавлено:** Чт мар 01, 2007 1:23 am

Advokat писал(а):

3-я группа "В каких случаях эта мера необходима?"

У нас эта мера применяется исключительно редко. На практике, она применяется к самым опасным еретикам, создавшим своё учение, привлекшим много народа и состоящих в церкви, пусть и формально. Применяется для того, чтобы те, кто в церкви, знали, что это учение противно церкви и несовместимо с ней. Пример - отлучение от церкви Толстого.

lucky · **Добавлено:** Чт мар 01, 2007 1:32 am

IvanSav, ты путаешь.
Отлучение от церкви и лишение общения - совершенно разные вещи.
После отлучения Толстой мог свободно общаться с любым православным. в том числе и церковными иерархами.

Advokat · **Добавлено:** Чт мар 01, 2007 1:32 am

IvanSav писал:

Цитата:

У нас эта мера применяется исключительно редко. На практике, она применяется к самым опасным еретикам, создавшим своё учение, привлекшим много народа и состоящих в церкви, пусть и формально. Применяется для того, чтобы те, кто в церкви, знали, что это учение противно церкви и несовместимо с ней. Пример - отлучение от церкви Толстого

Ты имеешь ввиду ПЦ и отлучение или другое?

Advokat · **Добавлено:** Чт мар 01, 2007 1:33 am

Усвага, ты тоже можешь выразить свое мнение, только ты должен понимать, что такое ЛИШЕНИЕ ОБЩЕНИЯ У СИ.

IvanSav · **Добавлено:** Чт мар 01, 2007 1:34 am

lucky, Advokat, да, я имел в виду отлучение от церкви в ПЦ. Такое ЛО, как в ОСБ, я считаю, не допустимо. Общаться, естественно, можно с отлучённым.

Тогда пусть будет пункт 2. А альтернатива - отлучение от церкви.

Усвага · **Добавлено:** Чт мар 01, 2007 1:44 am

Advokat, голосовать не буду, но, по моему мнению, последний пункт, который эквивалентен 2-му без того, что написано в скобках. Если считаешь нужным, можешь включить моё мнение в свою статистику.

Изменение формулировки о лишении общения. Почему?

Кто сейчас на конференции