мипо писал(а):
Те, кто "в имени" Христа -суть Христовы, и единятся с ним одним Духом, и суть с ним -одно Тело(как он и просил Отца: не о них одних молю,но и о верующих по слову их -"Да будут едины с нами, как Ты во мне и я в Тебе!"). Они все уже почили давно, и давно уже "изъят из среды удерживавший Тайну Беззакония" -поэтому теперь нету ни Христа, ни Тела его, ни удерживающего Духа...
Христианство и Тело Христово не умерли со смертью Павла. После него остались Тимофей и другие ученики апостольские, а также их ученики. (Тим.2:2) Ещё долгое время после "изъятия удерживающего" жил Иоанн, а потом и его ученики, такие, как Поликарп, например. А Поликарпу наследовал Ириней и другие. Так что совершенно невозможно резко определить начало этого "беззакония". И таким образом, несмотря на налипшую тину и ракушки, как на дно корабля, за всю историю христианства, оно в своих основных положениях дошло и до нас. Мы имеем сохранённые ими письменные первоисточники его и сами теперь можем прочесть, как оно было и разобраться, что по чём.
Просто надо учитывать обстоятельства, этих сказанных Павлом слов. Он считал, что уже при его жизни состоится пришествие Господне, а если нет, то вскоре после его "отшествия". (1Фес.4:15-17; 5:1-8; Фил.1:21-24; 2Тим.3:1; 4:6-8; Евр.10:25,37) Поэтому и предсказанное Иисусом "отступление" с "плевелами" и "знамениями лжепророков" должны были произойти в ближайшее время за короткий срок и в массовом масштабе. (Мф.13:30-43; 24:24; Фес.2:2-9; 1Тим.4:1; 2Тим.3:1-5; 4:3,4) Но ни того, ни того не произошло. Ещё Иоанн потом позже старался связать эти два понятия вместе, но и это было не оно, даже не смотря на слова Откровения.(1Ин.2:18; Откр.1:3; 2:5,16; 3:20; 22:6,7,10,12,20) Поэтому появившиеся ереси растянулись на всю историю христианства и сосуществуют вместе с истиной, в том или ином виде. По пророчеству Христа христианство должно наполнить всю землю, а с ним распространилось и Тело Его. Кто живёт с именем Христа, тот в Теле Его, а кто грешит, тот вне Тела. (1Кор.6:15-20) А кто виновен в догматических вопросах и в какой степени уже будет судить сам Христос.
мипо писал(а):
Вот и спрашивается: уверены ли те, кто сейчас осмеливается творить чудеса/исцелять, -что они есть внутри имени Христа, и единятся с ним и с Отцом в Духе Святом?!... Если они думают именно так, то тогда уже они и на Суд не приходили, и Царство Христа для них закончилось, и их принял Отец как детей Божиих, и ни греху, ни болезни, ни смерти они не подвластны!... -Так ли это на самом деле? -Думаю, что это не так, и они и себя обманывают,и других(доверяющих им)!
Тут всё опять навалено в кучу. В словесные помои, где вместе совершенно не связанные с собой тексты. Но оставим это для умеющих понимать витиеватую логику. И попробуем найти более простое и фактическое объяснение этому процессу.
Возьмём за основу знакомые уже слова Павла, что чудеса временны и прекратятся, когда они из младенца станут совершеннолетними. (1Кор.13:8-13) Стих 12-й возможно подразумевает награду, встречу с Господом и, как следствие, совершенное знание всего обо всём. Но ещё тогда он от всех христиан требовал духовного совершеннолетия для спасения! (1Кор.14:20; Евр.5:11-14; 6:1-12; Еф.4:11-14) Он засвидетельствовал, что чудеса были даны не всем и что уже "теперь остаётся вера, надежда, любовь". (1Кор.12:29,30) Опять же ж, вспомним, что Павел думал о ближайшем исполнении таких ожиданий. Так вот, независимо от того, как считал Павел, как настанет это "совершенное" для христианства (того, чего он ожидал в связи с этим, не произошло), Бог решил сам, когда это случилось. Постепенно с течением времени чудеса становились редки, как и сообщения о них. А главной основой христианства позиционировались вера и любовь, ну и конечно же знания. О чудесах говорилось, как о прошлом и с ностальгией. А на чудесные случаи смотрели, как на исключительные. Конечно ещё долгое время оставался повсеместно так называемый "дар пророчества", потому что очень легко было прослыть пророком бормочя что-то в иступлении, а желающих не убавлялось. Но и с этим христианство разобралось, ведь лжепророчеству нет конца и края.
Как говорит в своей книге «Христианская традиция: История развития вероучения» исследователь христианства Ярослав Пеликан. Том 1. Возникновение кафолической традиции (100-600). "Новое пророчество":
Цитата:
«Существовал еще один способ справиться с доктринальными последствиями монтанистского вызова, и в будущем ортодоксия пошла именно по этому пути. Первым выразителем этой точки зрения, согласно имеющимся сведениям, стал современник Тертуллиана Ипполит Римский. Он откровенно признал, что слабость, которую монтанизм обнаружил в Церкви, связана с представлением о продолжающемся пророчестве. Эта концепция сильно окрашена эсхатологией, ибо апокалиптика (как подсказывает само это слово, означающее «откровение») всегда несет в себе понятие о дополнительном откровении, которое, помимо прочего, убеждает носителя апокалиптических настроений в том, что конец действительно близок. Ипполит, подвергая сомнению сами основы монтанистского движения, был гораздо последовательнее, чем большинство антимонтанистских авторов. Он был откровеннее преобладающего числа своих современников, допуская, что Церковь не обязательно живет в последние времена, и, в противовес монтанизму, выступал в защиту позиции, которая позволяла Церкви примириться с тем фактом, что второе пришествие Господне откладывается. Перенося время второго пришествия в будущее, Ипполит отодвигал время пророчества в прошлое. Оно завершилось с апостолом Иоанном, Апокалипсис которого, по мнению Ипполита, явился последним значимым пророчеством, исходившим от Святого Духа. И если Иоанн имел право в своей пророческой деятельности претендовать на вдохновение Духом, то так называемые пророки более позднего времени такого права не имели. Противопоставляя авторитет библейских Пророков Ветхого и Нового Заветов претензиям новых пророком. Ипполит нанес удар по самой основе монтанисткого движения. Однако при этом он и следующие за ним богословы нанесли удар и по христианскому движению, которое им предшествовало. Шепелерн так кратко описывает эту ситуацию: «Полстолетия раньше такое движение могло бы еще рассчитывать на церковное признание. Но проповедующего о суде Иоанна от выступающего с подобной Проповедью Монтана отделяет решающий этап в развитии церковной организации и упрочении статуса священнослужителей. Так что теперь тщетно было противопоставлять свободные проявления Духа их авторитету». А дело просто в том, что в контексте направления, которое в то время приняло развитие церковного учения, монтанизм устарел и не мог преуспеть или выжить. Он послужил указателем на постепенное затвердение провозвестия и деятельности Церкви и на ее неизбежную потребность в фиксации вероучения в определенных формах - и в этом заключалось его главное значение для развития церковного вероучения. Монтанизм устарел, потому что Церковь начала искать наиболее надежные гарантии присутствия и действия Святого Духа в трояком апостольском авторитете, о котором учил Ириней, а не в экстазе и пророчестве, которые Утешитель даровал приверженцам монтанизма. В этой ситуации апокалиптическая спонтанность монтанизма была «попыткой восстановления, которое не могло рассчитывать на какое-либо признание», и не могла найти места в Церкви, которая вскоре должна была примириться не только с империей, но и с миром как таковым. И принятием тройственной нормы в жизни и учении Церкви ортодоксальное христианство принципиально изменило концепцию действия Святого Духа, имевшую столь важное значение в его предшествующей истории. Нуждаясь в легитимации своего существования, Церковь все больше смотрела не в будущее, освещенное возвращением Господа, не в настоящее, просвещенное необычайными дарами Духа, а в прошлое, освященное составлением апостольского канона, созданием апостольского символа веры и учреждением апостольского епископата. Чтобы выдержать проверку апостольской ортодоксией, какое-либо движение или идея должны были соответствовать этим нормам. Так апостолы стали своего рода духовной аристократией, а первое столетие - золотым веком действия Духа. Различие между действием Духа в эпоху апостольской Церкви и в истории Церкви стало теперь не только различием по степени, но и существенным качественным различием, а обетования Нового Завета относительно пришествия Святого Духа были отнесены преимущественно к событию Пятидесятницы и только через это событие, через апостолов - к последующим векам истории Церкви. Обещание, что Дух наставит на всякую истину, занимавшее видное место в монтанистском учении, теперь означало прежде всего, если не исключительно, что Дух наставил апостолов на всякую истину при составлении ими символа веры и книг Нового Завета, а Церковь наставит на всякую истину в процессе ее устроения на положенном ими основании…».
Совершеннолетие христианства явно наступило к тому времени. Был составлен свод основополагающих текстов, фиксирующих истину христианскую. Христианство окрепло духовно, распространившись по всему Средиземноморью и далее, где его проповедники побеждали в спорах своих оппонентов. В итоге даже стало господствующей философией римского мира. А теперь и всего остального. Так что чудеса, как "знамения" для его рождения и становления больше не нужны. Оно стало настолько взрослым, что побывало уже в роли "блудного сына". Раскаяние в котором, как и первоначальная вера должны строится не на чудесах, а на искреннем поиске истины. А знамений, как сказал Иисус "ищет род лукавый и прелюбодейный и знамение не дастся ему". Младенцу Фоме Иисус явился с дырами от ран и позволил убедиться. Нам же живущим в 21 веке и имеющим за спиной опыт знаний тысячелетий, такое будет непростительно.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
И в Дн.3:16 Пётр ничего такого не говорил - это или ложь или очередная дурь! 
А остальное выше.