Да как же Вы знаете, когда только что сказали, что "сугубо кумранитские книги" читали только кумраниты(а другие иудеи-нет)?!

Да как же Вы знаете, когда только что сказали, что "сугубо кумранитские книги" читали только кумраниты(а другие иудеи-нет)?!

кроме того очень важная рукопись "Дамасский Документ" задолго до его открытия в Кумране -был найден в генизе синагоги(это говорит о том,что иудеи/некумраниты использовали его для чтения).

потому что есть свидетельства того, что после разрушения Храма и изгнания евреев, "благочестивые иудеи тайно посещали пещеры -читать свитки"

Известно, что масоретский текст кн. Самуила имеет много расхождений с текстом Септуагинты. Как оказалось, кумранские тексты кн. Самуила ближе Септуагинте, чем к масоретской редакции. Кросс показал, что в небольшом отрывке из 1 Сам.23:9-17 в 13 случаях имеется полное совпадение с текстом Септуагинты и лишь в 4 случаях — совпадение с масоретским текстом

Интересно, что текст Семидесяти толковников лучше передает особенности отделки Соломонова Храма, чем текст масоретский. Масореты, уже утерявшие традиции допленного времени, так адаптировали к своему пониманию некоторые архитектурные особенности Храма Соломона, что наш синодальный текст, следующий масоретскому, иногда ставит читателя в тупик. Так, в тексте (см.: 3 Цар. 6:18) сообщается о том, что кедровая обшивка внутренних стен Храма была покрыта резьбой, а стихи 21–22 говорят о том, что эта внутренняя поверхность была покрыта золотом, – поэтому некоторые толкователи считали, что золотые листы накрыли резную обшивку. В действительности же храмы того времени украшались внутри и резьбой, и золотой инкрустацией, как о том и свидетельствует Септуагинта.

В современной науке Септуагинта, или перевод Семидесяти толковников, – это условное название большого собрания текстов, объединенных под одной обложкой в древнейших кодексах греческой Библии. Не все они даже являются переводными в собственном смысле, однако каждый из них был включен во многовековой процесс переложения библейской мысли на иные языки, начавшийся в Александрии около 281 г. до н.э. с перевода Пятикнижия, над которым работал собор из семидесяти двух старцев. Период в истории Европы и Ближнего Востока, отмеченный появлением этого величайшего свода переводной литературы Древнего мира, был одним из тех поворотных этапов, которые определили судьбы всего человечества.

В статье рассматривается соотношение редакций Библии – Масоретского текста (MT), Септуагинты (LXX), Вульгаты. Привлекаются результаты современных текстологических исследований рукописей Мертвого моря, которые свидетельствуют о том, что переводчики Септуагинты использовали один из изводов древнееврейского текста Библии и что Масоретский текст Библии не может считаться оригиналом.

До открытия свитков Мертвого моря ситуация в библеистике трактовалась едва ли не однозначно: имеется стабильный текст Писания на еврейском языке (Масоретская Библия), «оригинал», которому и соответствуют переводы как на латинский (Vulgata), так и на другие современные европейские языки.

Под подозрение был взят даже Иосиф Флавий, писатель I в. н. э., который в своем труде «Иудейские древности» приводил некоторые места из Библии, которых не было в МТ. Соответственно, ему не верили.

Обращали внимание на то, что СП имеет расхождения с МТ, примерно треть из которых подтверждается также LXX.

Вместе с тем, некоторые из опубликованных отрывков нескольких книг Ветхого Завета на еврейском языке демонстрируют несомненную свою близость к тексту Септуагинты, что позволяет говорить о том, что Семьдесят переводчиков имели перед глазами еврейский текст, отличный от общепринятого Масоретского текста.

Более того, в некоторых случаях Септуагинта может считаться первичным текстом для МТ, что подтверждается рукописными данными из Кумрана.

Так, Э. Тов, один из ведущих современных библейских текстологов, в Предисловии к своей фундаментальной работе «Текстология Ветхого Завета» пишет: «… МТ и библейский текст – не идентичные понятия. МТ – лишь один из источников, отражающих библейский текст».

Такого же мнения придерживается и Ю. Альрик, который резюмирует данную проблему так: «Теперь ученые осознают, что МТ не является «исходным текстом» еврейской Библии и даже не является «текстом». Это собрание текстов, разных в отношении каждой из книг, каждый из которых являл собой воспроизведение одного из вариантов книги, существовавших в иудейских кругах на исходе периода Второго Храма».

Альрик считает, что процесс отбора текстов раввинами проходил случайным образом, так что в МТ попали даже ущербные, по сравнению с другими, тексты некоторых книг, как теперь, после Кумрана, выясняется.

Септуагинта многими признается сегодня «самым древним свидетельством еврейской традиции».

Это не значит, что ей отдан безусловный приоритет, но, как пишет один из ведущих исследователей в этой области, после кумранских открытий она «приобрела статус главного источника сведений, значимых для литературной критики Ветхого Завета».

Ведущий израильский текстолог Э. Тов считает Септуагинту «единственным в своем роде источником первостепенного значения, содержащим материал особой редакции, важный для литературного анализа Библии и зачастую более ранний, чем Масоретский текст»

«…Сейчас существует, – пишет Ю. Альрик – гораздо более оснований, чем в прошлом, считать старогреческий текст [раннюю версию Септуагинты. достоверным переводом еврейского источника».

«…греческие тексты должны оцениваться в свете той возможности, что они представляют точный перевод древнееврейского текста, отличного от масоретского…»

«…На социорелигиозном уровне этот текст уникален, поскольку на определенном этапе ему было оказано предпочтение со стороны одного из основных течений в иудаизме (фарисеев?). Однако при оценке различных текстов не следует обращать на это внимания, поскольку выбор именно М. одним из основных течений в иудаизме не обязательно означает, что он содержит лучший текст Библии. И еврейская основа C. [основа Септуагинты, выявляемая через сопоставление с текстуальными свидетельствами в рукописях Мертвого моря и МТ] <…> и ряд кумранских рукописей <…> воспроизводят превосходные тексты, зачастую более качественные, чем текст М..