стефан писал(а):
Да, как же так? Нам внушают, что Марк был всем первоисточником, и все только им изначально и пользовались и не иначе. Нас убеждают, как например Эрман, что это, «учёными уже давно доказано». И мы верим им, что это вроде как уже установленный текстологический факт.
Скажите, а почему вам так не нравится приоритет Марка? Не кажется ли вам, что в вопросах происхождения Евангелий вы становитесь заложником церковной традиции, согласно которой сначала писал Матфей на еврейском (и его позднее перевели на греческий), потом Марк, потом Лука. Но ведь это только церковное предание, которое не является предметом веры. Никто из христиан не обязан верить именно в такую последовательность - потому что это не более чем легенда о происхождении этих документов. Эта легенда даже не является "Словом Божьим", чтобы в нее верить. А вы так усердно защищаете то, что защищать вовсе и не нужно даже с позиций веры.
Церковное предание при этом может содержать и какие-то элементы правды относительно происхождения например Марка. В этом евангелии встречаются латинизмы, что соответствует происхождению в Риме (как по преданию). Не исключено также и то, что Евангелие по Марку действительно связано с проповедью апостола Петра, которую в римской общине решили записать по памяти или со слов спутников Петра, которые могут собой условно обозначать "Марка". И это скорее всего самое первое Евангелие потому, что будь оно создано позднее Матфея или Луки - в нем бы не было никакой необходимости, основные материалы перекрываются двумя другими синоптиками, стиль изложения в них более литературный и художественный.
Зачем на фоне Мф и Лк заниматься созданием документа Марка? У общины просто не было бы потребности в создании такого документа как Мк при наличии двух вышеупомянутых.В теории происхождения Евангелий важное значение имеет место их первоначального употребления, первоначальная локализация. В этих вопросах можно только предполагать, но это лучше чем вообще ничего. Так вот наиболее вероятно, что евангелие по Марку было написано раньше остальных синоптических и это произошло в Риме, римская община пользовалась этим евангелием, т.е. Мк как документ нашел богослужебное употребление - тогда это было чтение на собраниях общины. Другими какими-либо полноповествовательными евангелиями тогда община не располагала, Марк их вполне устраивал.
Евангелие по Матфею было создано (вероятнее всего) в Антиохии, данное евангелие нашло употребление в антиохийской общине. Автор Мф по всей видимости не принадлежал к последователям Павла, а был ближе к иудео-христианским течениям, которые нам известны под названием назореи и ебиониты (но скорее первые, поскольку последние были очень радикальными и наверняка не признавали предание о чудесном зачатии, которое имеется в Мф).
Лука же принадлежал к последователям Павла, Стритер предполагает что местом написания Лк мог быть такой важный центр паулинитского христианства, как Коринф. Именно употребление в крупнейших общинах христианского мира обеспечило авторитет этим евангельским документам и привело к тому, что церковь усвоила их все, т.е. включила в Канон (хотя Лк и Мф во многом другу существенно противоречат). Несмотря на то, что Марк оказался наиболее "неполноценным" (если можно так выразиться о нем как о документе) на фоне остальных синоптиков, но за ним стояла крупнейшая и наиболее влиятельная община христианского мира - римская, поэтому оно не пришло в забвение, а продолжало употребляться, хотя и уступило место Мф и Лк (на Мк даже не делались комментарии в патристической литературе, но тем не менее он был включен в Канон). Считается, что на фоне употребления Марка, в Рим попало сначала ев. Луки и быстро нашло признание благодаря соответствию требованиям паулинитских общин. Ев. по Матфею в Рим пришло вместе Игнатием Антиохийским, который здесь принял мученическую смерть. Что касается Ев. по Иоанну, оно получило широкое распространение в середине второго века благодаря апологетам, которые нашли в 4-м евангелии благоприятную почву для развития христианского богословия и христологии - рецепция Ев. Иоанна в римской общине совпадает с периодом деятельности Иустина Философа и Татиана.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
