Weit - молодец, что сходил, разузнал!

Ребята с Донбасса!!! Куда девается огромное количество российской гуманитарки!? Ее тоннами собирают и отвозят через Ростов.

_________________
если Бог долготерпит зло, дабы все покаялись, то почему люди в основном умирают непокаявшись и почему бы лучше не дать новым поколениям родиться после Армагеддона?

Остается открытым вопрос: любой ли человек с оружием - это высшая власть? Судя по всему - нет. Например, во время Майдана никто из Свидетелей не говорил, что повстанцы - это высшая власть. Более того, мало кто из Свидетелей напрягается окупацией Крыма (и российские власти высшими властями считают), хотя ситуация с религиозными свободами в Украине и России отличаются таки не слабо. Если же вернуться к официальной трактовке ситуации на Донбассе, то мятежников называют довольно нейтрально - "вооруженные люди". Сами события называются "ожесточенным военным конфликтом", "беспорядками в восточной части страны", что более-менее объективно. При этом формулировки, естественно, смягчаются, чтобы не ставить под удар соверующих на захваченных территориях.
Другими словами - не доросли еще вооруженные обезьяны до "высших властей".

Свидетель не сдержался.

_________________
если Бог долготерпит зло, дабы все покаялись, то почему люди в основном умирают непокаявшись и почему бы лучше не дать новым поколениям родиться после Армагеддона?

поделюсь твоим комментарием в соц.сетях ...пусть знают кто сишки на самом деле ...

Согласен, с обезьянами я погорячился (зря обидел симпатичных животных).
Но это не отменяет самого вопроса - можно ли считать любого вооруженного человека с претензией на власть "высшими властями"? Еще раз повторюсь - в оккупированном Крыму свидетели к российским властям относятся, как к "высшим", подобно тому, как они относились к римлянам в оккупированной Палестине в 1-м в.
С другой стороны, как тогда, так и сейчас группы мятежников могут длительное время контролировать довольно большие территории. Не думаю, что христиане в 1-м веке считали любые группы мятежников "высшими властями". Этот вопрос носит скорее теоритический, чем практический характер. Но я решил эту тему затронуть, т.к. многие комментаторы ранее аппелировали именно к нему.

_________________
"Будь готов принять то, что дано тебе испытать" Ф.Герберт "Дюна"

За обезъян прошу прощения еще раз - был неправ.
По поводу того, что "лучше худой мир, чем хоршая война" - согласен на все 100%.

Прошу заметить, что не я вообще поднял этот вопрос. В этой ветке выше (цитирую):

"заметила что в их статье ДНР и ЛНР не воспринимается как кесарь ..а гражданская война названа "беспорядками";
"нормальный руководитель поехал бы договариваться ..чего из бруклина никого не прислали к захарченко договориться?";
"Все явнее становится их "нейтралитет". Полностью придерживаются позиции сша о происходящем, руководителей ДНР, ЛНР не признают".

В связи с этим и возникает логичный вопрос - а каковы критерии "высшей власти"?
Здесь я излагаю свою личную точку зрения, а не согласованную позицию "организации" (как кто-то мог бы себе подумать).
Например, если бы Россия открыто оккупировала "отдельные регионы Донецкой и Луганской областей Украины", то для Свидетлей российские власти определенно были бы "высшими" (по моему глубокому убеждению - подобно тому, как это и произошло в Крыму). Для меня не имеет значения дискурс "повстанцы - мятежники - бандиты". У меня имеется, конечно, личное мнение по этому поводу, основанное на словах очевидцев-беженцев из Донецка. Но "разжигать" я здесь не собираюсь и его не озвучиваю. Интересно другое - почему вышецитированные комментаторы считают, что с их "руководителями" должен кто-то договариваться, как с "высшими властями"?

Я не питаю иллюзий по поводу политики этого ресурса, но имейте хоть видимость равноправного обмена мнениями. А то, как Свидетели, так "госдеп, цру, обосрались, мрази они конченые" - это в порядке вещей, а скажешь, что-то в ответ, так сразу "ай-яй-яй, как так можно, на политические темы объявлен мораторий."

кому надо мнение сектанта ? иди лучше журнальчики раздавай часы зарабатывай..там думать не надо за тебя уже верныйи благоразумный бруклинский раб думает..че ты вообще на ресурсе аццтупнегов делаешь?подцепишь еще аццтупнеческий вирус оставишь организацию...горе то какое будет...а стары прознают страшно и подумать че будет ...

Joseph
ты указал вероисповедание как теократический СИ.
форум - отступнический по определению руководящего совета СИ (если вдруг ты не в курсе). в организации общение с отступниками не поощряется, мягко говоря.
бывшие, в основном, относятся к действующим так же, с предубеждением.
чего же ты ожидал?
кстати, если не затруднит, ответь, пожалуйста, если посчитаешь возможным, вопрос без подковырки: знают ли братья и сестры из твоего собрания, что ты общаешься с теми, кого руководящий совет называет отступниками, и как они к этому относятся? или тебя специально назначили возвращать покинувших организацию? сейчас же стало уделяться большое внимание этому вопросу?

_________________
...Но даже с широко открытыми глазами вы не видите ничего.

раньше просто и мысли сомнения не возникало по поводу аполитичности СИ ...но как говорится , времена меняются...

Отвечаю по порядку:
1. Как себя вести с отступниками я прекрасно знаю. Если же Вы (или кто-то еще) не хотите лично меня видеть на этом ресурсе - достаточно обратиться к администратору, который может меня забанить полностью и насовсем.
2. По поводу уровня общей культуры "отступников" особых иллюзий я не питаю. Поэтому "предубеждение" (на самом деле - хамство и невоспитанность) меня тоже не сильно напрягает.
3. На "вопрос без подковырки". Если я сюда зашел, значит моя совесть позволила мне это сделать, и это является моей личной инициативой. Никто меня не назначал "возвращать покинувших организацию". А "этому вопросу", как мне кажется, всегда уделялось большое внимание.
4. Зашел же я сюда не с целью "пообщаться с отступниками", а для того, чтобы получить обновленное представление о том, что происходит в этой среде. Убедился, что ничего кардинально не изменилось и диалог вести пока не с кем (или все-таки есть?).

Аполитичность и терпимость к уголовщине и бандитизму - это разные вещи.