О таинстве ПричастияДля начала надо сказать, что в своём обзоре я показываю, что не всё то, что написано в писаниях мужей апостольских, а тем более у тех, кто был после них, является преданием Апостольского толкования – многое это их собственные рассуждения на основании, т. е. основа есть или из Писания ВЗ, или из НЗ, а остальное уже их видение, которое также подлежит проверке по первоисточнику. Не может Апостольское предание противоречить Апостольским Писаниям и быть выше их.(ср. 2Кор.10:10,11)
Ну как видим – это очередной перл от православия, чтобы нам в очередной раз посмеяться. Потому что сразу видим обычное православное дело – толкование не мозгом по контексту, а душой из пятки:
Телом Христовым мы по Еф.5:30 мы становимся не причастием, через хлеб и вино – в послании об этом вообще не упоминается – а через духовный образ жизни, как об этом говорится до 5:30 (гл.4 и 5:1-30 и т.д.), но мало того, что эти ироды контекст вообще не читают НИКОГДА и вырывают только понравившиеся слова и фразы, они не видят даже того, что перед носом, а именно стих 5: 26 – это вообще непосредственный контекст 30-го ст. в примере про мужа и жену, как Христа и церкви! Ну, да ладно, что с дегенеративной секты возьмёшь – нам важно разобраться в Апостольском предании по этому вопросу.
Цитата:
[§ 4] Для начала нужно сказать о слове "евхаристия", которым наиболее часто православные обозначают Таинство Причастия. Это слово библейское, и означает: благодарение, благодарность, благодарственная молитва, благой дар. Так называется Таинство Тела и Крови Христовых на основании Евангелия (Мф. 26:27; Мк. 14:23; Лк. 22:19) и 1 Кор. 11:24, где сказано, что "Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб и, возблагодарив, преломил…", а также потому, что Таинство Тела и Крови Христовых есть с одной стороны наибольший и совершенный благой дар Божий Церкви (ведь Христос даёт человеку вкушать Самого Себя!), а с другой - наибольший повод для верных благодарить Бога.
Да, что нужно сказать по поводу названия «евхаристия» по-русски благодарение – то, что этому событию дали имя благодарение, это ясно уже на раннем этапе, ибо уже Игнатий использует такое название и Юстин. Но, скорее всего оно появилось, как краткий позывной, для внутреннего употребления, как вторые имена-клички у христиан. Потому что, ни Иисус, ни Апостолы так Пасху Христову не называли, а называли «ужин Господний», потому что это и был ужин, а не благодарение – благодарение было лишь часть всего мероприятия, из которого часть вкушение и часть пития. С тем же успехом можно было так и назвать одним словом: или вкушение, или питие. Но так была бы путаница: что за вкушение? что за питие? А Господни – впрочем, как одно слово ужин. Но и благодарение никак ситуацию не поправляет, потому что в христианстве много благодарений, без крови и плоти Христовой. Например, тут же в Еф.5:20; Кол.4:2; Фил.3; 1Фес.1:2; 5:18; 1Кор.14:16-18 – неужели это всё евхаристия? А есть ещё также благодарение и за пищу обыкновенную, но без плоти и крови Христа: Рим.14:6; 1Кор.10:30,31; 1Тим.4:2-4 – или за хлеб и борщ не надо благодарить?
А в описании Матфея и Марка, есть ещё и слово благословение. У Марка и Матфея Иисус за хлеб не благодарил, а благословил, а за чашу благодарил, а у Луки и Павла – благодарил за хлеб. Почему не назвали вместо благодарения благословение? Потому что видимо была бы нелепость, ведь это было Иисусово благословение, а не людское. Но, ведь и благодарение было также Иисусовым. И это были не названия самого ритуала, а какие-то благодарственные и добрые слова в адрес Бога. А евхаристия, это уже наше благодарение Богу за кровь и плоть Христа. Поэтому, это не предание основанное на словах Христа из Мф. Мк. Лк., а позднее собственное народное творчество, наподобие дня благодарения у некоторых.
Цитата:
Однако никакое истинно по-христиански богоугодное дело и, тем более, совершенство духа не мыслится в Новом Завете без самого живого соучастия в нем Христа. ''Я есмь лоза, а вы ветви, - говорит Христос; - кто пребывает во Мне и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего'' (Ин. 15:5). Пребывание же во Христе, не просто в нравственном общении с Ним, а в союзе (как ветвь с лозой), Христос поставляет в зависимость от исполнения христианами двух основных условий: вкушения Его Плоти и Крови, а также пребывания в Его любви, то есть верности Его заповедям (Ин. 15:9-10)
А это уже материал, для новых карикатур Шарли Эбдо! Вся эта пакость от ахинеи вездесущности: Отец во мне, Я в Отце, Я в вас, вы во мне….Чистый индуизм! За такую мерзость надо не карикатуристов расстреливать, а тех, кто такие гадости про Бога придумывает и на полном серьёзе упорно пропагандирует. Это что же Бог-СвятойДух с Марией по ихнему сделал?
Цитата:
[§ 7] Теперь перейдём к главному - к рассмотрению учения Евангелия о Таинстве Причастия. Пространнее и обстоятельнее всего раскрывается данный вопрос в 6-й главе Евангелия от Иоанна
Совершенно верно, это одна из самых главных глупостей выдвигаемых по этому вопросу, как православными, так и протестантами. Ин.6 не имеет никакого отношения к празднованию Пасхи Господней – эта речь была в Галлилее! Ну, разве для православных, это повод не слепить из этого пасхальный кулич?
Но прочтём внимательно эту беседу, как предлагает только с более ранних стихов нежели этот. Сначала Иисус накормил народ чудом (1-13) и за это они даже хотели сделать Его своим царём (14,15), и на следующий день не найдя Иисуса, начали искать и нашедши по сути спрашивали: куда ты подевался (25); а Иисус им: вы ищите меня, потому что ели хлеб и насытились, а не потому что поверили, как надо (26); и далее всё то, о чём мы читаем далее, о том, что вера в Христа, как хлеб насущный для нашего организма, чтобы жить (помним о чём речь, помним, как Иисус не пренебрегал этой важной составляющей), но надо «стараться не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную» (27)
Цитата:
[§ 9] Теперь главный вопрос: можно ли понимать данную речь Христа так, что Он говорил о Своей Плоти и Крови образно, символически, иносказательно, имея в виду веру в Него (и вкушение символов Его Тела и Крови как выражение этой веры), как считают протестанты? Решительно нельзя, и подтверждением тому служат два весомых аргумента.
[§ 10] 1) Для понимания смысла слов Христа следует неприменно обратить внимание на то, как поняли Христа Его слушатели.
[§ 11] Но какая была реакция Его слушателей? Вначале иудеи "стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?", что говорит о том, что они поняли Христа буквально, иначе они не были бы в недоумении. Потом, когда Христос никаким образом не прояснил Свои слова так, чтобы их можно было понять образно - напротив, ещё более конкретно и прямо сказал о вкушении Его Плоти и Крови - иудеи пришли в ещё большее замешательство, говоря: "какие странные слова! кто может это слушать?". То есть, они и дальше продолжали понимать Его буквально. И Христос опять не опроверг их вывода. И в итоге всё закончилось очень драматично: "С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним". И вновь Христос не стал их останавливать и никаким образом не дал понять, что Его слова - образны. То есть, Христа оставили Его ученики именно тогда, когда Он выразил учение о Евхаристии (!), которое в учении Церкви действительно самое таинственное и соблазнительное для людей неверующих и плотских.
Ну, вот куда лезут эти недоделанные горе-толкователи? – в семинарию в первый класс учиться читать до конца и внимательно!
Сначала надо разделить просто иудеев про «как это есть плоть?» и учеников не понимающих и «неверующих»
Т. е. этот гений убеждая нас, что здесь совершенно нет ничего образно-аллегорического и осуждая в тоже время протестантов за то, что они буквальное применение этих слов вот так уподобляют каннибализму, сам приводит нас к каннибализму. Как ещё можно кого-то есть? Или буквально – каннибализм, или аллегорически впитывая в себя всё, что с этим связано, как грызть науки! 35 Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. – наверное нажравшись тела Иисуса и постоянно приходя и откусывая понемногу и так все кто ни придёт к нему, а у него всё время новая плоть отрастает чудом, как было тогда когда он буквальными хлебами чудом накормил, а теперь призывает есть его, как более истинную пищу!
Ну, а теперь про объяснение Иисусом, что это надо понимать же ж, и понимать естественно духовно:
63.
Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. Но даже, если бы и не было этого конкретного пояснения, то слова: 47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. 51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. – должны по крайней мере нас, после всего что мы ещё знаем об этом, если мы не плотские и не совсем тупые, о чём идёт речь! Да и иудеям стыдно было не понять контекста разговора и образа поедания раввина широкоизвестного им.
Так что опять же: ни о каком таинстве евхаристии и речи здесь не может быть!
Ну, а дальше, для полных православных
Цитата:
[§ 25] Теперь остаётся привести… к Коринфянам, где ап. Павел говорит о Причастии: "Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба... язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской" (1 Кор. 10:16-21). Здесь ап. Павел прямо говорит, что в Евхаристии христиане приобщаются не символа, а самого Тела и Крови Христовых. Слово "приобщение" значит также: (со)участие, (со)причастность, общение, связь.
Опуская всю эту православную муть, ибо надо опять за каждую фразу цепляться. Приобщаются так же как при демоническом идолопоклонстве, так же, как при древнеизраильских жертвоприношениях. Точно так же, как христиане благодаря одинаковой веры и одинаковому обряду становятся одним телом! Не с Телом Христа, а «мы все одно тело» (1Кор.12) А вот как с Телом Христа (1Кор.6:15-18)
Цитата:
Таким образом, мысль ап. Павла такова: кто есть от хлеба сего и пьет из чаши сей не рассуждая о Теле Господнем (т.е., не только не размышляя, но и не различая, что ест и пьёт не простой хлеб и вино, а Тело и Кровь Христовы), тот ест и пьёт осуждение себе. Потому ап. Павел и говорит, что таковой будет виновен именно "против Тела и Крови Господней", как поправший такую великую святыню.
На этот бред смотри Евр.10:26-29!
Ну а теперь ради чего всё это. Цитата:
[§ 33] Св. Игнатий Богоносец († 107 г.) в послании к Смирнской Церкви (гл. 7) писал: "Они (еретики докеты) удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не исповедуют с нами, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, та плоть, которая страдала за нас и которую Отец воскресил по Своей благости".
[§ 34] Послание к Римлянам (гл. 7): "Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть плоть Иисуса Христа Сына Божия, родившегося в последнее время от семени Давидова и Авраама".
Итак, в понимании св. Игнатия св. Причастие есть хлеб жизни, хлеб небесный, хлеб Божий, плоть Иисуса Христа!
Да, не итак! В первом месте про евхаристию и там нет ничего про каннибализм или магическое единение внутрь вездесущего бога, а во втором про желанную смерть и жизнь вечную на небе.
Нет для меня сладости в пище тленной, ни в удовольствиях этой жизни. Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть плоть Иисуса Христа, Сына Божия, родившегося в последнее время от семени Давида и Авраама. И пития Божия желаю, — крови Его, которая есть любовь нетленная и жизнь вечная. Или это он про соитие или каннибализм говорил?
Цитата:
[§ 35] Так же и в послании к Ефесянам (гл. 20) он призывает верных повиноваться "епископу и пресвитерству в совершенном единомыслии, преломляя один хлеб, это врачевство бессмертия, не только предохраняющее от смерти, но и дарующее жизнь во Иисусе Христе".
Этот мерзавец опять вырывает фразы из общих слов!
Если Иисус Христос, по вашей молитве, удостоит меня и будет воля Его, то я в другом послании, которое намерен написать вам раскрою только что начатое мною домостроительство Божие относительно нового человека, Иисуса Христа, по вере в Него и по любви к Нему, чрез Его страдание и воскресение, особенно, если Господь мне откроет, что все вы до единого, без исключения по благодати Божией соединены в одной вере и в Иисусе Христе, происшедшем по плоти от рода Давидова, Сыне Человеческом и Сыне Божьем, так что повинуйтесь епископу и пресвитерству в совершенном единомыслии, преломляя один хлеб –
это врачевство бессмертия, не только предохраняющее от смерти, но и дарующее жизнь во Иисусе Христе.
Или повиновение епископству в единомыслии, это тоже евхаристия?
Ну а далее разговор об Апостольском предании бессмысленен. Даже, если, и чем дальше тем православнее и православнее, они и говорят нечто такое, что наводит на мысль о волшебстве причастия, что мол только этим и живём от весны, до весны, как вампиры, то мы не можем об этом спросить самого Юстина об этом, а чьи-то толкования его слов на основании своих примитивных богословских представлений не удовлитворительны.
Это не Предание, когда Предание, тогда так и говорят: это мол не я так придумал, предания старцев, которое они слышали от Апостолов.
А по Пасхе они не знали точно в какой день этот день отмечать и как. (Я его как раз привожу в своём обзоре, как доказательство против существования обширного Предания) Если они толком не знали ритуала этого празднества (некоторые вон каждую неделю на всякий случай прчащаются!), то куда им до духовного его смысла!
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Только возле виска покрутить 