домосед писал(а):
vin_ca,писал:
Цитата:
я могу защищать обыкновенных СИ, которые «не в зуб ногой» относительно хитроумных вычислений одного из другого с привлечением алхимии, но защищать тех, кто все это придумал не собираюсь.
В данном конкретном случае с Даниилом 9:23-27; ты мог бы не столько СИ защитить, сколько честь Даниила, которого называют обманщиком.
Его пророчества Христос исполнил так, что уже не придерешься, не скажешь: вот, этот случай подходит, или тот, не поставишь в один ряд. Принесение жертв, прекратил навсегда, грехи запечатал всему человечеству, правду привел ВЕЧНУЮ! Завет со многими утвердил (да какой Завет!), святилище и город разрушили аж, на почти 2000 лет!
Это как себя нужно ослепить, чтоб проигнорировать этот факт?!
ну я с этим и не спорю. в конце концов и без доказательсва всех нюансов и даже без книги Даниила я верю что Мессия приходил, а случилось ли это в точном согласии с древними пророчесвами или нет - вопрос для меня второстепенный. Есть такой замечательный принцип:
3 ибо видение относится еще к определенному времени и говорит о конце и не обманет; и
хотя бы и замедлило, жди его, ибо непременно сбудется, не отменится.(Авв.2:3)
домосед писал(а):
Я знаю как. Поверив аргументам, которые выдвигают люди, преследующие цель отвергнуть мессианство Христа и Богодухновенность Канонической Библии. Это не игрушки! Поверив такому аргументу, рано или поздно ты придешь к этой цели. Перестанешь доверять Библии, начнешь убеждать в этом других, и мнение это как рак будет распространяться. А там и до игнорирования слов Бога и Христа недалеко (что равно потере веры). И привет семье. Здравствуй мир и грешная безбожная жизнь.
Конечно, от аргумента никуда не денешься, кем бы он не выдвигался. Но если ты исследователь на деле, а не на словах. Если ради истины, умеешь наступить на горло своей песне и обидам. То молитвенно честно рассмотришь обе стороны, оба мнения. Рассмотришь, отвергает ли аргумент утверждение, или просто ставит под сомнение? Чьи слова на самом деле подвергаются сомнению? И к чему приведет тебя, если, поверив аргументу, отвергнешь утверждение. От этого зависит твоя жизнь.
Сатана тоже привел Еве, далеко не лживые аргументы. Посмотришь, и, правда! Приятно для глаз и вожделенно, и знание дает. Вот и получили то, во что мамка наша поверила. Век бы не знать!
эк тебя прет то! Ты ВиБРу случайно статьи не помогаешь писать? ;-) Давай лучше поговорим о 4-й главе, дереве и скотской жизни древнего царя, которого почему то хотят выставить на один уровень с Христом.
Цитата:
Является фактом, что правда (аргумент), может на самом деле ослепить, а не прояснить ситуацию. У нас, правда, не научная, не техническая. Научные истины могут быть очевидными, поддающимися анализу и доказательствам. Религиозные истины связаны с незримым духовным миром. С противоречащими между собой, Богом и сатаной. Поэтому тесно связаны с верой. Ключом к религиозной истине, на самом деле открывающей глаза, являются последствия выбранного, на твои взаимоотношения с Богом.
Поверив тому или иному утверждению, ты будешь или в белых одеждах, с пальмовой веткой в руке, с чистым радостным сердцем ожидая спасителя нашего Бога. Или, эти одежды для тебя будут как смирительная рубашка, которую хочется поскорее сбросить и больше не одевать. Вместо ветки, в руке комок грязи для Слова Бога. А вместо радостного ожидания постоянный страх от неопределенности и сомнения, сомнения, сомнения…….
Хотелось бы не коментировать, но зацепился за "сомнения". Да, по мне так лучше сомнения, чем слепое следование за людьми делающими вид, что им чего то там открылось, сложилось в систему и так сверкнуло, что мелкие нюансы не имеют значения - "прочь сомненья гоним, истину мы не обгоним". По мне так Фома - пример веры. В конце концов и к сомневающемуся лично явился Господь и может быть по этой причине тот и смог констатировать "Господь мой и Бог мой", чего твердолобые и несомневающиеся СИ пока сделать не могут.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Бог свидетель хотел эту ссылку поставить в I Части которую 
)
