|
Не понимаю, зачем так хитро оценивать возможное повышение уровня воды на Земле при концентрации всей воды в мировом океане? Это же задача для 5-го класса средней школы. Объём шара вычисляется по формуле 4/3пR**3. Оценка объёма всей воды на Земле известна - Vв, потому можно записать уравнение для радиуса Земли в том случае, если вся вода Земли окажется в океане: Vв = 4/3п(Rзпв**3 - Rз**3), где Rзпв - радиус Земли, покрытой всей водой, Rз - радиус Земли, не покрытой всей водой, Земля считается шаром (на самом деле Земля не шар, для названия формы Земли используется термин "геоид", но близка к шару). Отсюда легко получить Rзпв, и глубина водного покрытия Земли в случае концентрации всей воды в океане h = Rзпв - Rз. Однако здесь не учтён объём материков, выступающих над поверхностью воды до потопа. Если его учесть, то глубина окажется больше, по оценкам от 700 до 1500 метров.
Мне было лень считать, потому произвёл оценку глубины океана во время потопа в уме, так как запомнил одно число. Уровень мирового океана по современным оценкам, если растают льды Антарктики и Гренландии, увеличится приблизительно на 60 м (современное очертание материков существует на Земле, если правильно помню, 130-150 млн. лет, а величиной повышения уровня океана при таянии материковых льдов все уши прожужжали в связи с якобы глобальным потеплением). Льды Гренландии и Антарктиды, опять же по современным оценкам, составляют 1-2% (0,01-0,02) от общего количества воды на Земле. Формула для определения площади сферы - S=4πR**2 (здесь надо использовать именно формулу для площади поверхности сферы, так как глубина водного покрытия Земли при потопе несравнимо меньше радиуса Земли). Увеличение количества воды (вся вода оказалась в океане) в 50-100 раз, приведёт к увеличению глубины в 7-10 раз (обратная квадратичная зависимость, как следует из приведённой выше формулы), с учётом коэффициента 4п получаем оценку снизу глубины 3-6 км.
P.S. Насколько понял, Unmasker считал именно по методике, предложенной в начале сообщения, только, по моему мнению, выбрал какой-то окольный путь.
P.P.S. Необходимо понимать, что любые расчёты - только оценки, базирующиеся на современных научных оценках, которые существенно меняются со временем. Так, например, лет 50-70 назад повышение уровня океана при таянии льдов Гренландии и Антарктиды оценивалось, приблизительно, в 30 метров.
P.P.P.S. Все эти расчёты на самом деле ничего не показывают, поскольку для оценки глубины водного покрова при всемирном потопе необходимо учитывать климат до и после потопа, т.е. ознакомиться с палеоклиматологией и найти климат, соответствующий времени до всемирного потопа, узнать уровень мирового океана в это время (он существенно изменялся на плюс-минус 100-200 метров от нынешнего уровня). Такие периоды с совпадением климата были в период существования современного человека. Учесть, что древние иудеи были по сравнению с цивилизациями, с которыми они тогда пересекались, например, древнеегипетской или римской, были весьма отсталыми с современных научных позиций, и требовать современной научной точности от Библии - глупо, написали, как могли (попутно, то же самое относится и к 6000 годам существования человеческой цивилизации - по моему мнению, полная нелепица, которую яростно защищают, основываясь якобы на Библии). Необходимо учесть, что современные научные гипотезы, теории и оценки - не истина в последней инстанции. И теории, и гипотезы, и оценки на протяжении всей истории науки существенно менялись, иногда на прямо противоположные. Что, впрочем, и есть признак настоящей науки, она живёт, развивается и изменяется. А вот языческий божок Наука, изменяясь, настаивает на своей неизменности и окончательности.
И многое другое.
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Ты бы еще дифференциальные уравнения использовал, умник...
