armin писал(а):
то есть, получается, реки были реальные, но несли также символическую нагрузку?
Мне кажется вообще значения древнееврейских слов всегда носили смысловую нагрузку.
Имена людей, название городов, животных и.т.д. отражали или характер, или назначение, или предназначение и.т.п.
Т.е. в случае название рек, выходящих из сада мы имеем тоже самое. Название соответствовало смыслу или главному направлению развития мира , общества...
Теперь о деревьях:
3. Бог произрастил три вида деревьев в Саду. Причем все виды деревьев были видом дерево-плод, т.е. съедобны были полностью. Сам сад, ИМХО, был расположен вне времени, т.е. территориально в нем было еще и духовное измерение, которое позволяло человеку не стареть, но развиваться в духовном направлении:
1) Первое – "всякое дерево (коль эцац), которое желанно для взгляда и хорошо для еды".
Итак, сначала указывается на вид дерева, и этот вид более важен, чем его вкус и полезность для еды. Почему? Да потому, что сотворенный человек обладал удивительным свойством видеть внутреннее содержание окружающих его объектов. Он и называл их словами, отражающие сущность их. Т.е. сначала, человек совершал внутреннюю умственную работу по изучению сущности предмета, затем уже называл его и уже понимал что из себя, и какими качествами он(предмет или объект) обладал! Видя дерево, человек понимал его значение и это было очень важно для него. Именно через восприятие шло познание человеком сотворенного Богом Мира.
2) Другое дерево – Древо жизни, эц hа хаим. Это дерево не для еды и не для взгляда, а для чего-то другого.
Возможно, как говороит Мидраш, "что Древо жизни обнимает собою всю жизнь, есть символ жизни как таковой и полное выражение движущего стремления к её благу. Это стремление предполагает наличие способности различать, что нужно для блага жизни, а что не нужно, что полезно и что вредно, что доброе, а что злое. Это знание тем глубже, чем духовно выше живое существо, чем оно живее, более наполнено от источника жизни, – чем выше его уровень на Древе жизни."
ИМХО, это дерево - отражение жизненного пути всего человечества, определяющее временные рамки его жизни. Верх дерева - соответствует верху духовного развития человечества и говорит о его готовности жить вне времени, т.е. вечно. Это дерево, ИМХО, было съедобно, причем поскольку время не влияло на человека в саду, то и съедание куска от дерева жизни не повлияло бы на его дальшейшее пребывание в Саду. Другое дело, когда человек за пределами Сада, тогда он находиться во временном континиуме и съедание от дерева жизни повлияло бы на его пребывание вне сада, т.е. он бы по прежнему стал вне времени.
3) Третье дерево – это "эц (дерево) hа даат (познание) тов (добро, хорошо, благо) ва-ра (и зло)" (Б.2:9).
Что же это за дерево?
Это дерево-плод. Однако, Земля, как отмечалось выше, обладая степенью свободы, велела на нем плоды!
Само же дерево определяется по понятиям зла и добра.
Надо отметить, что здесь в Писании впервые в тексте встречается "зло".
Что такое "ра"? Слово "тов" есть то, что стоит на своем месте – там и так, как назначено Богом. Слово "Тов" - хорошо, то что ободряет Бог. "Ра" - как определяют евреи, есть то, что ломает, в частности по тексту ломает "тов"!
Приведу комментарий к этому месту:
Цитата:
"На иврите есть особый способ выражения – сопряженное сочетание, смихут, – который объединяет несколько существительных подряд. Каждое последующее существительное определяет предыдущее. Например: "бейт (дом) hа авва (отец)" – дом отца или отчий дом. И есть грамматическое правило, по которому определенный артикль "hа" стоит всегда у последнего слова всей цепочки, которая, вообще говоря, может быть неопределенно длинной.
В названии третьего дерева три существительных и, казалось бы артикль должен стоять у последнего члена: эц даат hа тов ва hа ра". Но в Торе написано не так. И значит сопряженное сочетание завершается не на "тов ва-ра", а на "даат". Выходит, что "тов ва-ра", "добро и зло" не составляет жесткой грамматической конструкции с "эц даат", с "древом познания". Не "Древо познания" – чего? – "добра и зла", а "Древо познания", и далее: "добро и зло". Связь между "познанием" и "добром и злом" несомненно остается, но это какая-то сложная смысловая связь."
ИМХО, мы здесь имеем интересную картину: зло и добро смешаны.
Это категории не категории закона, а нравственные, моральные и этические категории! Можно провести различие между ними только двумя способами:
1) через познание от Бога! или 2) через метод проб и ошибок путем жизненного опыта!
Но что или я бы сказала, кто, ломает "зло" или "добро"?
Конечно, человек!
Именно, человек выступает как призма через которую добро преломляется и превращается в зло! И степень преломления зависит от духовного развития Человека!
Интересно и то, что "даат" – это "знание", "познание", но не "разделение" или "различение". "Тов ва-ра" указывает на путаницу добра и зла в человеке, вкусившем от запретного Древа.
Мы знаем, что человеческие беды проистекают по большей части не от действия Зла. Человек не так часто намеренно творит Зло, по большей части Человек задумывает и начинает реализовать свой замысел или работу с добрыми намерениями.
Однако, результат часто бывает совершенно не тот: - ЗЛО!
Вот почему третье дерево-дерево познания видно и определено по его "результату"
Этот результат многократное преломление через человека того, что в него духовно входит! После вкушения от дерева познания, входя в человека "добро" или "зло", результатом может быть как "добро", так и "зло".
Иисус говорил (Мат. 7:16-20):
Цитата:
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. 19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20 Итак по плодам их узнаете их.
Т.е. в течении времени, человек формирует себя и растет подобно духовному дереву, производящему духовные плоды, в его сердце формируется окончательный духовный плод( результат знает только Бог! и только в конце его жизни).
Однако, получается, что хорошим "деревом"-человек может быть тот, который дает только хорошие плоды!
Мы, чаще всего на протяжении жизни даем как "хорошие плоды" так и "плохие"! Хорошие плоды может давать только человек, который принимая в себя Зло или Добро всегда будет выдавать только Добро - "Хорошие плоды"! Эти хорошие плоды известны и перечислены в Писании!
Вернемся снова к дереву познания!
Дерево познание, ИМХО, представляло собой действительно дерево, а не символ. Однако, оно состояло из "материала", которое было подобно тому как описаны свиток в Иезк. в 2-3:
Цитата:
"открой уста твои и съешь, что Я дам тебе. 9 И увидел я, и вот, рука простерта ко мне, и вот, в ней книжный свиток. 10 И Он развернул его передо мною, и вот, свиток исписан был внутри и снаружи, и написано на нем: "плач, и стон, и горе". 1 И сказал мне: сын человеческий! съешь, что перед тобою, съешь этот свиток, и иди, говори дому Израилеву. 2 Тогда я открыл уста мои, и Он дал мне съесть этот свиток; 3 и сказал мне: сын человеческий! напитай чрево твое и наполни внутренность твою этим свитком, который Я даю тебе; и я съел, и было в устах моих сладко, как мед"
.
или в Откр: 10:
Цитата:
9 И я пошел к Ангелу, и сказал ему: дай мне книжку. Он сказал мне: возьми и съешь ее; она будет горька во чреве твоем, но в устах твоих будет сладка, как мед. 10 И взял я книжку из руки Ангела, и съел ее; и она в устах моих была сладка, как мед; когда же съел ее, то горько стало во чреве моем. 11 И сказал он мне: тебе надлежит опять пророчествовать о народах и племенах, и языках и царях многих.
Съедание свитка, его сущности, становилось внутренней сущностью пророка. Он, преломляя через себя содержимое, доводил до остальных его, наиболее понятным методом, словами, способом, в соответствии с языком, степенью развития общества на тот момент.
Так и при съедании от дерева познания, человек присваивал себе внутреннее содержание этого дерева.
Однако, человек, съевший от дерева познания присваивал его в тот момент духовного развития, когда вкусил.
В какой же момент вкусил первый человек? В момент только начала своего духовного развития, или познания. В тот момент, когда к Нему были "подключены" Земля, животный и растительный мир! НО! Никак не полный духовный!
Духовно человек должен был развиваться сам, выполняя главную работу в соответствии со своим выбором и замыслом Бога!
В момент присвоения части дерева познания, человек очутился в перевесе к животному миру больше, чем к духовному. Он сделал выбор жизненного пути - путь методом проб и ошибок, а не свободе в Боге!