Теократ писал(а):
Вот интересно, если бы в НЗ не слова не было бы сказано о пресвитерах, ну не удосужился бы апостол упомянуть об этом, на что бы ты опирался отстаивая важность наличия начальствуещего в собрании?
я бы опирался на опыт Древней Церкви, на живую традицию, идущую от апостолов и их учеников.
Теократ писал(а):
Или можно предположить, что какое либо общество может обойтись без начальства? Понятно, что таких примеров вряд ли ты знаешь. Поэтому назначение начальников , есть естественный механизм для любого общества, в том числе и в христианских собраниях, и для того, чтоб это понимать не нужно каких то особых указаний.
Другое дело, если мы говорим о том кто имеет право претендовать на должность начальствующего.
Опять-таки... ты воспринимаешь служение пресвитеров лишь как функцию управления, которая логически вытекает из необходимости организации коллектива. Но в НЗ их священное служение оценивается вовсе не так:
"Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею" (Деяния 20:28)
"И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова" (К Ефесянам 4:11-12)Теократ писал(а):
В чем же заключается этот опыт, можешь ли его сопоставить с заповедями Христа и вообще с его учениями? Если этот опыт возможно понять, как были понятны слова Христа. то давай поговорим о нем. Если же он являет собой некую сокральность ,мистику, таинство, которое не подвластно разуму, то оставим его в покое, потому как любое твое доказательство на сей счет будет бесполезно, ведь словами можно объяснить лишь только то, что поддается логике слов, а то, что сокрально сокральным и понимать нужно. Извини, я не настроен на такой сокрал-астрал и в учениях Христа его и близко не вижу.
Опыт этот заключается в передаче живой веры от апостолов к ученикам, в передаче верного понимания и истолкования Божественного Откровения, зафиксированного в Писании.
Теократ писал(а):
Об этом написано в пророках: В книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и: достоинство его да приимет другой.(Деян.1:20)
Если ты посмотришь контекст этих цитат из Псалмов, то увидишь, что отношение их к Иуде вовсе не самоочевидно. Использование ап. Петром этих цитат являет собой аллюзию, по сути интерпретацию. Так что апостолы действовали здесь самостоятельно, исходя из верного богословского чутья и понимания воли Божьей.
Теократ писал(а):
Вот, смотри как интересно получается: Апостолы неделяли через рукоположение определенными правами людей, что и те могли рукополагать других. И они их рукополагали для какой цели? Для того, чтобы те служили собранию. Но где сказано, что те кого не рукопоалагали непосредственно апостолы могли также дальше рукополагать других? Нет такого в Писании, Арсен. Так что все твои притязании на данную теорию зыбки и безпочвенны даже с формальной точки зрения, не говоря уже о духовной.
Во-первых, это просто логично. Если Церковь вполне себе может существовать без рукоположения от апостолов, то и в I веке оно было излишне. К чему такие сложности? Отправлять кого-то в путешествие для такого дела. Взяли бы и сами выбрали себе пресвитеров и дело с концом. Если же в I веке для легитимности служения нужно было возложение рук преемников ап. Павла (Тита и Тимофея), то почему в II ситуация должна была принципиально измениться?
Во-вторых, я привел тебе важнейшее свидетельство апостольского ученика, Климента Римского, который написал свое послание коринфянам в конце I века! В чем принципиальное отличие Климента от Тимофея и Тита? Он такой же апостольской ученик (Фил. 4:3)! Выражая общую веру ясно говорит о том, что
"апостолы, получивши совершенное предведение, поставили вышеозначенных служителей, и потом присовокупили закон, чтобы когда они почиют [т.е. преемники], другие испытанные мужи принимали на себя их служение" (Послание к Коринфянам Глава XLIV). И действительно абсолютно во всех центрах христианства II века, от Северной Африки до Иерусалима, Рима и Антиохии, было укоренено именно такое понимание апостольской преемственности.
Теократ писал(а):
Так , вот именно, что у тебя одна проблемная тема - пиар православия. А то что ты пишешь дальше вообще повергает в шок: "Не вижу просто смысла обсуждать заповеди в формате форума." Значит с живыми ты обуждаешь , а тут не видишь смысла. А знаешь почему не видишь? А потому , что те "живые" с тобой во всем согласны и для них, как и для тебя церковные догмы важнее заповедей ,потому тебе и нет смысла им доказыать , что православная доктрина выше заповеди возлюби, выше милости и добродетели, выше веры в живого Христа а не заключенного в троичную формулировку под святоотеческим соусом. А здесь у тебя как раз в этом направлении поле деятельности - ставить важность православной доктрины выше заповедей Христа, чем ты постоянно и занимаешься. Где сокровище человека, там и сердце его, и какая проблема его более всего волнует о той он и будет говорить. Для тебя волнительная проблема прославление своей религии, под прикрытием Писания, раньше ты прославлял одну религию, а теперь поменял свое направление , но поменялся лишь знак с минуса на плюс, а значение осталось тем же.
Не согласен.
Теократ писал(а):
Арсен, это самое потрясающее твое признание ,которое ты сделал на форуме. Раз ты не хочешь говорить о ученииях Христа, то я тем более не хочу говорить о твоей прославленной религии ,потому что она не достойна того, чтобы ей уделять больше внимания чем живому Слову.
[/quote]
Да, ладно тебе, не накручивай. Я подразумевал, что считаю более важным
здесь и
сейчас обсуждать не нравственно-духовную сторону учения Христа (которая для меня так же важна как и все остальное, поверь), а те вопросы, в которых мы принципиально расходимся.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
