Верить в исполнение ВСЕГО написанного. Включая множество того, что ещё не исполнено...

Согласиться с твоим утверждением ... имхо в твердом уме и здравой памяти нельзя. Извини, можешь обижаться, говорю, что думаю. Обладание информацией - это есть знание. Реальное.

Пример. Школьные знания - информация, полученная в школе.
Практические знания - информация, полученная на практике.

Если для конкретного человека знание, это уверенность, тогда имеет место быть шизофрения. Это если в общем.
Есть разные ньюансы.
Приведем такой пример.
СИ - уверенны, что ВИБР дает им пищу со стола Иеговы. Это знания, полученные заинтересованным при изучении. Но ничего не имеющие общего с реальностью. Это знания, это информация, но если назвать коротко - ложная. Таких примеров наверно можно много привести. О знаниях они не говорят. Говорят о том, насколько сложно устроен человек. О том, что можно воздействовать. Но не о знаниях. Реальных.
Под напором сдается нетвердый человек. Но то, что он сдался не добавляет ему реальных знаний о предмете. Пример не в кассу. Знание, полученное от Бога не имеет отношение к спортсмену.

Но твой пример показывает природу твоих мировоззрений.
Ты как и спортсмен - полагаешься на себя. Все остальное самообман. Туман.

Так верят христиане. Сироты. Овцы без пастыря. Вера для них как наркотик. Средство ухода от реальности.
Руководства Бога нет, отсюда и состояние как у приведенного тобой спортсмена.
Сомнения, страхи, неуверенность.

Согласно библии - у Адама было не так. Были четкие указания Бога. Такого руководства у христиан нет. Вот и выдумывают всякие признаки действий Бога.

И у каждого свои признаки. Что ближе, то и выбирается.

Выбираются те убеждения, которые льстят слуху.
Приобретается багаж знаний не соответствующих реальности.

К чему это приведет?

С такими верующими будет тоже, что и с пятью неразумными девами.
Они тоже хотели попасть на пир, но со своим багажом знаний и действий.

Так и любой христианин.

За неимением реального Божьего руководства, изобретается все, что угодно.

Только это все человеческие знания и представления. Бог не обязан с ними считаться.

У вас нет связи с Богом.

И все, что вы придумаете не имет никакого значения в день суда.

Жених из притчи в Матфея не стал согласовывать свои действия с представлениями дев.
Те, девы, что соответствовали - были взяты, а остальные нет.
Так и с вами.

Ваши мировоззрения не будут учитываться. Ибо они сформированы на основе ваших непроверенных убеждений.

И все. Никакого смысла в ваших представлениях.
Богу они не требуются.

Одно дело Бога искать, и совсем другое дело изобретать догмы, типа "великого множества" или "последних апостолов".

Что бы вы ни придумали, Бог не будет с этим считаться.

Потому, что он сам будет строить церковь - если согласно библии. Я - это кто? Это Иисус?

Вы чё не видите, кто будет строить?
Стройте церкви, выдумывайте понимания, догмы. Как это выглядит с точки зрения Бога?

Без за ко ни е - вот, что это такое. Потому, что незаконно.

Делиться вестью, ты можешь, но создавать церкви - нет.

Это незаконно. Потому, что ни тебя, ни Скифа, ни Рассела, ни Елену Уайт - никто не уполномочил на это.

Все эти религии, есть ничто иное как беззаконие. Куча видов беззаконий.

Уполномочен только один - согласно библии. Если вы уж утверждаете, что придерживаетесь библии.
И это ни ты, ни Скиф, не Рассел и никто другой. А кто?

Вот кто. Иисусу все передано. И он уполномочен строить. Создавать церковь. А вас никто не уполномочил что-то создавать. Вы как спортсмены - сами себя строите. И других пытаетесь. Иисус не придумывает. Он видит Отца. Что видит, то и творит. Никакой отсебятины.

А что у христиан?
Сами навыдумывали кучу догм и сами создают. И сами пасут.

Только и спасать им нужно тоже самим. Раз Бог не создавал, то и спасать он тоже не обязан.

Вот о чем рассказывает твой пример со спортсменом. Сирота, Овца без пастыря. . Если коротко, а если развернуто, то читай выше.
А это тебя уже понесло в офтоп. Держи себя в рамках. Эта тема не про незыблемость.

Для нормального человека, знание это не игра словами. Это реальность. Это обладание информацией. Нормальный и порядочный человек произносит слова "я знаю", в случае реального обладания информацией.

А увереннность - так это к ВИБРУ, Скифу. Они уверенны. Но информации у них нет. Бог не сообщает им ничего. Если говорить о реальности и о фактах.

Но они уверенны.
Почему-то уверенность ВИБРа не всем нравится. Странно Теократ - Организация СИ уверенна, почему же тебе эта уверенность не подходит?
Проанализируй, почему не подходит.

Они не на себя полагаются. На ВИБРа. У них не самоуверенность.

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Христос ЗНАЛ ОТЦА, слышал ЕГО, Знал планы Божьи, видел Ангелов и бесов, знал, что в сердцах людей... Т.е. - был в высшей степени ЗНАЮЩИМ ВСЁ!! Но, тем не менее назван апостолом - НАЧАЛЬНИК и СОВЕРШИТЕЛЬ ВЕРЫ ( Евр.12:2).

Быть УБЕЖДЁННЫМ в правоте и БЫТЬ ПРАВЫМ - это иногда одно и то же. Но!! Далеко не всегда...
Скажем, в ряде спорных моментов праведник ЗНАЕТ ПРАВДУ. Ибо вдохновляем БОГОМ и имеет те же чувствования, что и БОГ. Но люди его за это ненавидят... Потому что имеют иное вдохновение, знание или традицию, или опираются на мнения авторитетов....

Я бы на твоем месте исправил "субъективный" на "объективный" , а то в таком виде это определение больше подходит под мои взгляды, нежели под твои.



Как у тебя ненавязчиво получилось обозвать меня шизофреником. Особенно интересно эта претензия смотрится в свете контекста всего твоего поста.

Каждый человек старается быть объективным, по крайней мере в своем собственном представлении. Так вот, с точки зрения моей субъективной объективности для меня больше логики в рассуждениях всех вместе взятых религий по сравнению с твоими рассуждениями, Гиви. По крайней мере, они более последовательны в своих заблуждениях, чем ты.

Самое большое противоречие заключается в твоем отношении к Писанию. С одной стороны ты его не воспринимаешь, как исторический документ, приписывая все что записано в нем человеческим выдумкам. С другой , ловко приводишь библейские места в доказательства своей правоты. Очевидно, это известный подход: здесь верю, здесь не верю а здесь рыбу заворачивали.

Если веришь выборочно, то на каком основании ты выбрал одно и отверг другое? Почему считаешь Божьи указания Адаму в отношении возделовании земли достоверными, а то, что был на земле Христос отвергаешь, как ты изволил отметить постом выше? И, если Христос персонаж выдуманный, то опять же, зачем приводишь его высказывания в качестве доказательств?

Следующий момент. Почему ты меня обвиняешь в строительстве, или поддержании какой-то церкви? Я никаких церквей не строю и ни одну из них не поддерживаю. Я поддерживаю учения Христа. Строит ли человек церковь, поддерживает ли ее, совершает ли обряды - это его личное дело и за это вряд ли кто его осудит, если только все что он делает не противоречит принципам любви.

А ты кто такой, Гиви, что взялся осуждать? Если Скифа и Рассела никто не уполномачивал строить церковь, то кто тебя уполнамочил высносить суды по отношению к ним и ко всем остальным? Или тебе Бог на ушко шепнул кого он считает "благоразумными девами", а кого нет?

И, наконец, последнее. Знаю я одного человека, который в свои зрелые годы ходит и обсуждает людей. Он говорит: ох ты себе и жену выбрал, да ты посмотри какая она стерва! А другому: ну ты себе и мужа надыбала, да он же тебе совсем не пара, неужели ты этого не видишь. Третьему: ну ты и дом построил, да он у тебя через пару лет начнет рушиться, не так надо было делать. Еще одному: ну ты и машину купил, развалюха какая-то, и куда твои глаза смотрели, когда ты этот металлолом брал.
А у самого нет ни машины, ни семьи, ни двора, ни кола. У него есть только претензия ко всем, а сам он ничего не построил, не создал.

Гиви, что ты создал свое, чтобы выставить в противовес другим? В какой позиции ты утвердился, на что опираешсья, во что, или в кого веришь и в чем выражается твоя вера? Заметь, все на кого ты выливаешь ушат противоречий, причем часто не в особо приятной форме, все они нашли свою позицию, пусть в твоем представлении и неправильную. Я, хоть и разочаровался в религии, но не разочаровался в христианской вере и по прежнему имю свое предстваление о Боге, о Христе и о будущем, причем оно стало намного совершенней (конечно с моей точки зрения) по сравнению с прошлыми временами. Я могу обосновать свою веру, привести ряд доказательств в ее пользу, могу показать в чем ее преимущество по отношению к чьим либо другим представлениям. Я могу показать человеку путь спасения ,который сам считаю правильным, потому что я уверен в этом пути.

Какая у тебя вера Гиви? Какой ты путь можешь показать человеку, что сможешь посоветовать ищущему, какую опору предложить? Вот потому, что у тебя нет такой опоры, потому ты и бесешься и обвиняешь всех в их неправоте, причем в злобном тоне. Так устроен человек: когда он видит, что кто-то нашел, кто-то определился в жизни, а он нет, то волей не волей возникает зависть. Не даром одна из десяти заповедей выражала предостережение от зависти к блежнему своему. Один может обуздать это чувство, другой дает ему волю и оно быстренькое перерастает в злобность.

Если у тебя есть своя позиция, то выскажи ее! А если ее нет, если ты только в поисках, то вот когда найдешь, тогда и поговорим, а иначе это разговор с юношей, который еще ничего не достиг в жизни, а уже указывает на ошибки тем, кто уже приобрел.

Ну вот тут, я с тобой, Гиви, полностью согласен. При условии веры в то, что Христос реальная личность. А иначе зачем ты на него ссылаешься? Пытаешься дать совет от имени НЕРЕАЛЬНОЙ личности последователям незаконных религий ?

И все же если можно, во что веришь ты сам? Как поступать верующему человеку в наши дни, по твоему? Искать ли общение в среде себе подобных?

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.

Не угадал.
Советов в этом конкретном случае я не давал.

Пробудить пытаюсь. Человек типа на библию ссылается, а на самом деле несет отсебятину. Говорит прямо противоположное библии.

Ты видимо читал, геде он называет Иисуса обычным человеком.
Прямо лжет.
Иисус был совершенным, могущим обуздать свое тело. Как его можно назвать обычным? Что на этой земле обычные люди совершенны и без греха?

А он выдумывает сомнения у Иисуса. Пот приплел тоже. Даже ОСБ не выдумывало такого. Он идет дальше чем ОСБ.
Да о поте мы можем прочитать, но разве причины пота это те, которые приводит Теократ?

Смысл дискуссии с моей стороны, показать суть веры.
Берется какая-то часть данных, и добавляется свое. Вместе с тем, что написано в библии, собеседник проглотит и отсебятину.
Так действуют все религии. Так делает и теократ.
И когда он или скиф идет против библии, я показываю это цитатами. Из библии.
Я понимаю, что для них это неважно они продолжат додумывать. Но другие люди тоже форум читают. Пусть видят думают.
Что библия говорит так, а они по-другому. Общаться можно и нужно. Но проблема в том, что в среде себе подобных.
Вера нужна тем, кто имеет выгоду от религии.
Ловкая такая штука. Для лохотрона.
Зачем нужны человеку непроверенные убеждения?

Что-то берется очень привлекательное, и добвляется отсебятина. И эксплуатируется. Выгода извлекается.
Если чо - на веру все списывается.

Простой пример. Нужна вера в жертву Христа. Кое-кому выгодно ее экслуатировать.

Жертва Христа выдается как величайшее проявление любви Иеговы.
Я совсем не против самого Иеговы. Против того, как это преподнесено в библии.

Все говорят о том, что Иегова выкупил, а о том что сам Иегова и продал - не говорят.
Не говорят, что и плату жертвы Иисус отдал Богу.

Короче сам себе продал, сам у себя выкупил.

То есть не хотят трезво посмотреть на вещи. Мешает то, что у них есть вера. То есть они не хотят рассуждать, обосновыать.
Им нравится вера, так проще. Вера - это необоснованные оубеждения.

Проснуться не хотят, Им так хорошо.
Сказали жертва Христа есть выражение любви и они не хотят мозги включать.

Ты сам как можешь объяснить, почему Иегова людей, продал сам, сам выкупил, и плату жертвы тоже он получил?

Театр такой, знаешь ли.

Или еще.

Смерть Иисуса выдается за подвиг.
А подвиг, то ничем другим не является, как просто спектакль.

Не задумывался?

В чем ценность, если Иисус заранее знал, что воскреснет?

Когда в наше ремя человек ценой своей жизни спасает кого-то - это подвиг. Ценой своей жизни сохраняется жизнь других.
Человек отдает жизнь, ничего не получая взамен.

А Иисус вернул себе жизнь. Что, заплатил, то назад и получил. Собственно сама жизнь не потрачена. И жизнь ничья не спасена.

Так, бла-бла-бла уже 2000 лет. Но кроме бла-бла-бла ничего нет.

Жертва не действует. Фактов нет. Есть религиозные домыслы. Где факты действия жертвы? Жертва не действует - фактов нет..

Если ты заплатил за колбасу, а потом плату получил назад, это ты сколько заплатил?

Ноль. Потому, что и колбасу получил и сумму тебе вернули.
Что же ты заплатил?

Спектакль.

Там, где есть вера, есть и те, кто ее эксплуатирует - религиозные руководители.

Они это имхо в библию и вписали - то, что им удобно и нужно. Вот тебе и причина почему они долгое время не допускали, чтоб простолюдины могли читать библию.
Тексты шлифовали. Состав книг редактировали. Одни удаляли из библии, другие в список канона водили. Какие-то уничтожали.

Что касается жертвы Христа, то это конечно офтоп и я привел для примера если захочешь ответить, то наверно лучше в соответствующей теме. Она есть на форуме.

П.С. На вопросы в других постах я тоже отвечу. Времени пока маловато.

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Получается ты с Мири не согласен? Она пишет Я с Мири согласен и в таком случае вера глазами не является. Глаза видят объективно. Реально. Есть предмет, они его видят. Если чего-то не видно то глаза здесь не при чем. Для того, чтоб поверить в существование электрического тока или ветра, глаза вообще ничем не помогут. Не увидишь ты ветер.

Кроме того пример со зрением имхо неверен, ибо через зрение мы получаем как принято считать около 90 % информации. Без ощупывания. С верой это не так. Скорее через разум мы получаем более 90% информации, а через веру имхо совсем никакой. Ибо вера есть наше внутреннее убеждение - прием информации здесь не при чем.

Вера не служит для приема информации, а зрение служит. Если говорить не о фантазиях, а о реалиях. Христиане разного толка могут себе нафантазировать много чего - к действительности это отношения не имеет.

При чем ои и фантазируют, и даже видят "глазами веры". Но есть реальность. И так называемыми "глазами веры" видят каждый свое. Или почти каждый.
Видят в зависимости от интелекта, образованности, жизненного опыта - различное.

В этом случае если согласно Павлу рассматривать Творца по его творению, то я согласен, что Бог - есть бог порядка, а не Бог неустройства.
И если этот тезис(порядка) сравнивать с тезисом веры, то я соглашусь с порядком. И соответственно Богом порядка.

Вера же вносит беспорядок.

От того, что веру каждый выбирает ту, что ближе его субъективным взглядам, не благодаря руководству Создателя.

Отсюда и множество религий. Не нужны никакие враги, плевелы, дьяволы. Христиане все сделают сами. Кому, что ближе (несовершенному грешному человеку) Тот то и выберет. Или создаст. Те, кто сообразительнее создадут. А кто менее сообразителен - присоединятся.

Наплодили религий - и при чем здесь диавол? Вы же сами их создаете!

Благодаря личной вере.

Поэтому Бог порядка не мог строить что-то на вере.
Которая у каждого своя. Иначе он как с деревом познания зла - сам дает сатане инструмент правления.

А зачем Богу нужно создавать сатане инструменты управления?

Бог не руководит выбором религии. Он мог бы предоставлять информацию. Но он никак себя не проявляет. Фантазии фанатиков я в счет не беру. Руководство Бога - это прямая и недвусмысленная информация. Так я понимаю руководство. Если на работе, я не уверен, что предоставленная мне информация является информацией от руководителя, то я ее не учитываюИ если кто-то ссылается на моего руководителя, то этого недостаточно. Предварительно мы согласовываем, что и в каком виде может передаваться через третьих лиц. Если передается. И у нас подчиненных нет ни малейшего сомнения, передает третье лицо руководство шефа или что-то другое. Четкое руководство не вызывает разночтений. И это на работе. Совершенному Богу даже позорно передавать неточную информацию. Вспомните Озу, Валаама и т.д.

Повторю, что говорил раньше. Христианство само по себе закладывает беспорядок, вражду и тому подобное уже по своей природе.
Много чего отдается на откуп вере. И когда ты разумом начинаешь, что-то "ощупывать", фанатики ссылаются только на веру.

Вот и получается, что ты ощупываешь твердый предмет, а верующий утверждает, что это жидкость.
А если ты не согласен, значит у тебя недостает веры.

И ощупывать, то есть задействовать разум они отказываются. Вот сказал Павел, что в Адаме все согрешили - и все тут. Разум верующего отключается.
А я спрашиваю - как я лично мог согрешить в Адаме? И тишина. Никто не может мне объяснить как согрешает несуществующий человек.

Меня во время согрешения Адама не было, и отношения у всех с Богом личные. Почему же мне пришлось родиться с способностью умереть, а Адам был создан без таковой?

Вера -отключает (отшибает напрочь) разум. Там, где начинается вера, там уже нет места разуму.
Потому, что разум - это анализ информации, а вера - это отсутствие или недостаточность информации. Так получается если не отключить разум вере вообще нет места. Как она может поселиться если у нормального человека разум начинает работать намного раньше, чем способность верить. Чаще всего человек научается ходить в возрасте около одного года. И это результат работы разума. Сидеть он начинает стараться еще раньше. Разум принимает решения - учиться ходить, сидеть, бренчать погремушкой.

Вера сможет прийти намного позже. И чтоб она поселилась, нужно на какое-то время отключить разум, иначе разум не позволит вере поселиться.
Человек настолько сложное существо, что проповедники разного толка находят кнопочки, чтоб отключить разум.

Потому же принципу, по которому действуют лохотронщики. Они нажимают на те же кнопочки человеческой души. Нет?

Для несогласных обращу внимание как действуют лохотронщики. Они обещают человеку выигрыш. Обещают то, чего человек не заработал.

Запомним это.

А теперь вспомним, что есть жизнь вечная, обещаная через веру?

Ты правильно вспомнил, внушали тебе не единожды - это дар. Ты никогда не заработаешь жизнь.
А то, что к примеру любой ребенок имеет право на нормальную жизнь к тебе неприменимо. Ты будешь претерпевать и иметь скорбь. Почему? Так решил Иегова, когда передал состояние Адама, его потомкам.
Твой небесный отец так решил. Что если один экземпляр Адам согрешит, то все будут терпеть последствия.

Тебе, как и получающему письма щастья пенсионеру (или пользователю интернета), говорят - вы выиграли. За вас уже все сделано. Жертва Христа уже есть. Давно.
Вам остается только пользоваться. Ставится точка. А в следующем предложении появляется слово НО.
Но для этого тебе нужно что-то сделать.

Интелектуально трезвый человек сразу же задается вопросом. Он знает, что дары не облагаются условиями.

А что облагается условиями?

У лохотронщиков условие - внести деньги.
У госудаоства условие -купить лотерею. Не купивши лотерею, не выиграешь, а купивши не факт, что выйграешь. Выигрывают единицы.

У дельцов от религии свое НО. Звучит оно так. Но если ты не проглотишь морковку в виде веры - ты проиграешь. Проиграешь все в твоей жизни.
А если ты поверешь, то получишь не жизнь, а лишь надежду жизни.
Но, в твою веру сразу включается условие:"Ищите прежде царства Божьего!"

И все. Человек и не понял как оказался на крючке. Дальше давят на совесть. Верующий должен сначала делать все для бога, а то время и усилия, что в этой жизни остались - для себя.

То есть выиграешь или нет еще не факт, этого никто не отрицает. Наоборот, "только претерпевший до конца спасется". То есть попал на крючек - выкладывайся до конца.
Почему претерпевший?
Потому, что основное - богу, а на себя остатки. Вы куплены, вы рабы ничего не стоящие. Если не стоят ничего, то зачем Христос выкупил "дорогою ценою"? Он, что не мог заплатить сумму, адекватную стоймости? Странно - ничего не стоящее выкупается дорогою ценою. Очень странно. Пришел и то, что стоит рубль купил за тысячу. Или за миллион. Жертва ведь очень ценна.
Так вот претерпевший, претерпевший лишения во имя религии. Недоел, недоспал, недолечился.

Так оно и будет. Иначе ты не духовный. Человек - однозадачное устройство. Или жить, или служить.

Посмотрите на тех верующих, что хорошо живут. Да и не только верующих. В основе достатка всегда есть период когда человек ставил на первое место себя, а бога на второе. Одна из причин почему ОСБ и не поощряет высшее образование. Потому, что в те пять лет учебы собственные интересы будут на первом месте. Если учиться хорошо и честно. Иначе какой же это христианин если принципы нарушает.

Ну а потом, человек же не зря учился. Значит будет работа с хорошим заработком и занимающая много времени. Тоже не бог на первом месте.

А если Иегова на первом месте, то ему достается твоя жизнь, а тебе лишения. Третьего не дано. Или живешь - или служишь.

Выбрал служение - пожалуйста. Только как в лотерее - усилия затратишь, лишения терпеть будешь (если честно служишь), а вот спасение - это только обещание. Не более того, в настоящий момент все вытаскивается от тебя в религию.

Но есть нечто, что отличает религию от лохотрона. Не в лучшую сторону.
Лохотронщики не давят на совесть.
Не говорят, что ты не можешь заработать деньги другими способами.

Религия говорит, что ты согрешил в Адаме. ВСе, значит уиверждается, что ты тоже. Все это все.
Теперь ты бесконечно грешен (грех кстати - это промах), вот за промахи, то есть ошибки, тебя и накажут.

У тебя есть один выход, ибо ты бесконечно грешен - кайся, молись, служи. То есть отдай религии усилия.

Знаешь, что это напоминает?

Напоминает ситуацию когда наших женщин обманным путем вывозят в другие страны и там заставляют заниматься проституцией. Или людей в рабстве.
Только не в рабстве греха и смерти. Грех и смерть личностями не являются. В рабстве личностей.

Человек заманенный в рабство тоже бесконечно должен. Не должен рассуждать. Должен быть послушен. Подвергается прессингу.

Человек как в рабстве. Адаму типа выбор предоставили, только за выбор наказали. Предоставили выбор смерти. Жил себе человек и не искал ничего. Кому-то стало неинтересно. Скушно. Вот и решил создать для Адама возможность выбора смерти.

(Интересно, кто из вас создаст для своего ребенка выбор исключительно ведущий к смерти?. Вот живет твой ребенок и не доставляет тебе хлопот(как не доставлял богу хлопот Адам. животными управлял. был послушен. а ты решаешь, дай-ка я ему создам выбор смерти!) )


Более того, просто на него этот выбор повесил как факт. Не предупреждая.
Почему не предупреждая - спросишь ты? Потому, что Адам не делал такого выбора.
Прочитай его Ответ Иегове.

Он говорит.
Я ел то, что дала мне жена. А жену дал ты. Я ей доверился, потому, что это ты мне ее дал. То есть доверился по сути тебе - Иегова.

Ты заметил? У Иеговы не было ответа на возражения Адама. Я как нормальный муж, тоже не проверяю, откуда продукты на столе. Почему? Адам сообщил жене о запрете Иеговы, и как нормальный человек не считал нужным спрашивать:"А не с запретного ли дерева этот плод?"
Когда Иегова задал Адаму вопрос он не сказал, что бунтует против Иеговы. Он просто сказал - что дали, то и ел. Жена от тебя Иегова. Я собственно тебе и доверился. Ты такой ее создал. Типа - отстаньте, это не мой выбор. Заметь, после этого (да и до того) Адам не сделал ничего напоминающее бунт. Непослушание - может ыть. Но непослушание не равно бунт. Твой непослушный ребенок не всегда задается целью отстранить тебя от управления семьей, особенно маленький. Хотя даже таких поступков у Адама не было. На него просто повесили всех собак. Так удобно деятелям от религии. Так и придумали.

Иегова не имел, что Адаму ответить и перешел к допросу жены.
Далее он поступил как Волк с ягненком в басне Крылова.

Виноват ты Адам, и все. Потому, что бессильный.

А чтоб ты не сомневался, что Иегова может наказать несправедливо, вспомни. Адама предупредили об одном, а сделали другое.

Предупреждли о том, что Адам умрет. Не гворили о том, что станет всю жизнь грешить по несовершенству. Не говорили о том, что у него родятся потомки. Что потмки будут грешными. Страдать и умирать. Ни о чем таком речи не было. Согрешишь - умрешь. Какие тут потомки.

Да и разумно это. Зачем плодить грехи автоматически?
Все остальное выдумали дельцы от религии. И это наносит позор на имя Творца.

Ну и наконец. Если вера живет в миражах, то как разум может ощупать миражи?

Это вообще необходимо - заниматься миражами?

Христиане предпочитают этим заниматься. Жертва Христа - это мираж.
Засунул христианин голову под крыло веры, как страус и считает спасен.

В реальности ничего не миняется. Вы че хотите себе нафантазируйте.

Реальность все расставит на свои места. И толку с ваших фантазий?

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Много ты написал, Givi. Всё комментировать не буду, о причинах - ниже. Только самое начало.То, что привела Miri, не она написала, ясно видно, что копипаст откуда-то. Легко установить, что из Википедии. Прочитав эту статью, можно увидеть, что вера в ней является особенностью психики человека и не более. Известный подход. Если познакомиться с данным подходом к пониманию веры, понятно, что при этом подходе, вера лишь защитный механизм человеческой психики, в частности, от понимания своей неизбежной смерти. Упрощённо, конечно.
Моё сообщение не является определением веры. Ты его не понял. Оно совсем на другом уровне, по сравнению с тем, на котором ты находишься. Уровень не выше, не ниже, а другой, тебе пока недоступный, поэтому ты и перешёл на понятный и доступный тебе. Хорошо, давай на твоём уровне.Глаза сами по себе ничего не видят, они являются важной, но лишь частью восприятия мира, в нашем случае элементом визуального восприятия и обработки визуальной информации.Givi, я тебя умоляю, воздержись от примеров, которые могут подействовать только на детей младшего школьного возраста. И электрический ток, если договориться, что это такое, увидишь. Да и все, наверное видели, невооружённым взглядом. Даже без очков. А уж ветер... Не советую приводить этот аргумент специалистам в аэрогидродинамике, в лучшем случае сочувствующе улыбнутся. Визуальный, т.е. зрительный анализ течений жидкости и газа, воздуха в частности, является одним из важнейших в аэрогидродинамике. Советую посмотреть М. Ван-Дайк, "Альбом течений жидкости и газа", только в хорошем качестве, самое лучшее - печатное издание. Потрясающие фотографии, т.е. то, что человек может увидеть. При численном моделировании течений, как только стали позволять вычислительные мощности, немедленно важнейшим результатом расчётов стала визуализация течений, вплоть до получения фильмов течения газа. В конце данного сообщения два примера визуализации: двумерное обтекание воздухом крылового профиля и трёхмерное обтекание воздухом несущего тела дирижабля. Обе визуализации очень близки к тому, что можно реально видеть. К слову, хороший аргумент к: поверишь - увидишь. Вот ты не веришь, ну, и не видишь, конечно.

Все остальные твои аргументы столь же слабы. Чтобы объяснить, писать надо много, но, думаю, толку чуть. Потому и не стану комментировать остальные.
Меня беспокоит другое. Твои сообщения становятся всё более агрессивными и нетерпимыми. Впрочем, ты хозяин своих сообщений. Однако поле зрения твоих сообщений неуклонно сужается, ты как заклинание повторяешь одно и то же, наворачивая уж не знаю какой по счёту круг. Может тебе стоит обратить на это внимание? Остановиться и спокойно осмотреться?

Аналогично.У меня те же ощущения

Что конкретно ты предлагаешь записать в этом посте - не понимаю,А то, что разные люди могут записывать по разному - понимаю. Даже попытаюсь проанализировать как люди это делают.

Видимо здесь уместно вспомнить то, что запомнил из школы. Кажется из обществоведения не помню больше ничего!

Общественное бытие опредляет общественное сознание.

Ты в частности, как любой обычный человек, поступаешь ровно также. Вот частный случай, но по нему можно многое о тебе понять Я выделил то, чем ты имхо руководствуешься при принятии решений. Первое, с чего все начинается - нравится, не нравится. Человек выбирает то, что ему нравится. Что ему ближе. В силу интелекта, образованности, инфрмированности, жизненного опыта и каких-нибудь других факторов.

Так получается много религий. И их адепты виновны не меньше чем создатели этих религий. Нет поддержки адептов - нет и религии.

В чем вина адептов?

Они позволяют религиозным идеологам эксплуатировать понятия. Эксплуатировать веру.
Идеологи понимая, что всем угодить невозможно выбирают что-то (что льстит слуху) одно.

Один пример из деятельности идеологов. Так. Попутно.
Имхо так обстояло дело с Рим. 13:1 около 1962 года у верхушки ОСБ.
Они увидели, что количество адептов не прогрессирует, и они пошли на издержки, на раскол организации по всему миру.
Предыдущее понятие имхо мешало увеличению числа адептов в развитых странах. И они вернули более привлекательное.
Поскольку у большинства СИ нет возможности читать старую литературу, то они приняли утверждение, что это новый свет, за чистую монету.
Только те, кто смог читать, смогли сличать - увидели, что свет со стола Иеговы вернулся на точку в несколько десятков лет назад.
И что новое, это хорошо забытое старое. Расселовское.

Так вот. Адепты позволяют идеологам добавлять к библейским понятиям непроверенные утверждения.

Вот и получается, что мы с тобой находясь на одном и том же перекрестке, принимаем разные решения.



Продолжение следует.

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Человеческая попытка. Своими собственными силами. Не полагаясь на Создателя. Иначе попытка бы не предпринималась.

Ты имхо предпочитаешь заполнить пустоты согласно собственному разуменью. А я нет.

Пустоты ты заполняешь руководствуясь понятиями нравится, понимаю. Это слабая позиция. Имхо.
Мозг человеческий решает. Твой мозг. А мой нет. Есть указание Божье, из Откровения. И мне не требуются человеческие допущения-примеси.

Ты самообманываешься, что имеешь цельное мировоззрение. Имхо твое мировоззрение частью железное (из библии), частью глинянное (допущения на основании веры), оно просто не может быть цельным, ибо склеено из двух частей. Чего не хватило на основании библии, черпается из других источников.

Я же не заполняю дыры-пустоты. Имхо это удел сильных. Прошу прощения. Себя сильным не считаю. Стараюсь. Стремлюсь. Но пока не считаю.
Я
1. Стараюсь следовать Есть четкое указание Бога, не требующее никаких человеческих допущений. Поэтому мое мировоззрение имхо целостное, а твое нет. Мое - из одного источника, а твое из двух. Разных по природе. И они не смогут составить цельное мировоззрение. Ибо как железо сглиною - смешаться не могут.
Меня не страшат дыры-пустоты. Не мешают мне жить. Главое доверять Творцу.

Я считаю, что ОН хорошо знает когда и что мне сообщить.

Нет информации. И что? Повод брать из непроверенных источников?
Принимать на веру?
Почему? Что той информации что есть в библии человеку недостаточно?
Почему недостаточно?
С мировоззрением основанном только на библии, не содержащем примесей в виде
человеческих мыслей жить - что? Трудно, невозможно?

А кто сказал, что это не испытание?

Имхо речь должна идти не о целостном мировозрении, а о полном.

И пример.
Аврам не имел полного понятия о приказании Иеговы принести в жертву Исаака.
Это приказание шло вразрез со всем, чем только угодно.
И с принципами.
И с Иеговы обещаниями.
Если бы речь шла о целостном понятии, то Авраам не смог бы выполнить приказ.
Если нет целостности, все разбилось на куски, то Авраам должен был бы как другие люди,
и ты в частности искать чем склеить свои понятия о Творце.
Но он этого не делал. Потому, что его понятия о Творце просто считал неполными.
Об этом говорит то, что он не засомневался. И следующая цитата. Положился на Бога. Не искал чем заполнить пробелы в известной ему информации.

Надеюсь я понятен. И понятна разница между неполными знаниями. И нецелостными.

Есть второй пункт, позволяющий мне сохранять целостность мировоззрения. Признаюсь - неполного.

Помнишь почему Гедеон выбрал только 300 человек. Почему те, кто лакал как пес представляли ценность как солдаты, а остальные нет?

Они не теряли бдительности. Даже тогда, когда были с избранником Иеговы. Кажется и опасности никакой не было для них в тот момент?
Оказывается бдительным нужно быть всегда.

Это относится в частности к тому, что до нас не дошло слово Бога в оригинале.
Сейчас непонятно, что в писании конкретно от Творца, а что конкретно от лукавого. Изменяли, кто что хотел.

Если последовать совету Павла, то через творения можно сделать выводы, что может быть примесью.

Рассматривая библию в целом, и сопоставляя с творением можно увидеть критерии, позволяющие сделать выводы.

Это принципы.

Если Творец не нарушает своих принципов, значит теория о грехопадении, первородном грехе и жертва Христа - это от лукавого.

Уверенность в том, что Творец не нарушает принципы - это первично. Это основа.
И тогда жертва Христа, как средство спасения человечества, для него неприемлима.
Чтобы появилась необходимость в жертве Христа, нужно Творцу, как владыке вселенной - нарушить свои принципы.

Таким образом я всего лишь пытаюсь отфильтровать примеси. Те, что не от Бога.

Ты скажешь, что я могу ошибаться в своих выводах?

Так поэтому я ничего и не создаю. Никуда не призываю.
Бог откроет точное познание, когда посчитает нужным.

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Продолжение.
Какая разница между мной и жителем 12-го века? Или 8-го? Или еще какого.

Если идти от логики ОСБ (ну как вариант), то в те века люди не имели достаточной информации о Творце.
Хоть с них пример возьмите. Они, что зацикливались на полном познании?
На создании собраний, церквей?

Кто сказал, что сейчас есть точное познание?

ОСБ? Так они такие же люди, не имеющие связи с Творцом как любой-каждый.

Люди на Творца не полагаются, а используют такое понятие как вера.
Из-за этого такое множество религий. Христианских и не только.

Люди идут за человеками.
Когда Скиф, что-то там организовывает я совершенно не против.
Но я против того, чтоб это приписывали Богу.
Называли церковью.
Пусть собираются. Поддерживают друг друга. Во всех отношениях.
Церковью называться нельзя.

Церковь строить может только Бог или тот, кого Он уполномочит.
А то, что создают люди, людским и является.

Я ничего не имею против того, что люди скажут "мы ищем Бога".
Но называться церковью Бога, это претендовать на Его поддержку. А это ложь.
Не соответствует действительости.

Я против лжи и мошенничества.

Мне стало неинтересно в скайп-собрании после того, как я услышал фразы типа
"я думаю, что это место писания следует понимать следующим образом ...".

Лично меня не интересует как понимает человек какое-то место писания.
Какой смысл в человеческих пониманиях? В сторону увести могут. Спасти нет.
Меня интересует только то, что от Бога.

Да я не знаю какая религия правильная. Из мне известных - никакая.
Но это не мешает мне жить. Вот с кого я беру пример У них не было полных знаний. Это им не мешало занять решительную позицию.
Не искали человеческих примесей.
А могли бы.
Представь себя на их месте.
Ведь пламя убило тех, кто их в печь бросал.

Их туда забросили.
Пламя убило бросающих, уже после того, как они выпонили свои действия.
Три еврея достигли того места, куда их бросали.
Представь момент, когда их туда бросали.

Если бы хоть один из евреев смалодушничал и попытался облегчить свою участь
то это бы означало поступить в согласии с информацией от человека. От царя.

Представь себя на их месте. Вот тебя бросают. У тебя появляется неуверенность и ты дернулся назад.
Решил поступить по человеческим допущениям. Ведь по человеческим допущениям - жизнь превыше всего.

Стал бы Иегова его спасать?

Имхо пламя убило бы дернувшегося назад вместе с бросавшими.

Трое евреев жили согласно указаниям Бога и не искали недостающих знаний у человеков.

Может для нас тоже такой момент сейчас. Как они не знали, что дальше будет так и мы. Не знаем.
И возможно он длится всю нашу жизнь.

Может Творец хочет знать - пойдешь ты вслед учений человеческих или предпочтешь придерживаться того, что от него?
Ведь плоды религий человеческих видны. Бог не имеет имхо никакого к этим плодам отношения.

Три еврея придерживались твердо информации от Бога, А кто не будет - то с ним будет то, что сказано в последних стихах откровения.
Мири - трем евреям не было необходимости в допущениях. (слово допущение. я к нему вернулся ибо оно есть в твоем посте)
Зато в библии есть персонажи, которые делали допущения. Например.

Самуила нет -Саул делает допущение. Приносит жертву в его отсутствие.
Сказали истребить все - он снова делает допущение и не истребляет всего Амалика.

Результат?

Ты бы хотела чтоб тебя как Саула отринул Бог?
И причина? Допущения Саула.

Нужен еще пример? Пожалуйста. Аса.
Есть более наглядные примеры. Они подчеркивают насколько серьезны последствия допущений. Человеческих.

Оза сделал допущение, что вопреки указаниям Бога можно поддержать ковчег от падения.

В его допущении, в его целях все искренне.
Никакого негатива.
Помыслы чисты.
Он как лучше хотел. В его глазах падение ковчега, то есть святыни - было недопустимо.

И это стоило ему жизни.

Есть указание, и его нельзя дополнять человеческими примесями ни под каким предлогом.
Так было с Озой. Так будет и с тем, кто нарушит слова из последней главы Откровения.

В библии есть еще примеры, когда люди позволяли себе руководствоваться человеческими допущениями.

Пример с пророком, принявшим пищу в том месте, где ему есть Бог не велел.
С Валаамом.

Результат один - смерть.

С Озой пример наиболее нагляден. Потому, что он показывает, что никакие помыслы и цели насколько хорошими они бы не были, не позволяют руководствоваться человеческими допущениями.

Так вот. Как только появляется понятие веры - появляется множество религий. Потому, что вера у каждого своя, а соответственно и религия. Соответственно вере. Не может же человек иметь веру в одно, а принадлежать к религии, не разделяющей его взгляды.

Ты читала пост Скифа об его уходе с форума.

Сколько ненависти там к другим религиям. Имхо - там сеется религиозная рознь. Только мои слова не хочу, чтоб использовались для удаления постов Скифа.
Пожалуйста оставьте. Они описывают его нутро. Внутреннюю наполненность.

И какова же природа этой ненависти?

Христианство.

Не верите? Ща покажем на пальцах.

Христианин должен любить добро и ненавидеть зло.
Кажется какое имеет это отношение к вере? Читатель - у тебя возник такой вопрос?
Просто все. Приход в твою религию - спасение. То есть добро.
Приход в неистинную, любую, кроме твоей - погибель. То есть зло.

Люди активно противодействующие какой-то религии, для адептов этой религии - зло. Вот пример.

Люди - они несовершенны.
И поэтому имеем то, что имеем.

Большая составляющая христианства отдана на откуп вере человека. Вера у каждого своя.
И человек ей предан. А те, кто предан другой религии, Так сними нужно как с амаликитянами. Уничтожить всех.
Или как Замри.
Вот и получается: крестовые походы, инквизиция, крещение Руси, мусульманам - убей неверного.

Вера необходима в условиях недостатка информации, или ее полного отсутствия. В условиях полной информированности человек говорит не "я верю" а "я знаю". Всвязи с тем, что религиозные идеологи проповедуют отсебятину, им удобно понятие веры. Как хочу - так и верчу.

Творцу же это никак не выгодно. У Него другой принцип Знать - это порядок. Вера - это религиозный бардак.

Но ты может быть думаешь, что это говорится о новом мире?

Вывод ты сделаешь сама, но вспомни
1. Бог есть Бог устройства и мира.
2. Слово Бога не возвращается к нему тщетным.

Эти два условия и религиозный бардак и отсутствие любви в религиях этого мира, имхо говорят о том, что
организации Бога на земле нет. Или мы о ней не знаем. Лично я.

Если я узнаю о существовании таковой - присоединюсь и моего рвения мало не покажется.
Второй пункт в сочетании с другими стихами позволяет быть не дерганым.

Итак.
1. Слово Бога - тщетным не бывает.
2. Он никого не уполномочил создавать церкви, но создать таковую обещал.

И зачем дергаются такие как Скиф? Вопить о срочности собраний?
Все в планах Бога.
Увидишь его организацию - присоединишься.

Не забывай, что у древней организации Бога на земле всегда были четкие границы.

У ноева ковчега - были понятные границы?
У древнего Израиля - были границы?

Ничего не смешивалось. Аскалон и Газа всегда были не израильскими городами, а филистимскими. Вавилон тоже.
Служители Бога знали, где заканчивается территория организации Бога. Территория спасения.
Даже тогда, когда они смешивались с окружающими народами - контуры Божьей организации оставались понятными для истинных
поклонников Бога. Тогда, когда организация существовала. Как свет, как город из притчи Иисуса. Ее нельзя спрятать. Ни тогда, ни сейчас.

Ты искренний служитель Бога - видишь ли ты контуры организации, созданой лично Богом, или тем, кого он уполномочил?
Уполномочил фактически. И ты знаешь факты. Твоя уверенность зиждется именно на фактах. Бог сообщил тебе. Или еще какой-то факт.
Есть такое?
Если ты дорогой читатель состоишь в организации то куда ты торопишься?

Проповедовать?
Спасать?

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Если бы ты жил в 12-м веке, или в каком другом - то тебе нужно было бы срочно приводить людей в собрание?

А если между тобой и живущим в 12-м веке нет никакой разницы? Ведь у Бога один день как тысяча лет.
Ты уверен, что так правильно?

Ты уверен, что между живущими в 12-м веке (или в каком другом) с точки зрения Творца неотложность увеличилась?

Не берусь оспаривать понятие Скоро. Но две тысячи лет назад тоже было скоро.

Может нужно подождать конкретных действий Иеговы?

По-украински моя мысль возможно будет более понятной.

Когда-то давно, гостя на Западной Украине довелось читать СБ по-украински. Уточнил у украинцев как это понимается и запомнил словосочетание.

Чекати на Эгову. Не торопиться. Не действовать раньше Иеговы.
Ждать Его руководства.

Терпеливо. Иона не хотел этого делать. Не желал увидеть результат того дела, в которое был вовлечен.

И попал в море.

И Бог мог его не спасать, послать другого. Это выбор Бога.

Хоть Бог его не наказал, но нетерпение Ионы не имело никакого смысла.
Он хотел уничтожения. И даже после всего сокрушался, что этого не произошло.

Бессмысленно.

Ты тоже спешишь приводить людей в нечистые организации (читатель).

Наверно сокрушаешься, что тебя не слушают.

Ведь тебя научили. что ты в единной истинной организации.

И что завтра может быть поздно.

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Тогда обрати внимание на писание И вот по состоянию этого сердца Бог может и определить кого спасти и призвать.

Без тебя. Без твоих действий - не основанных на истинно Божьем руководстве.

Ты же знаешь дорогой читатель, Бог не нуждается в служении рук человеческих.

Примеры знаешь?

Самый яркий - Савл из Тарса.
Гонитель. Враг истины - по всем критериям человеческого мышления.
Вот поэтому и Анания так среагировал.

Есть менее яркие.
Евнух из Эффиопии. Его Бог сначала избрал, а потом Филипа послал.
С Савлом принцип действий тот же. Сначала избрал, а потом послал представителя.

Не стоит торопиться. Иисус учеников так выбирал.
Они еще долго даже самые простые вещи в себя вместить не могли.

Ему не обязательно нужен готовый сосуд. Он сосуд и сам подготовить может.
Как с пророками. Сам изберал. Никто не помогал ему в том, как Он начал общаться с Самуилом.

А может через представителей. Но не через самозванцев. Этот принцип озвучил Иисус. Если к примеру свидетели Иеговы или католики представители Творца, то где факты свидетельства Творца?

Факты. Не интерпретация событий. Человеческая. Прямое свидетельство.
Нужно? Нужно.
Почему?

Потому, что Люди - находящиеся в месте радуги. Там где ее видно. Видят одну радугу. И кроме дальтоников видят одни и теже цвета. Могут показать друг другу радугу и ни у кого из них не возникнет сомнений.
Все видят одно.

Сейчас этого нет. Религии имеют каждая свою точку зрения на приход-радугу.

Одни утверждают, что уже была. Другие еще ждут.

Бардак. Поэтому - имхо и торопиться некогда.

Еще почему не прокатывают такие организации как ОСБ?

Ну хотя бы по плодам.
Не представляю себе, чтоб Творец поддерживал мошенникам.

Почему же я аппелирую к фактам а не к чему-то другому?
Да вот почему И факты пожалуйста. Все религии мира. Они И они по предсказанию прельстят МНОГИХ. Что с чем сравнить, чтоб представить себе этих многих. Которых прельстят. Логично сравнить с населением земли. Поскольку Христос не накладывал ограничений, то логично, что он говорил о всех живущих.

Пожалуйста сами картинку проанализируйте - в религиях основная масса народонаселения земли, мира нет ни между религиями, ни внутри их, постоянные склоки. О чем-то мы узнаем сразу, о чем-то позже, о чем-то никогда. Но мира нет.

Кроме того принципы - все управляются демократически. Нет теократии в решениях верхушек, ни в одной религии. Бог не руководит. Нет Его поддержки для них.
И чтоб себя прикрыть, свою срамоту они ловко используют вот это место Дескать не будет вам фактов.
Типа вот такого.
Папа - наместник Бога на земле и баста. Верьте нам иначе погибнете.

Христос доверяет ВИБРу, созданному в ОСБ. Не веришь -тоже погибель.

_________________
Номер карты 63900240 9081790798