Teslyar писал(а):
Анмаскер, кто тебе сказал, что встреча сынов Бога происходит на небе?
А разве я утверждал, что эта встреча происходила на небе? А вообще, какая разница ГДЕ она происходила, гораздо важнее ЧТО на ней происходило.
Цитата:
Под сынами Бога, Моисей иногда подразумевал и потомком Сифа.
Ну не факт. Впрочем, это в данном случае несущественно.
То есть, ты хочешь сказать "сыны Божьи" - это праведные люди со всей Земли. Выходит, они все собрались, а Иова - одного из величайших праведников - почему-то не пригласили. Интересно, и где же они собирались?
Получается, они знали о "диалоге" между Богом и негативными чувствами друзей Иова, но и пальцем не пошевелили, чтобы прийти и всё ему рассказать. А он, бедняга, маялся, всё вопросы Богу задавал "за что?" да "почему?"... Ничего себе "сыны Божьи", которым на ближнего плевать, да еще и страдальца...
Цитата:
Более того, в Писании, когда говориться о том,, что происходит на небе, то обычно говорить о том, что это было видение, или сон. Но здесь нет ничего подобного. Это свидетельствует о том
Это свидетельствует о том, что в данном случае описание событий, происходящих на небе, дано без указания на чье-то видение. И не более того.
Цитата:
это литературный приём, а не описание действительных событий
Нет никакой логической связи между фактом, что в книге Иова 1,2 гл. описание небесных сцен представлено без указания на то, что они были даны кому-то в видении, и твоим выводом. Я давно уже тебя просил дружить с логикой.
Цитата:
Начинается с того, что говорить о ней как о личности, другими словами: начинается она так, как если бы поддерживала учение о существовании зла вне человека
Излюбленный прием адельфиан: хотя кажется, что "А" - это "А", но на самом деле это "Б".
Цитата:
Ведь именно они и обвиняли Иова во всех тех же грехах, что и сатана , в начале книги.
Сатана обвинял Иова, что он служит Богу из корыстных побуждений: "разве даром богобоязнен Иов?" И где же в монологах друзей Иова присутствует эта мысль? Опять будет, как с бездоказательными заявлениями про веру друзей Иова в "нечистых духов"?
Цитата:
Теперь относительно утверждения, что сатане было отдана земля, и что он чувствует себя как хозяин.
Писание говорит:
Цитата:
"..... познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет........
Так это же
сатана претендует на то, что он здесь хозяин. Вот и во время искушения Иисуса он использовал тот же аргумент:
Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое. И следует признать, что по крайней мере отчасти он прав: он действительно "
бог этого века", он действительно "
князь, господствующий в воздухе". Но его власть ограничена и не бесконечна.
Цитата:
И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: «что Ты сделал?»"
А сатана не относится ни к категории "живущие на Земле", ни к категории "небесное воинство".
Цитата:
стало быть дети Иова, если и грешили, то это были грехи тяжкие, быть может такие, как грехи Содома и Гоморры.
А, ну конечно, чтобы хоть как-то отмазать Бога от обвинений в жестокости и несправедливости, надо сделать из детей Иова каких-то монстров (педерастов, педофилов, и прочих отморозков). Так спокойнее. Да только все их грехи - это просто беззаботная жизнь, сплошные пиры и веселье: "
сыновья его сходились, делая пиры каждый в своем доме в свой день, и посылали и приглашали трех сестер своих есть и пить с ними". Если бы они были гомиками, то как же Иов мог сказать: "
может быть, сыновья мои согрешили и похулили Бога в сердце своем". Какое там "может быть"? Какое там "в сердце своем"? Педерасты не "может быть", а на все 100%, и не "в сердце своем", а своими гнусными постыдными делами. Нет, не получается у тебя сделать из детей Иова содомитов.
Цитата:
Если ангелы, никогда не рождали на земле, как люди, и ввиду этого не могут сострадать нам в немощах наших, то за что их будет наказывать Бог, если они просто не способны на те чувства, на которые Христос стал способен только после того, как жил здесь, на земле.
Честно говоря, я не вижу и не понимаю, что тут еще объяснять... Поскольку не вижу логической связи между "никогда не рождали" и "не за что наказывать". Разве Бог наказывает за то, что женщина рождает? Я, кстати, тоже никогда не рождал, и что? Неужели я не могу сострадать своей жене? При чем тут роды вообще к вопросу о наказании? И не я один не понимаю, вон стефан тоже не увидел никакой связи в твоих словесных конструкциях.
Тесляр, этим нелепым вопросом ты превзошел самого себя.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
Цитата:
Вы говорите, что Бог решил пред ангелами сорвать маску с сатаны! А почему ангелы нуждаются в том, чтобы Бог им что-то доказывал, почему они не могут поверить Богу на слово?
А Бог никогда и не требовал ни от кого, чтобы Ему верили просто на слово. Он всегда дает и человеку, и ангелам все необходимые доказательства (что, впрочем, не исключает элемента веры, но веры не слепой, а на этих самых доказательствах основанной).
Цитата:
Неужели поверить Богу на слово, это проявить недальновидность?
Бог - это Отец (если ты еще этого не знал). И как хороший отец ожидает от детей не слепого бездумного подчинения (типа, делай, потому что я так сказал), а терпеливо объясняет детям, почему это так, а вот это - иначе, так и Бог. В противном случае, это не отец, а деспот, тиран. Мой Бог, в которого я верю, он не такой. Он считается с моим желанием понять причины и узнать факты, чтобы я мог совершать осмысленное и добровольное служение Ему. Он уважает мое желание разобраться, чтобы осознанно стать на Его сторону. И ангелы - они тоже хотят понять, в чем именно оказался неправ сатана. Им тоже нужно объяснять и показывать.
Цитата:
И почему, когда некий ангел. который по природе своей не может понять сущности людей, вдруг наказывается, в то время, как ангелы, перед которыми Бог решил сорвать маску с сатаны, которые той же природы, что и сам сатана, вдруг за свои вопросы не только не наказываются, но им ещё и что-то доказывают?
Да какая разница, кто какой природы?
Каждое разумное существо имеет право выбора между добром и злом (
вне зависимости от того, из какого "теста" оно сделано - хоть из человеческого, хоть из ангельского). И в зависимости от того, какой выбор оно делает, определяется и его участь. Что тут непонятного?
Цитата:
Анмаскер, прочитайте книгу Настоящий дьявол, от начала, до конца. И быть может тогда вы поймёте, насколько глупыми выглядят теории о неких восставших против Бога духовных личностях.
Чтобы понять, насколько глупыми выглядят заблуждения адельфиан, мне достаточно было прочитать твои ответы.
Видишь ли, Тесляр, у меня есть
факты:
факты проявления в нашем мире сверхъестественных злых сущностей. И даже если бы в одной древней книге было прямым текстом написано: "никакого сатаны (как отдельной личности) не существует" (а к счастью, такого не написано), то я бы поверил
фактам, а не тому, что сказано в одной древней книге.
Только потому, что это факты. Ранее я тебе насыпал целую кучу этих фактов, но ты ни один из них даже и не попытался опровергнуть, а просто как ни в чем не бывало проигнорировал все вместе.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
(Откр.2:7; 22:2)
