Да, потому что её и нет в том понимании, как ты здесь хочешь представить, что именно это имеется в виду - Библия и не учит, что мы должны представлять мир, как некую дуалистическую систему, с извечной борьбы света и тьмы, добра и зла, плоти и духа, когда весь этот набор необходим, для круговорота жизни, или мир так устроен, потому что он вот так и устроен. Нет, нет в Библии и в учении о Сатане и падших Ангелах такого дуализма, т. к. борьба эта не вечная и не равная, как необходимо, для дуализма. Дьявол не равен в противоборстве Богу, как не равна муха перед человеком - она досаждает, но не на долго. Как мы помним, если без акробатики смотреть на текст, ему приходится обосновывать свои пожелания спорными вопросами, чтобы ему разрешено было действовать - "выпрашивать" "день и ночь".

Потому и не спрашивал Авраам у голоса: Бог это или не Бог (хотя мы не знаем: может и спрашивал, или по крайней мере сам для себя задавался таким вопросом, ведь первый раз он, как-то определил, что это не Мардук с ним говорит, какой-нибудь!) - другого он не слышал и на опыте уже убедился в руке Вседержителя!

И врядли Авраам верил в Бога, только придумывающего испытания - то сына в жертву приказывающего принеси, то над Иовом по экспериментируя - чтобы жизнь мёдом не казалась? И при активном участии в этих экзекуциях Ангелов, как раз и предлагающих их различные варианты, как ты хочешьпродвинуть такую теорию, с применением 3Цар.22:19-22! Зачем? Зачем Бог сам, для себя, Иова мучал-то тогда, если никто не ставил спорных вопросов? Или это они: всё для людей, всё для людей - так, мол без тяжёлых испытаний, ты нетленным стать не сможешь? Так это тогда и есть чистейший дуализм, про плохую жизнь земную, что, мол плохое это тело наше, такой природы - надо более высокой природы получить?



Но плотской и бесовский - прилагательные, а Сатана и бесы - существительные. Или какая разница, для тебя, существительные или прилагательные - одно и тоже по смыслу? И зачем обыкновенного врага оставлять без перевода (греческий язык не обеднён на слово враг? (Мф.13:28,39; Иак.4:4) А то, что оно (как и Дьявол) употребляется с артиклем, показывает, что это не имя нарицательное, а имя собственное, и уж потом на основании этого имени появляется собирательное нарикание, как евреи от Евера и Израильтяне от Израиля, а не наоборот! (Мф.16:23)

Сколько можно читать О "назаритянах" и т.д.? - надо прочитать самих "назаритян", что они на самом деле говорили и на каких основаниях. Сколько можно бросаться подобными заявлениями:? - пора уже показать, как они это говорили! Или у тебя только, чьи-то описания о них и только? И может, говорившие про них, правы и, что "назореи" эти просто являются продолжением "фарисейской ереси", "ревнителей закона", "оставшиеся без Христа"?

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Ну, это не совсем так, но допустим.Где же, ну ткните пальчиком, я аж вспотел в поисках этой заветной фразы, но так и не нашел. Где именно Елифаз утверждает, что "Бог использует нечистых духов" для того, чтобы "подвергуть человека испытаниям"?
Ну, во-первых, "подвергать испытаниям" и "оставить на истязание" - это далеко не одно и то же. Во-вторых, не "оставляет на истязание", а допускает/разрешает (сатане) причинять боль и страдания. Так будет точнее. В-третьих, чисто с моральной точки зрения это понимание лучше интерпретации адельфиан, будто Бог, якобы, "истязает" собственноручно.
Тесляр, ты опять написал глупость. На протяжении всех их длинных монологов они лишь дважды упоминают о том, что в глазах Бога даже святые ангелы (подчеркиваю, СВЯТЫЕ, а не падшие) - и те склонны ошибаться, поэтому Бог им не особо доверяет (это утверждение спорно, но сейчас речь не об этом). А про грешных людей - развивают они свою мысль - и говорить нечего. Мол, Иов, ты на кого "батон крошишь"? На всесвятого и всеправедного Бога? Одумайся, богохульник!

Что касается "нечистоты", то строго говоря, это слово применяется не к ангелам, а к небесным телам (луне, звездам):

Вот, Он и святым Своим не доверяет, и небеса нечисты в очах Его:
тем больше нечист и растлен человек, пьющий беззаконие, как воду.
(Иов.15:15,16)
Вот даже луна, и та несветла, и звезды нечисты пред очами Его.
Тем менее человек, [который] есть червь, и сын человеческий, [который] есть моль.
(Иов.25:5,6)

Теперь немного еврейской грамматики, в качестве ликбеза.

В еврейском тексте используется слово "зах" (с частицей "не" - поэтому эту фразу лучше перевести как "не чистый" - "не" пишется отдельно), которое не имеет значения "оскверненный, испорченный, порочный". Для этого в иврите существует другой термин - "тамэ" (причем, без частицы "не"). Именно этот термин был бы использован, если бы речь шла о нечистых духах. Именно это слово ("тамэ") используется в Зах.13:2. Именно это слово ("тамэ") используется в любом переводе Нового завета на иврит [там, где используется фраза "нечистый(-ые) дух(-и)"].

А вот термин "зах" используется совершенно в другом значении. Например, оливковое масло, которое следовало приносить для светильника в святилище, должно было быть "чистым" ("зах"), то есть, рафинированным, без примесей (Исх.27:20). Нелепо было бы истолковать это слово в значении "не оскверненный". То есть, когда говорится "звезды и луна не чисты", это просто означает, что они (в глазах Бога) недостаточно ярко сияют. Они просто блекнут во свете, исходящем от Бога. А небо просто недостаточно ясное и прозрачное по сравнению с божественной чистотой.

Следует отметить, что это же слово несколько раз используется в книге Иова. Иов постоянно твердит "я чист, я прав перед Богом, у Него нет причин меня так наказывать", а друзья ему отвечают: "даже луна не чиста, что уж там про тебя, грешника говорить..." И: "ошибаешься, Бог с тобой еще не по всей строгости закона поступил".

Фраза "в ангелах Бог усматривает ошибки" никоим образом не предполагает, что речь идет о злых духах скверны и нечистоты, восставших против Бога. Наоборот, речь идет об ангелах Божьих - Его верных слугах.
Ага, специально для этого случая заучил наизусть...
Тесляр, ты еще не ответил на предыдущие мои сообщения (точнее, только частично ответил), и предлагаешь начать новую ветку темы.
А вот я все же хотел бы сначала увидеть ответ хотя бы вот на это:
И вот на это:

Значит слова Ангела из Откр.22:9 - это заранее запрограмированные слова, на заранее запрограмированный поступок?

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Вот ещё один пример вопиющего дилетанства по этим вопросам! Во-первых, где ты узрел в этом тексте добро и зло? Во-вторых, эти слова находятся в совершенно определённом контексте: кому и по каким вопросам бедствия Он делает! Здесь Бог (а не Исаия, конечно же по своим взглядам) указал на свою верховную власть над миром, что Он может всё это, а не то, что именно Он кажый день включает и выключает нам свет на планете! Точно так же, как сказал Иисус: "Бог повелевает солнцу восходить и посылает дождь на праведных и не праведных" - но это же не значит, что Бог буквально какждый раз крутит планету вокруг солнца и каждый дождик персонально посылает! В другом месте Бог сказал, что "поставляет над царством человеческим кого хочет", но это не значит, что Бог персонально занимается подбором кадров в правители над миром в разные периоды истории и Сталин с Гитлером, яв-ся Его персональными ставленниками! Думать же надо хоть немного, хоть иногда, а не только "дьявола" всё перечитывать - а то интересный ты какой-то (я уже говорил какой): разговоры в Эдеме и с Иисусом, это образно (2Птр.2:4,11 - вообще не понятно как), а тут буквально-прибуквально - когда надо! Не хорошо всё это, мягко выражаясь!

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Анмаскер, ангелы Бога, даже праведные, чисты в его глазах. Он не усматривает в них никаких изъянов.
Елифаз, был сторонником понимания, что Бог испытывает Иова посредством губителя, а не сам лично. Был ли этот губитель праведным ангелом или неправедным-значения не имеет. Ошибка Елифаза была в том, что этим он согрешил против Бога. В Писании сказано, что друзья Иова заблуждались относительно Бога. Бог сам сказал: вы не говорили о обо мне правды, а Иов всё сказал правильно.
То, что Елифаз не верил в праведность Иова, не вменялось ему грех Богом, а именно слова Елифаза относительно самого Бога, стали статьёй обвинения в адрес этого человека.

Проблема Ива была в том, что он продолжал настаивать на своей праведности, забыл простую истину, что он потомок Адама-а значит, достоин смерти. Вот в этом он и раскаялся, за что и получил оправдание.
Теперь что касается понятия сатана. Я не говорил о том, что это понятие относится исключительно к "ветхому человеку", я сказал, что это общее понятие для описания любого противодействия. Я сказал, что сатаной в Писании назван даже праведный ангел, который вышел, чтобы стать сатаной пророка Валаама. Сатаной в Писании назван даже Бог, когда он побудил Давида исчислить народ. Он назван так, потому что стал противником(сатаной) Израиля в тот момент.
Я сказал также и то, что понятие сатана, может относиться как к политическим противникам того иного человека, как говорит Писание о врагах царя Соломона, так и о религиозных врагах, как о том говорит Новый Завет, в отношении Христа.
Сатаной Писание по-сути называет и грех-живущий в теле праведных, к примеру в теле апостола Павла, в послании Римлянам он называет этого сатану-грехом.
Ты так и не прочитал ссылки, которые я тебе дал. И мы снова и снова будем ходить по кругу. Чего бы мне не хотелось делать.

Теперь что касается выражений "допустил Бог испытания" и "испытывает Бог". Писание не делает разницы между этими выражениями.
Разница между этими выражениями возникает только у тех, кто намерено игнорирует простую истину-Бог Вседержитель.
Сторонники понимания, что Бог позволяет некому сатане, самому действовать ради того, чтобы доказать Своё превосходство-выставляет Бога игроком в азартные игры, как к примеру скачки-где вместо лошадей, выступают люди. Это хула на Бога.
Апостол Павел говорит о Боге, как о том, кто никому ничего не обязан доказывать.
Только люди сомневаются в Боге, и ради их вразумления, Бог может подвергнуть своего служителя испытанию, чтобы вразумить людей, что и было сделано в книге Иова. Бог простил грех друзей Иова, на основании жертвы, что принёс Иов.
Ни о каком вразумлении ангела, речи в книге Иова не идёт.
Мы можем говорить только о том, что Бог обучает ангелов, но никак не наказывает за не понимание. Ведь они не способны понять нашу природу в полной мере. Иначе бы и Христу не было нужды чему либо учиться на земле. Если вы верите в то, что Христос был ангелом до своего рождения на земле, то должны были бы признать и то, что одной из задач его было стать достойным того великого назначения, которое он получил после своего воскресения. А получил он его за то, что стал способен сострадать нам в немощах наших, и конечно же за личную праведность.
Как Бог может наказывать ангелов за то, что они не имеют того же опыта, что и Христос?

В своих предыдущих исследованиях мы сделали вывод о том, что образ сатаны в драме Иова является персонификацией человеческой гордыни, которая особым образом была присуща трем друзьям Иова.

Слабые стороны утверждения о том, что сатана – это гордыня троих друзей:

Проблема №1

Каким образом происходит разговор между Богом и сатаной? Кроме того, еще один вопрос того же плана: разве могли эти трое друзей знать о событиях, о которых говорится во вступительной части к истории Иова? Ведь если бы они знали о разговоре с Богом, то тогда непременно понимали бы причины страданий Иова, так что позднее развернувшаяся между ними дискуссия просто не имела бы смысла. (Одних только этих умозаключений уже достаточно для многих исследователей книги Иова, чтобы сходу отмести какую-либо связь между сатаной и тремя друзьями).

Предлагаемое объяснение

Я воспринимаю «разговор» между Богом и сатаной как определенного рода литературный приём. Следующие соображения могут послужить объяснением данному выводу.

Трое друзей «пришли предстать пред Господа». Эта фраза описывает примерно то же действие, которое совершает, скажем, современный верующий, приходящий в церковь. Я отнюдь не подвожу к выводу о том, что с Богом можно общаться только в официально установленной церковной атмосфере, просто существует известный библейский принцип, согласно которому присутствие Бога проявляется особым образом в среде многих собравшихся верующих людей (Мат. 18:19,20). Этот же самый вывод весьма логично объясняет и то, почему сатана появляется пред Господом с известной периодичностью (Иов 1:6; 2:1).

Находясь «в церкви», эти трое друзей приносят с собой пред Господа и свои наветнические взгляды на Иова – пусть они и выражаются только лишь в их внутренних размышлениях о нем. Они видят Иова в числе других «прихожан» и их кровь закипает от ощущения наглядного примера несправедливости, предстающего их глазам. Богу эти их мысли открыты настолько же полно и ясно, как если бы они выкрикивали их во всеуслышание. Ответ Бога на эту завистническую клевету записан в тексте, однако я считаю, что Его слова не были слышны им. Иначе говоря, «сатана» не осознает, что происходит его разговор с Богом, причем как в его начале, так и по мере его дальнейшего развития. Данное предположение удовлетворяет важное требование о том, что трое друзей не могут иметь ясного представления о состоявшемся между ними и Богом «обмене».

Данный подход устанавливает и местонахождение принимающих участие в «разговоре» лиц: Бог находится на Небесах, а трое друзей на земле (как подразумевается в Иов 1:7). Весь этот «разговор» является ничем иным как поэтическим пересказом имевших место событий, весьма привлекательным способом открыть читателю механизм участия Бога в жизни людей и создания Им таких ситуаций, через которые мы должны пройти для того, чтобы принести плод и помочь Ему вылепить более совершенных и благочестивых учеников из надменных и гордых грешников.

Проблема №2

Каким образом на Иова наваливаются все несчастья от сатаны, если этим сатаной является гордыня троих друзей?

Предлагаемое объяснение

Я предлагаю следующее развитие этой драмы. Трое друзей сосредотачивают свой взор на Иове и начинают размышлять: «Как мог Бог допустить такую несправедливость? Неужели Он не видит, что единственная причина, по которой Иов выглядит столь набожным и благочестивым кроется в бесчисленных материальных благословениях, которыми Он осыпал его?» Бог «отвечает» на это (хотя друзья никогда и не слышали этих слов своими ушами): «Я вижу, какие мысли и ощущения переполняют вас. Вы думаете, что если Иов потеряет своё богатство, то он проклянет Меня? Я преподам вам урок. Я дам силу вашим мыслям и облеку их в реальные последствия. Я наведу несчастье на Иова в полном согласии с вашими нечестивыми пожеланиями, и вы увидите чрез непреходящую праведность моего слуги то, каким Богом Я являюсь, ради чего Я тружусь и что намереваюсь достигнуть». Это со всей наглядностью показывает, что беду на Иова навел Бог, но виновным в том, что постигло верного слугу Божьего, был сатана – в точности, как того требует текст во вступительной части книги (Иов 2:3).

Проблема №3

Когда друзья прослышали о случившемся с Иовом, то они выражают ему глубочайшее и чистосердечное сочувствие (Иов 2:11-13). Как они могут так поступить, если именно они сознательно и намеренно сошлись в своем желании навести на него несчастья?

Предлагаемое объяснение

То объяснение, которое я предлагаю в качестве ответа на поставленный вопрос, требует учитывать то обстоятельство, что люди являются достаточно сложными эмоциональными существами, способными испытывать неприязнь к конкретному человеку, но затем перед лицом его страданий смягчаться и выказывать искреннее сочувствие. Оно же требует учитывать, что злые помыслы, хранящиеся в сердце человека, могут уйти в сторону в связи с какой-нибудь разыгравшейся трагедией или по той причине, что в нем одновременно могут уживаться противоречащие друг другу наклонности, помыслы и чувства. История Иова лишь в очередной раз подтверждает данную истину, как подтверждает ее и повседневный опыт каждого из нас. Прекрасным примером этому феномену служат речи Елифаза Феманитянина: он откровенно противоречит сам себе в 4:3-6 и 22:5-11. В качестве еще одного берущего за душу примера можно видеть то, как боль Иова заставляет и его противоречить самому себе, когда он говорит о том, хочет ли он, чтобы Бог был рядом с ним, или, напротив, подальше от него (Иов 7:16-19; 29:2-6).

Вся человеческая история подтверждает истинность этой особенности человеческой души. Мы по самой своей природе имеем в себе шизофреническую составляющую, проявляющуюся в том, что в нас одновременно, бок о бок уживаются злонамеренные помыслы и любовь, причем зачастую к одному и тому же человеку! Мы вполне можем испытывать неприязнь к кому-нибудь из наших коллег по работе, однако когда он или она попадают, например, в серьезную автомобильную аварию, то наша неприязнь в значительной мере смягчается или даже исчезает полностью, уступая место искреннему соболезнованию и сочувствию. Иаков в своем послании лишь укрепляет нас в таких выводах когда обличает человеческие уста, сравнивая их с источником, из которого одновременно истекают благословения и проклятия (Иак. 3:9-12).

Хороший физический пример этому явлению я вижу в том, как кипит вода, поставленная на огонь. Человек доводит воду до кипения, а затем бросает в нее пищу, которая, понятное дело, имеет гораздо более низкую температуру. В то же мгновение вода прекращает кипеть. Однако источник энергии (в нашем случае огонь, горящий под ёмкостью с водой), при условии что он никуда не делся, продолжает нагревать её и вскоре вода, несмотря на помещенные в нее продукты, закипает вновь. С моей точки зрения, в Книге Иова мы наблюдаем, по сути, тот же самый процесс. Трое друзей затаили чувство обиды и неприязнь к Иову, подогреваемое пламенем их гордости (сатаной). Когда тяжкая беда постигает Иова, то пережитое ими потрясение заставляет на время позабыть о своей к нему неприязни и, напротив, исполниться неподдельным сочувствием и заботой о своем друге. Все прежние пожелания несчастий Иову, которые позволили бы им увидеть как он отречется от своей веры в Бога или которые они могли иметь по каким угодно другим причинам, исчезли по крайней мере на тот момент. При этом ни на мгновенье они не допускают и мысли о том, что существует самая прямая связь между их озлобленностью на него и его страданием. Однако пламя их гордости продолжает гореть, а потому, медленно, но верно, их наветнические взгляды на Иова вновь закипают и выходят на поверхность.

Сильные стороны утверждения о том, что сатана – это гордыня троих друзей:

Довод №1

Чрезвычайно важно заметить, что если придерживаться толкования, согласно которому сатана – это дух, вселившийся в трех друзей, то в этом случае серьезно страдает наше понимание Бога. Если Бог творит несчастье за несчастьем в жизни Иова только ради того, чтобы доказать сатане его неправоту, то насколько капризным и бессердечным должен быть такой Бог! Как будто Бог чувствует Себя неуверенно и постоянно испытывает необходимость доказывать всем и всюду, что Он прав. Разрушительное вторжение Бога в жизнь Иова в этом случае было бы сведено к некому мелочному «космическому эксперименту», как то было названо некоторыми исследователями. На основании же нашего объяснения Бог никоим образом не может восприниматься как эксцентричное и капризное существо. Божья рука теперь предстает исключительно как заботливая, ибо к концу книги Елифаз Феманитянин, Вилдад Савхеянин и Софар Наамитянин все вместе обретают спасение! «Торг» Бога с сатаной – а, точнее, литературный прием, использованный с тем, чтобы передать механизм взаимодействия Бога с Его творением, - по существу заканчивается тем, что Бог совершает спасение в жизни «сатаны» - троих друзей Иова. В такой интерпретации вторжения Бога в жизнь Иова заключен глубочайший и прекрасный смысл, ибо спасение всякого, кто только может быть спасен, во все времена было Его главной миссией и задачей (Иоан. 3:16,17; Рим. 5:8).

Если бы за всем этим «торгом» не крылась перспектива спасения человека, то Бог никогда и не двинулся бы на совершение всех этих действий, и не возложил бы столь тяжкое бремя священства на своего верного слугу Иова. Только при таком объяснении, где эти самые противники приводятся ко спасению, и величие Божьей победы, и острота всей драмы достигают своего максимума! Мы также видим то великое доверие, которое Бог возлагает на Иова во всем этом нелегком вопросе необходимого страдания ради своих заблуждающихся друзей, которое затем заканчивается их спасением.

Таков тот Небесный Отец, которого знаю я.

Довод №2

Рассматривание гордости троих друзей в роли сатаны означает великую внутреннюю чистоту и целостность Книги Иова. Традиционное толкование сатаны как злого сверхъестественного существа или как ангела Божьего, или как какого-то стороннего человека, ведет к тому, что такой Сатана исчезает уже на второй главе Книги и никогда более не возвращается на всем протяжении разворачивающейся драмы. Отстаиваемое же нами понимание превращает сатану в неотъемлемого участника драмы, который на всём ее протяжении продолжает находиться в самом её центре. Елифаз, Вилдад и Софар присутствуют уже в первой главе Книги, хоть и преподносятся под термином «сатана», в который влагаются все их противные Богу мысли. Подобным образом, сатана остается в центре внимания книги: он участвует в споре с праведным человеком на всём его протяжении, до самой последней главы, в которой он подвергается обличению.

Довод №3

Сатана обличается Богом (Иов 42:7,9). При любом другом объяснении, за исключением этого, сатане удается ускользнуть совершенно безнаказанным за свою клевету против Иова и за своё пренебрежение ко Всемогущему. Только предложенное нами объяснение ведет к тому, что сатана получает воздаяние и обличение от Бога, что находится в полном согласии буквально со всеми прочими примерами взаимодействия Бога с сатаной в текстах Писаний.

Довод №4

Помимо всего прочего, объяснение сатаны как терминологическое обозначение гордости троих друзей превращает Книгу Иова в произведение, полностью согласующееся с остальным Писанием: оно преподносит сатану - врага Божьего - как бунтарское сердце человека.

Довод №5

Все качества и характеристики сатаны в Книге Иова являются чисто человеческими по своей сути:

(а) Сатана горит завистью к богатству Иова. Несмотря на то, что доводы сатаны направлены против мотивов, по которым Иов продолжал поклоняться Богу, легко видеть, что на выступление против Иова сатану изначально подвигло сознание того факта, что Иов обладал величайшим богатством. Принимая во внимание эти неопровержимые детали, остается лишь задаться вопросом: неужели бы какой-нибудь ангел, или некое Мефистофельское сверхъестественное существо, полагающее всё свое неисчерпаемое коварство и всю силу в вечную борьбу со Всемогущим, опустился бы до того, чтобы закрутить всю эту историю лишь по той причине, что у Иова было немало верблюдов? Нет. Ревность и зависть в отношении материального благополучия является эмоциональной реакцией настолько низкого уровня, что немедленно выдает своё исключительно человеческое происхождение.

(б) Сатана выглядит законченным глупцом! Весь фундамент спора, который сатана затеял с Богом, покоится на убежденности в том, что он, сатана, на самом деле, куда умнее чем Бог, а потому смог заметить и обнаружить нечто такое, что Бог совершенно выпустил из Своего внимания. Сатана доказывает, что в то время как Бог замечает лишь поверхностные доказательства преданности Иова, Он самым жалким образом упускает из виду куда как более сокрытые от взора причины, по которым Иов и старается выглядеть хорошим человеком. И эту сокрытую от всех иных глаз истину, рассуждает сатана, способен видеть и замечать только он один, так что теперь ему приходится терпеливо объяснять Богу, что Иов сохраняет Ему свою верность исключительно лишь ради материальных благословений, которые он получает из рук Всемогущего.

Возможно ли вообще поверить в то, что какой-нибудь ангел Божий окажется настолько глуп, что вообразит себя куда более умным, чем Сам Бог? Разумеется, нет! История полна неисчерпаемых, бесконечных свидетельств о том, что только мы, люди, способны распоряжаться своими жизнями так, как будто мы знаем куда лучше Самого Бога.

(в) Сатана «переводит стрелки» всякий раз, когда его ложь становится очевидной. Первая договоренность между сатаной и Богом касалась вопроса о том, проклянет ли Иов Бога в том случае, если размеренная жизнь праведника будет нарушена в достаточной мере. После того как материальное благополучие Иова подвергается полному изничтожению, он так и не обронил ни единого проклятия в адрес Господа (Иов 1:20-22). Сатана, таким образом, проигрывает этот раунд. Однако вместо того, чтобы со смирением признать своё явное заблуждение, он начинает «передвигать стрелки», теперь утверждая, что, на самом деле, он всё-таки прав, просто нужно применить другой подход и тогда его прозорливость и, соответственно, заблуждение Бога станут очевидны сами собой (Иов 2:3-5). И вновь, подобные подходы в поведении, равно как и реакция на уличение в неправоте, всегда отличали человека и чисто человеческую природу.

(г) В высшем смысле считается, что цель и наибольшая радость сатаны достигаются в тот момент, когда какой-нибудь праведный человек оступается и падает, или, по крайней мере, когда удается доказать, что тот или иной праведник, на самом деле, не более чем скрытный лицемер. Стремление разоблачить внешне праведного человека, такого, например, как какого-либо известного христианского деятеля, и выставить его шарлатаном и лицемером, а затем со злорадством обсасывать буквально каждый выявленный факт его нравственного падения – это нечто, что всегда широко присутствовало и характеризовало человеческое общество. Достаточно лишь заглянуть в ближайшую газету или посетить один из политических интернет-блогов с тем, чтобы в очередной раз убедиться в этом.

Теперь Книга предстает передо мной в совершенно ином свете. Её поэтическая составляющая – дискуссия между Богом и сатаной – теперь самым тесным образом связана с прозаическим началом и концом. Основная часть текста Книги Иова, около двух третей, посвящена его спору с тремя его друзьями. Это весьма значительный кусок Библии, по размеру сопоставимый с одним из Евангелий. Иов является праведным человеком; его трое друзей говорят в духе противника – сатаны. Таким образом, ядро Книги теперь предстает перед нами как борьба праведника и сатаны. Это является чрезвычайно важным моментом по отношению к изначальной дискуссии, имевшей место между Богом и сатаной. Лично я нахожу это таким пониманием Книги Иова, которое способно оказать влияние на всю мой жизнь, поскольку она, как оказывается, имеет самое прямое отношение к моим каждодневным внутренним порывам непрекращающейся борьбы, не говоря уже о том, что сама по себе она является вечной и непревзойденной драмой.

Чрезвычайно интересным выглядит то обстоятельство, что многие исследователи и авторы различных работ по Книге Иова вплотную подходили к выводу о том, что роль сатаны в этой истории сыграли трое друзей, но так и не смогли окончательно разглядеть суть своего открытия, в направлении которого они двигались. Так, Гуттерез отмечает в своей книге (G. Gutierrez, «On Job: God-talk and the Suffering of the Innocent», 1987, Orbis, New York, NY, USA, 4), что взгляды сатаны находили своё неизменное отражение в речах, произносимых тремя друзьями, но, тем не менее, он так и не смог отойти от своего убеждения в том, что сатана – это сверхъестественное дьявольское существо. Подобным образом Аткинсон замечает: «По существу, роль друзей Иова заключалась в том, чтобы продолжить нападки на него, начатые сатаной и записанные в главах 1 и 2» (D. Atkinson, «The Message of Job», 1991, Inter-Varsity Press, Leicester, UK, 63). Я уверен в том, что оба эти чрезвычайно разумные выводы необходимо было довести до их логического конца и выразить в виде конкретного итога: именно гордость троих друзей формирует сатанинскую составляющую драмы Иова.

Размышления

Мы всё еще можем спросить себя: «Но зачем скрывать эту истину? Если сатана в Книге Иова – это выразившаяся в реальных поступках и событиях гордость троих друзей, то почему об этом не говорится с самого начала?» С моей точки зрения, в этом состоит вся неподражаемая красота драмы. Постепенное раскрытие облика сатаны призвано обеспечить глубокое понимание и, в некотором смысле, возможность лично пережить то, как трое друзей, в итоге, открыли эту нелицеприятную истину для самих себя. Нет ни малейшего сомнения в том, что эти трое вначале считали себя вполне достойными учениками Господа Бога, хорошо наставленными и образованными в вопросах и принципах Истины, и готовыми в любой момент изложить их на пользу кому бы то ни было. Насколько же глубоко они заблуждались! И, заградив от нашего внимания внутренний, настоящий облик сатаны (т. е. троих друзей) в самом начале истории, текст Книги утонченнейшим образом сохраняет тот факт, что вся драма является для них одним большим путешествием, в конце которого им надлежало раскрыть для себя истинную природу своих взглядов и затем оценить священника (Иова), который привел их ко спасению, дарованному Отцом. Подобным образом, эта история дарует путешествие и нам, позволяя увидеть не только их троих в роли сатаны в Книге Иова, но и нас самих в нашем собственном служении перед Богом!

Этим трем человекам было невдомек, что бедствие, которое постигло Иова от Господа, стало следствием их ожесточенной зависти, которую они приютили в своем сердце. Это предположение о слепоте, которая не позволяет человеку видеть творимое им разрушение и уничтожение на земле, имеет весьма сильное и красноречивое подтверждение в Писаниях. Когда Давид согрешил с Вирсавией (2Цар. 11), то пророк Нафан пересказал ему его собственный грех, но преподнес его в виде притчи, отражающей то, как его грех выглядел с точки зрения Бога (2Цар. 12:1-4). Несмотря на всё благочестие Давида, которое вне всяких сомнений превышает благочестие троих друзей Иова, он так и не смог распознать себя и свое место в рамках той реконструированной притчи, с которой обратился к нему пророк. Посему, совершенно естественным образом и в полноправедном гневе Давид осуждает преступника из рассказанной ему притчи (2Цар. 12:5,6). Встает вопрос: одинок ли Давид в той духовной слепоте, которая в этом случае постигла его? Я сильно сомневаюсь в этом! Он был одним из самых благочестивых и верных Богу людей, когда-либо ходивших по этой земле, а потому со всей уверенностью необходимо заявить, что постигшая его духовная слепота проявит себя куда сильнее в случае с менее благочестивыми людьми.

Посему, я не испытываю ни малейшего сомнения в том, что если бы Нафан мог появиться перед Елифазом, Вилдадом и Софаром, и прочел бы им слово в слово пролог к драме Иова, то ни один из них и на минуту не смог бы допустить мысли о том, что именно они трое послужили толчком к катастрофе, которая постигла их друга.

И, напротив, насколько же легко нам замечать и находить недостатки в других! Я не могу удержаться и не задаться вопросом о том, сколь много раз я сам поддавался такой же духовной слепоте и становился ее жертвой. Сколько раз очередной пророк Божий мог приблизиться ко мне и пересказать весьма, в общем-то, ясными словами те или иные поступки из моей собственной жизни так, как они выглядели в очах Господа, но при этом я бы не смог и не сумел даже заподозрить о своем присутствии в рассказанной мне притче? Сколько раз я, подобно Давиду во дни его наибольшего падения, мог громогласно обличить и обвинить сатану из указанного мне эпизода, только лишь для того, чтобы услышать в ответ тихий и едва слышный голос: «Ты этот человек».

Воистину, это ли не повод для размышлений?

Несколько слов относительно Иова.

Внимательно проследим развитие событий, описанных в первой главе.
Сразу бросается в глаза весьма настораживающее начало диалога. Безо всяких приветствий и любезностей Сатана получает от Бога несколько странный вопрос: «откуда ты пришел?» Как будто Бог не знал, откуда пришел Сатана. Таким резким вопросом встречают недругов, по крайней мере, нежеланных и нежданных гостей. Другими словами Бог как бы говорит: «А ты что здесь делаешь? Я тебя не звал. Тебе не место среди моих верных детей». Утверждать, будто Сатана - это чьи-то некие негативные чувства по отношению к кому-то - это значит, сделать из Бога посмешище. Получается, что в тот момент, когда все миллионы ангелов собрались для поклонения Богу, Бог (конечно, Бог, кто же еще) по своей собственной инициативе останавливает их и говорит: "подождите, давайте-ка сначала разберемся с негативными чувствами друзей Иова по отношению к Иову. Мне не нравится, как они о нем думают. Меня эти их чувства сильно раздражают и нервируют. Меня это беспокоит настолько сильно, что я не утерпел, и прямо здесь и сейчас в вашем присутствии хочу на них как-то отреагировать. Ну не могу я спокойно принимать поклонение, когда у них такие недобрые мысли к рабу моему Иову. Надо бы им преподать урок. И у меня на этот счет уже созрела неплохая идея: поразить Иова страшной проказой, поубивать всех его детей, лишить его всего имущества и заставить его жену подстрекать его похулить меня. Пусть друзья видят, как терпеливо он будет переносить все то зло, которое я на него намерен обрушить. Ну и что с того, что Иов будет страдать? Зато я им докажу, я им покажу..."

Короче, адельфиане объясняют бедствия Иова просто ... неспособностью Бога проигнорировать и оставить без внимания негативные чувства друзей Иова. Бог оказался неспособен совладать со своим желанием любой ценой, даже ценой смерти детей Иова, даже ценой его ужасных душевных и физических страданий чего-то там доказать друзьям Иова. Да уж, не хотел бы я такому жестокому и капризному богу служить.

А теперь о том, что же произошло на самом деле, а не в воспаленном воображении адельфиан. Итак, перед ЯХВЭ собрались для поклонения все ангелы Божьи. Всё почти готово для совместного вселенского поклонения, как вдруг гармонию нарушает появление некой странной личности, с довольно мрачным именем - Противник (Клеветник). В книге Иова слово "сатан" используется с определенным артиклем, что, согласно ивритской грамматики, указывает на то, что это все-таки личность. Он явно пришел не для поклонения, а для того, чтобы противостоять и клеветать. Об этом свидетельствует само его имя. Но делает это он так умело, что далеко не все ангелы оказались достаточно проницательны, чтобы распознать его коварную стратегию. Он не выдает явно ни своей вражды к Богу, ни своей вражды против его верных детей, живущих на планете Земля. Об этом свидетельствует использование еврейского слова «бетохам»- «среди них». Как будто он один из ангелов, как будто он свой в их среде.

И Бог это прекрасно понимает, и знает, что, для того, чтобы сорвать с Сатаны маску, чтобы всем ангелам стала видна его подлинная сущность, необходимо позволить Сатане действовать, проявить себя, раскрыть свой характер. Этой необходимостью и объясняется тот факт, что ЯХВЭ допустил Сатане коснуться Иова.

Итак, в ответ на вопрос Бога он говорит: «Я бродил по земле и расхаживал по ней». Это не просто формальный ответ. Это недвусмысленный намек на то, что он – законный хозяин и полноправный представитель планеты Земля. Она принадлежит ему вся целиком, и он разгуливает по ней, как по своей вотчине. И вот теперь, как представитель этой планеты он пришел в собрание сыновей Божьих и «по праву» требует разрешить ему личное присутствие на этом собрании. Правда это требование не выражено явно, чтобы не вызвать неодобрения со стороны других ангелов.

Но как же Бог отвечает на это в определенной степени справедливое притязание? «Обратил ли внимание твое на раба Моего Иова? Ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла». Что же стоит за этим ответом? Очевидно, Бог опровергает притязания Сатаны на обладание землей, а значит, и на право присутствовать на небесном собрании. Он указывает Сатане на тот факт, что на его территории есть, по крайней мере, один человек, который своей непорочностью и праведностью служит Богу, и тем самым не признает его сатанинского владычества. Не вся земля принадлежит Сатане. Есть на ней и те, кто «не преклонили своих колен перед Ваалом». Вот они-то и есть, полноправные представители этой планеты.

Но Сатана предполагал подобный сценарий и хорошо к нему подготовился. И теперь, в присутствии всего множества присутствующих ангелов Сатана бросает завуалированное обвинение: против ЯХВЭ и против слуги Его Иова. «Разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле». Иными словами, Сатана обвиняет Бога, что у Него есть любимчики, что Он, можно сказать, купил преданность Иова. И одновременно Сатана обвиняет Иова, что тот служит Богу из корыстных побуждений, а не из любви и признательности. Тем самым Сатана косвенно заявляет, что, хотя внешне Иов служит Богу, но внутренне он на самом деле раб Сатаны, а значит-таки вся земля принадлежит Сатане, включая Иова. И понимая, что просто слов обвинения будет недостаточно, он предлагает Богу проделать эксперимент, тест на предмет определения мотивов Иова, лишив Иова всех его детей и имущества. И одновременно продемонстрировать всем ангелам, что у Него (у Бога) нет любимчиков, и лицеприятия. «Но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя?»

И ЯХВЭ дает согласие на эксперимент, с той лишь поправкой, что сделать это придется самому Сатане. Сатана выставил свое обвинение, ему, как говорится, и карты в руки. «Вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей». Сатана хотел, чтобы сам Бог поразил Иова, но тут он явно переоценил свою собственную змеиную хитрость. Сердцеведец Бог еще раз дал всем понять, что источник зла и страданий на земле – это не Бог, а Сатана. И стоило Сатане получить власть губить и разрушать, как он не замедлил ей воспользоваться: удары сыплются на несчастного Иова один за другим.

Но как видим, Бог оказался прав. Иов в этих трагических обстоятельствах нашел силы произнести: «наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. ЯХВЭ дал, ЯХВЭ и взял; да будет имя ЯХВЭ благословенно!»

Дальше (во второй главе) события развиваются по уже знакомому сценарию, с той лишь разницей, что предметом нападок Сатаны становится сам Иов, его тело. Здесь стоит отметить одну важную мысль, высказанную Богом: ЯХВЭ утверждает, что Сатана «подстрекал Его против Иова, чтобы уничтожить его без вины» (буквальный перевод). То есть, Бог прямо говорит, что целью Сатаны было расправиться с неугодным ему Иовом руками Бога. Так может вести себя только коварный враг. Заявить, будто негативные чувства друзей Иова подстрекали Бога убить Иова - это значит, сделать из Бога посмешище.

Как после этого некоторые могут еще представлять Сатану в образе некого безличного зла внутри человека – ума не приложу.

Анмаскер, кто тебе сказал, что встреча сынов Бога происходит на небе?
Под сынами Бога, Моисей иногда подразумевал и потомком Сифа. Более того, в Писании, когда говориться о том,, что происходит на небе, то обычно говорить о том, что это было видение, или сон. Но здесь нет ничего подобного. Это свидетельствует о том, что это литературный приём, а не описание действительных событий. Книга постепенно открывает истину по вопросу противника. Начинается с того, что говорить о ней как о личности, другими словами: начинается она так, как если бы поддерживала учение о существовании зла вне человека, и заканчивается достаточно конкретным указанием на то, что сатаной , в действительности были друзья Иова. Ведь именно они и обвиняли Иова во всех тех же грехах, что и сатана , в начале книги.
Теперь относительно утверждения, что сатане было отдана земля, и что он чувствует себя как хозяин.
Писание говорит:

Писание говорит о том, что Бог царствует над всеми царствами человеческими, и одновременно с этим, Писание говорит о том, что весь мир лежит во власти злого, в другом месте сказано о том, грех царствует. Писание говорит в книге Моисея:

Что касается смерти детей Иова. То хочу отметить тот факт, что Бог не допускает смерти праведника, если на то нет причины. Иов не говорил о том, что дети его погибли безвинно. Ввиду того, что в дни Иова, не было закона, стало быть дети Иова, если и грешили, то это были грехи тяжкие, быть может такие, как грехи Содома и Гоморры. Если это так, то не только у людей, но и у ангелов, были веские причины задавать Богу вопросы и милости Бога к Иову.
Анмаскер, объясните пожалуйста:
Если ангелы, никогда не рождали на земле, как люди, и ввиду этого не могут сострадать нам в немощах наших, то за что их будет наказывать Бог, если они просто не способны на те чувства, на которые Христос стал способен только после того, как жил здесь, на земле.
Вы говорите, что Бог решил пред ангелами сорвать маску с сатаны! А почему ангелы нуждаются в том, чтобы Бог им что-то доказывал, почему они не могут поверить Богу на слово? Неужели поверить Богу на слово, это проявить недальновидность?И почему, когда некий ангел. который по природе своей не может понять сущности людей, вдруг наказывается, в то время, как ангелы, перед которыми Бог решил сорвать маску с сатаны, которые той же природы, что и сам сатана, вдруг за свои вопросы не только не наказываются, но им ещё и что-то доказывают?
Анмаскер, прочитайте книгу Настоящий дьявол, от начала, до конца. И быть может тогда вы поймёте, насколько глупыми выглядят теории о неких восставших против Бога духовных личностях.

Но плотской и бесовский - прилагательные, а Сатана и бесы - существительные. Или какая разница, для тебя, существительные или прилагательные - одно и тоже по смыслу? И зачем обыкновенного врага оставлять без перевода (греческий язык не обеднён на слово враг? (Мф.13:28,39; Иак.4:4) А то, что оно (как и Дьявол) употребляется с артиклем, показывает, что это не имя нарицательное, а имя собственное, и уж потом на основании этого имени появляется собирательное нарикание, как евреи от Евера и Израильтяне от Израиля, а не наоборот! (Мф.16:23)

Сколько можно читать О "назаритянах" и т.д.? - надо прочитать самих "назаритян", что они на самом деле говорили и на каких основаниях. Сколько можно бросаться подобными заявлениями:? - пора уже показать, как они это говорили! Или у тебя только, чьи-то описания о них и только? И может, говорившие про них, правы и, что "назореи" эти просто являются продолжением "фарисейской ереси", "ревнителей закона", "оставшиеся без Христа"?

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

А если никакого независимого источника не существует и люди и Ангелы, без Него и шагу ступить не могут, то Бог получается садист, играющийся чужими судьбами - вот уж богохульство, так богохульство!

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Да откуда вообще взялась эта умопомрачительная теория, что Ангелы ниже людей, потому что не были ими (Бог тоже человеком так и не побыл - или был?) и потому что не имеют якобы свободы воли (даже у животных есть!), а существуют на уровне духовных роботов, не могущих поступать самостоятельно. На каких текстах Писания такое в голову взбрело? Что они, как Св. Дух? При чём здесь, к природе Ангелов, опыт земной жизни Христа, предназначенный, для спасения людей, а не Ангелов? Если это разумные существа, то есть и свобода воли адекватная этому разуму! И как видно из ответов Ангелов на заранее не запланированные вопросы людей, то явно не ниже людей они разумом. Следовательно и согрешить могут!

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Да сколько ж можно? Где Моисей иногда подразумевал?

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"