не во всем исламском мире так.

_________________
Говорите об истине с ищущими ее, и о знании - с согрешившими
заблуждением. Поднимите тех, кто хочет подняться, пробудите спящих, ибо это вы — понимание увлеченное.("Евангелие истины")

Ай, как некрасиво. Ну зачем же опять издеваться над текстом? Проконсул не просто "поверил словам Павла", он именно уверовал, принял верой Евангелие, проповедуемое Павлом. И, разумеется, крестился, как и всякий другой уверовавший, так было принято.
В книге Деяний слово "верить" (поверить, уверовать) используется довольно часто, и практически всегда - в упомянутом выше значении.

1. Деян.4:4 Многие же из слушавших слово уверовали; и было число таковых людей около пяти тысяч.
2. Деян.8:12,13 Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины. Уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа; и, видя совершающиеся великие силы и знамения, изумлялся.
3. Деян.8:36,37 Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься?
Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно.
4. Деян.9:42 Это сделалось известным по всей Иоппии, и многие уверовали в Господа.
5. Деян.13:12 Тогда проконсул, увидев происшедшее, уверовал, дивясь учению Господню.
6. Деян.13:48 Язычники, слыша это, радовались и прославляли слово Господне, и уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни.
7. Деян.14:1 В Иконии они вошли вместе в Иудейскую синагогу и говорили так, что уверовало великое множество Иудеев и Еллинов.
8. Деян.14:23 Рукоположив же им пресвитеров к каждой церкви, они помолились с постом и предали их Господу, в Которого уверовали.
9. Деян.15:7 По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас [меня], чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали;
10. Деян.16:34 И, приведя их в дом свой, предложил трапезу и возрадовался со всем домом своим, что уверовал в Бога.
11. Деян.17:4 И некоторые из них уверовали и присоединились к Павлу и Силе, как из Еллинов, чтущих [Бога], великое множество, так и из знатных женщин немало.
12. Деян.17:12 И многие из них уверовали, и из Еллинских почетных женщин и из мужчин немало.
13. Деян.17:34 Некоторые же мужи, пристав к нему, уверовали; между ними был Дионисий Ареопагит и женщина, именем Дамарь, и другие с ними.
14. Деян.18:8 Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим, и многие из Коринфян, слушая, уверовали и крестились.
15. Деян.19:4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.

Как видим, в контексте книги Деяний "поверить" - это не просто выразить умственное согласие с чем-то. Это покаяться, креститься и начать новую жизнь во Христе. Конечно, могут быть и случаи, когда это происходит не от всего сердца, как в случае с Симоном-волхвом. Но нет никаких оснований считать, что Сергий Павел был таким же неискренним. Наоборот, автор Деяний отмечает искренность его веры в Бога и Христа.

Если бы Новый завет писали в Бруклинские фельетонисты, то они бы не упустили случая, всякий раз, когда речь шла об обращении в веру кого-то из "высших властей" или военных, непременно добавить, что после своего обращения упомянутый неофит оставил службу, потому как низзя. Такие дополнения просто необходимы в том случае, если фельетонисты исповедуют пацифизм. Но к счастью НЗ писался не в Бруклине, и поэтому никаких таких пояснений об якобы оставлении службы мы нигде не встречаем. И утверждать, что новообращенные представители "высших властей" оставляли службу, основываясь на молчании, значит, противоречить основным принципам ведения полемики. Эдак можно все, что угодно придумать. Вот к примеру: поскольку не сказано, что новообращенные после уверования продолжали кушать рыбу, следовательно они переставали кушать рыбу.

Анмаскер, со службой первых христиан в армии, не все так однозначно. Служить, значит с одной стороны, исполнять долг кесарю, народу, с другой, "взять в руки меч". Многих исследователей эта проблема волнует, например http://www.roman-glory.com/tag/dryazgunov-k-v но я сам служил, а до этого со свидетелями БЫЛ знаком, даже читкал "красную книжечку", и Библия в вещмешке была....
Стефан, у Амеров 300 миллионов. Из них где то 50 - 70 старые, их можно назвать чуть ли не "коренными"(хохма, если вспомнить, что коренное население было истреблено давно и согнано в резервации). Эти старые рулят страной. "Белая кость"(Бруклинцы в их числе, а вы видели нигру в руксове? Обама не в счет - он полуеврей). А еще есть остальные - нигра, которая слезла с пальмы, мексы, которые прут в штаты, которые раньше были их, и прочая, и прочая. Чего стоит их "контролируемая миграция!" Вот именно среди этой публики, и пистолет, и нож - как у нас зубочистка и гигиеническая салфетка в сумочке. Большинство эпизодов с оружием - их дело. И то, что какой то баран берет беретту или кольт ренджмастер и валит толпу народа, говорит о неумении общества защищаться от таких. Представим меня рядышком, а у меня в наплечной добрый револьвер и пару обойм скоростной зарядки в сумке.. Много бы этот дебил у меня настрелял! Лежал бы с продырявленной башкой после второго выстрела. И ни капли бы я совестью не мучался за его смерть. Он сам вынес себе приговор. И приехали бы копы, и сказали "спасибо, сэр". А у нас я бы в тюрячке сидел за его "убийство"
В России у криминала оружие было всегда.
Был случай в моем доме. Один мужик преревновал военного к своей жене. Ну, тот убежал и заперся в квартире. Ревнивец изрубил двери топором, а войдя, убил вояку. (УФСиНовца) А было бы ружжо, тот бы из за двери отстрелялся. А так бою на топорах или саблях тот был не обучен и умер. Это я бы схватил катану со стены и с удовльствием бы сразился с грузином с топором = интересно ж, кто кого.
А посмотрите статистику стран, где разрешили хотя бы короткоствол... как там с преступностью?

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.

Постинги тех, кто считает, что христианин может взять в руки оружие и что это будет ПРАВИЛЬНО, мне честно больше напоминают мужские разговоры о том, как бы сделать сей мир получше и поправильней. Как в моем детстве собирались в основном мужчины постарше и обсуждали, в какой, например стране можно иметь при себе оружие рядовым гражданам и с каким глобальным результатом.Или какой призидент как управляет и тоже с каким результатом....А мир лучше не становится.И маньяки есть в каждой стране и вроде даже "вменяемый" народ частенько ведет себя отвратительно.
Понятно, мужчина должен был по замыслу Бога руководить обустройством РАЯ.
Чтож, продолжайте считать что вы в РАЮ, только подрихтовать сей рай осталось немножечко .
Только в этом мире НЕвозможно совершить АБСОЛЮТНО хороший поступок.
Поэтому многие вещи просто оставлены на то, как среагирует наша совесть в конкретных обстоятельствах и ПОЧЕМУ.
И Почему войны организуют НЕверующие а христиане с чего-то обязаны эти войны облагораживать своим присутствием.Психологическая уловка дьявола. Не более...

_________________
Sola scriptura

Унмаскер, Вы плохо исследуете текст. В Деяниях 13:12 в случаях с проконсулом стоит фраза "поверил" (âpÐsteusen). И точно та же фраза стоит в Иоанна 12:42, где идет речь о "поверивших", но не ставших христианами людях. И этот факт говорит, что если проконсул "поверил" словам Павла, то это вовсе не обязательно означает, что он принял крещение и стал настоящим христианином.

И, главное, как я уже не раз убедился Вы, Унмаскер, строите полемику очень неуверенным и выборочным образом, пытаетесь найти зацепку в отдельных моих словах, но боитесь ответить на самые главные доводы. Например, вот этот:



В Вашем случае срабатывает то же самое правило "А в ответ - тишина"? Отвечать-то будем или снова уйдете в глубокое молчание?

_________________
http://nickname2012.blogspot.ru/

Scatman, Unmasker ведь не зря привел цитаты только из книги Деяния. Необходимо ориентироваться на употребление этого слова именно Лукой. У него слово "уверовал" используется везде именно как технический термин, указывающий на обращение человека ко Христу. Не зря ведь вся христианская традиция однозначно высказывается за то, что Сергий Павел был крещен.

Теперь о его должности. Я вполне допускаю, что Сергий Павел оставил свой пост из-за невозможности участия в языческих церемониях. НЗ об этом ничего не говорит. Но главное, что вы сами указали причину невозможности быть частью высших властей в I веке: культ императора. Но сегодня нет никакого культа императора и от губернатора не требуется приносить жертвы богам . Так в чем же проблема?

Далее. Мы видим парадоксальную ситуацию. Представители "высших властей" (полицейский, офицер) человекоубийцами не являются, то есть, не совершают греха, когда справедливо наказывают зло силой. Кроме того, если бы их служба было злом, тогда христиане толкали бы на грех этих служивых людей, прося их о применении их полномочий, сами оставаясь в стороне. Однако при всем этом христианин сам почему-то не может стать представителем высших властей. Итак, Scatman, можете ли вы привести, внятное и непротиворечивое объяснение этому?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Арсен, зачем Вы придумываете нелепые правила? Что Лука, что Иоанн писали на греческом языке и оба были вдохновлены Богом. Я понимаю, что Вам очень невыгодно признавать озвученный мной выше факт использования одного и того же слова Иоанном и Лукой. Но зачем при этом говорить всякие нелепицы и требовать других соблюдать придуманные Вами правила? В отличие от Вас я ориентируюсь на контекс всего слова Бога, а не только узко взятых текстов.



Вот только не надо говорить о "христианской традиции". У вашей православной традиции столько нелепицы, в которую я по православным взглядам должен принять на веру, что...



Итак, Вы и сами сейчас допустили, что даже если Сергий стал христианином, то он не мог оставаться на должности проконсула. В таком случае, зачем Вы привели его в качесте примера? Сначала говорите одно, а потом тут же допускаете, что это могло быть и совсем наоборот. Какая-то странная у Вас тактика...

Сегодня нет нужды начальствующим приносить буквальные жертвы кесарю. Но идолопоклонство на высшем уровне все равно присутствует. Если вдруг Вы об этом позабыли, (в чем я очень сомневаюсь), то загляните в публикации СИ, где речь идет о современных формах идолопоклонства, одними из которых является политическая и патриотическая составляющие.



Парадоксально то, что я неоднократно давал ясное объяснение этого вопроса, начиная с первой страницы темы. Если у Вас проблемы с внятным и непротиворечивым анализом написанного Вашим оппонентом, то это исключительно Ваши проблемы. Читайте снова Римлянам 13:1-4 и отвечайте (не мне, а самому себе), кому Господь дал в руки меч, кого он называет "высшими властями", которым христиане должны подчиняться, и почему он отделяет в этом тексте самих христиан от "высших властей". Если Вы даже в таких простых вопросах путаетесь, то мои вам соболезнования.

_________________
http://nickname2012.blogspot.ru/

Да, кстати, Арсен и Унмаскер, я вас просил привести примеры из Нового Завета, где бы Господь по аналогии с Ветхим Заветом дал бы право христианам воевать, совершать мщение или убивать противников. "А в ответ тишина"...

_________________
http://nickname2012.blogspot.ru/

Эти "нелепые правила" называются текстологическим анализом. И если вы о правилах этих не знаете, то не надо меня в чем-то обвинять. Что такое контекст всего Слова Бога? Это созданный Церковью канон, свод книг. Когда Лука писал никакого Евангелия от Иоанна еще не было. У каждого библейского автора есть свой лексикон, излюбленные обороты и особенности. Вы же лишаете тексты своей особенности, делая из новозаветных книг единый монолит, написанный как-будто одним человеком.



Я играю по вашим же правилам. Хотите "только Писание", вы его и получите. В Деяниях ничего не сказано о том, что его положение не давало ему право быть христианином.



Это отдельный разговор. Еще нужно ой как постараться доказать, что люди, которые встают при гимне страны совершают идолопоклонство. На мой взгляд, все это большая натяжка. Апостол учит:

"Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь" (Рим.13:7). Итак, в контексте послушания власти он говорит о страхе и чести, которые нужно проявлять в отношении власти. Тот флаг символизирует государственную власть, и не больше. Уважение к власти проявляется и в уважении флага. И не надо демонизировать знамя.



Парадоксально, но внятного ответа я так и не увидел. Ваш ответ сводится к цитированию Римлянам 13:1-4. Однако внутренняя составляющая вопроса так и не была раскрыта: почему же христиане не могут, будучи призываемы кесарем на службу, согласиться стать частью "высших властей"? Христианин не должен участвовать во зле. Это очевидно. Но мы уже установили, что "высшие власти", как Божьи слуги, носящие меч, человекоубийцами не являются, когда наказывают зло мечом. Без меча "властей" на земле водворился бы сущий хаос и ужас. Итак, кратко: меч высших властей не есть зло. Так почему христиане не могут участвовать в деле "Божьего слуги"?

Христиане были отделены от исполнительной и судебной власти в силу известных исторических обстоятельств. Их отделенность - это данность эпохи апостолов. Однако в НЗ нет идеи принципиальной несовместимости или невозможности для христианина быть частью высших властей, которые установлены Богом для нормального функционирования общества.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

И это есть Ваш ответ, Арсен??? Вы дважды мечетесь из одной противоположности в другую! То Сергий мог быть христианином, будучи проконсулом. То не мог. То снова мог. Арсен, Вы меня очень разочаровываете. Вы уж как-то определитесь и только потом дискутируйте.

Ну, а если я буду использовать Ваши же методы, то тоже скажу: В Деяниях ничего не сказано о том, что Сергий остался в должности проконсула. Ну и как, мой ответ Вас устроил бы?




Арсен, я давно уже понял Вашу тактику ведения дискуссии. Тактика эта - уходить от неудобных вопросов и концентрировать внимание оппонента на других вопросах. Вот и сейчас Вы откровенно проигнорировали мое предыдущее утверждение. Вы лишь признали, что я сослался на Римлянам 13:1-4 и на этом все. Вам напомнить мои вопросы? Напоминаю:

Кому, исходя из Римлянам 13:1-4, Господь дал в руки меч? Кого он называет "высшими властями", которым христиане должны подчиняться? И почему он отделяет в этом тексте самих христиан от "высших властей"?

Красивые слова о "внутренней составляющей вопроса", пожалуйста, оставьте при себе, но будьте добры говорить по сути дела, не прыгая с места на место. Хотя бы потому, что Ваш вопрос почему христиане не могут, будучи призываемы кесарем на службу, согласиться стать частью "высших властей", скорее должен быть направлен не ко мне, а к Павлу, давшему совершенно иное, чем Вам было бы выгодно, указание на этот счет.




Потому что им не дано ПРАВО на это. Я ведь Вам это писал, а Вы говорите, что якобы внимательно читаете то, что Вам пишут. Оказывается, что нет. Пользуясь Вашей "логикой" я могу так же спросить и Вас: если Божий Суд есть безусловное добро, то почему христиане не могут участвовать в этом деле и убивать в Армагеддоне нечестивых? Уверен, тут Вы правильно скажете: у нас нет на это права, нет такой власти. А если так, то с чего Вы взяли, что такая власть есть у нас сейчас? Христиане живут по новой заповеди: мы любим врагов как возлюбил их Христос. А Христос не убил ни одного врага. Даже будучи на земле как Мессия, он не имел такой власти. Как же Вы следуете примеру Христа (1 Петра 2:21), если применяете к себе то право, которого не было даже у Христа в образе человека? В День Суда Господь уничтожит нечестивых, потому что ИМЕЕТ ПРАВО! Сегодня, до Дня Суда, ПРАВО наказывать мечом есть у властей, которые в условной и ограниченной степени стоят на месте Божьего Суда. А есть ли у христиан это право? И это есть еще один вопрос, на который Вы не захотели ответить. Повторюсь,

приведите примеры из Нового Завета, где бы Господь по аналогии с Ветхим Заветом дал бы право христианам воевать, совершать мщение или убивать противников. Вопрос задаю в третий раз.

_________________
http://nickname2012.blogspot.ru/

Арсен! ты в каком мире живёшь? Такое ощушение, что в келье - ты ни с животными дролгого контакта не имел и про госсударственные должности в наших странах какие-то наивные представления имеешь. Сегодня культы многих императоров! Я представляю, как кто-то Путину скажет: я не буду поддерживать вашу политику, а буду только законы отстаивать! Или у нас Януковичу, или в Белоруссии Лукашенко, такое скажет! Да и законы многие предназначены, для укрепления власти власть имущих, а не для защиты и улучшения жизни большинства людей. Такое возможно только в странах, где министры на работу на велосипедах ездят.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Значит Гитлер и его высшие власти человекоубийцами никак не являются? И иудейские власти, убившие Христа, тоже убийцами не являются и даже не поплатились за это? Именно иудейские власти обвинил Иисус в смерти всех праведников до этого! (Мф.23) А римские власти названы в Деяниях 2:23: "беззаконными" и "восстающими" на Бога и Христа в 4:25-27.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Т.е. по-воему, определение "уверовал" на греческом у Иоанна имеет иной смысл, нежели то же греческое "уверовал" у Луки? Они по-вашему информацию про уверование из разных источников получили? Один с точки зрения буддистов говорил, а другой кришнаитов? Так вот у Иоанна оно имеет то же значение, как и Луки и применяется и, как полное уверование, так и поверхностное (Ин.2:23; 3:16-18; 5:44-47) - так у Луки уверовали: Анания с Сапфирой, Симон волхв и из "ереси фарисейской", а также царь Агрипа, который верил пророкам и чуть-чуть не дотягивал, чтобы стать христианином.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Как я могу определить по отношению к событию, о котором нам ничего более не известно? Еще раз говорю: возможны оба варианта. В конце концов он мог каким-то образом избегать участия в языческих церемониях. Такие примеры в древнецерковной истории были.



Устроил бы. Но только я еще раз хочу подчеркнуть, что в НЗ не осуждается такая служба. Ну нет в нем никакой рефлексии на эту тему. "Каждый оставайся в том звании, в котором призван" (1Кор.7:20).



Я же вам написал, он отделяет христиан от властей, как конкретную группу к которой обращается. Вы не хотите учитывать исторические и совершенно объективные причины отделенности христиан. Во-первых, власть была откровенно языческой. Во-вторых, ни иудеи, ни рабы по законам не могли, даже если бы захотели, быть в римской армии. Христиане, живущие в арабских странах, много веков находятся на таком положении. И они конечно отделены, но в силу вполне конкретных причин.



Где Павел в Римлянам 13:1-4 указал на то, что христиане не могут по призыву кесаря встать на защиту правопорядка? И потом, если человек уже был частью высших властей, то есть имел право наказывать зло силой, а потом стал христианином, он что этого права лишается? Где об этом сказано?



Каким образом вы определяете это ПРАВО? Если кесарь имеет на это ПРАВО и призывает на законных основаниях христианина, то почему у него этого ПРАВА не появляется? Если право есть у "высших властей" и я установлюсь частью этой власти, то почему этого права у меня не появляется?



Ну нашли с чем сравнить! Да дело не во власти или в праве. Я сам грешник. И будь у меня власть и право, я не мог бы вынести такого вердикта, потому что лишь по милости надеюсь на спасение.



Да у Христа была совсем другая цель и предназначение в жизни. У него не было ни семьи, ни детей. Он не жил в обществе. Вы хотите быть христами, но только почему-то в какой-то отдельной области. Хотите быть как Христос, так станьте им. Станьте всецело и без остатка. Откажись от всего, уйдите из мира, продайте имущество и раздайте его бедным. Когда сделаете так, можете переходит к воплощению идеала.

Scatman, наша жизнь устроена так, что любовь к врагу обернется ненавистью к невинному. Ты предлагаешь какой-то моральный мазохизм. Я могу простить обиду, нанесенную мне. Могу претерпеть зло по отношению к себе. Могу подставить правую щеку. Но где сказано, что я должен поступить так по отношению к другому? "Не оставайся равнодушным к крови ближнего твоего. Я Господь" (Лев.19:16, Танах)



Scatman, да это же элементарные вещи. Даже по человеческим законам, права нет ни у кого, не важно христианин ты или нет, наказывать зло силой оружия. Никакой гражданский человек не имеет право ни на задержание, ни на самосуд, ни на использование оружия. Оно есть только у законной власти. Но если я становлюсь представителем этих высших властей, право у меня появляется автоматически.



Приведите стихи, где эта принципиальная возможность была бы отменена. Вы пытаетесь уравнять восстановление справедливости - с местью, а наказание зла - с убийством противников. Поймите наконец, что это не одно и то же! Павел говорит: "Итак, если я неправ и сделал что-либо достойное смерти, я не отказываюсь умереть" (Деян.26:9). Он вполне понимал, что некоторые поступки по справедливости заслуживают смерти. И в данном случае, это бы не было убийством. Ну оцените вы эти явления не с с точки зрения права, а с точки зрения добра и зла. И тогда вопрос буден разрешен с духовной стороны. Апостол учит: "Подчиняйтесь ради Господа всякому человеческому установлению: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания делающих злое и для похвалы делающим доброе" (1Пет.2:13,14). Царь призывает меня для того, чтобы послать для наказания делающих злое. Я слушаюсь его, потому что так велит апостол. Моя совесть не осуждает меня, потому что меня призывают не на зло, а на борьбу со злом. Да только подумайте, что бы было с нашим миром, если бы Гитлера не остановили. Все мировое зло поглотило бы наш мир.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Стефан, не надо передергивать. Ясно, что если "высшие власти" попирают законы Бога и принципа добра, они становятся человекоубийцей.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)