Есть ли избранные,которым дано понимать писание?

Arsen · **Добавлено:** Чт ноя 01, 2012 10:22 am

Усвага писал(а):

Это замечательно. Но для других жизненно важно: каким образом?

Каким образом, что? Происходит встреча с Господом в Евхаристии?

Усвага писал(а):

Arsen, из твоих слов, как мне кажется, следует: давайте устроим самую правильную, осенённую опытом седых веков, остервенелую пляску с бубнами вокруг костра, и всё будет тип-топ! Или я ошибаюсь?

Я не вполне понял твою мысль. Но этого я вовсе не имел в виду.

Arsen · **Добавлено:** Чт ноя 01, 2012 10:40 am

Unmasker писал(а):

Чего-чего? Крещение - из "формата Ветхого завета"? Может быть, и остальные "таинства" - оттуда же? Ну там, миропомазание, елеосвящение...

Да хоть бы и так! К чему ты это?

Unmasker писал(а):

А если серьезней, то я всё учел. Более того, я знал, что ты примерно так ответишь. Ты ж пойми, Арсен, дело тут в принципе: ну какая разница, в каком "формате" ("ветхозаветном" ли, "новозаветном" ли) кто-то начинает первый? Иоанн Креститель был первый, никто его не крестил, а он других начал крестить. И что? Разве это как-то аннулирует значимость совершаемого им крещения?

Так если Иоанн Предтеча был ПЕРВЫМ, то зачем кому-то другому становиться вторым ПЕРВЫМ?

Unmasker писал(а):

Джон Смит тоже был первый, никто его не крестил (самокрещение - это, конечно, перегиб, можно было и друг друга покрестить в крайнем случае), а он начал крестить.

И где это в НЗ допускается возможность крестить друг друга? ТО есть, чтобы некрещеный крестил другого некрещеного?

Unmasker писал(а):

Кстати, ты умолчал об одном важном факте: Джон Смит немного позже, познакомившись с меннонитами и узнав, что они тоже отвергают крещение детей, и всех, желающих вступить в их общину, перекрещивают, он отказался от самокрещения и принял крещение от меннонитов. Но это кстати.

Как раз не кстати, так как ни Смита, ни членов его общины менониты так и не успели принять, ведь Джон Смит умер от туберкулеза в 1612 году. Его друг Хелвис просил меннонитов не принимать Смита и его сторонников, так как считал, что того самокрещения было достаточно. Джон Смит действительно позже засомневался в правильности своего поступка. Но это не суть важно. Я лишь хотел показать логику мысли и поступков тех, кто решает воссоздать церковь из ничего.

Vladimir · **Добавлено:** Вс ноя 04, 2012 5:47 pm

По существу темы огласен с Арсеном.
А вообще, вопрос более широк - что нам передал Христос?
СИ, вслед за протестантами уверены, что это Писание. Т.е. учение Христа.
Как спастись им ясно - выполняй закон и все схвачено. По сути они уже считают себя спасенными. Ой, простите, оправданными. Спасение это же православный термин.
Смотрите разницу - у православных спасение, у католиков искупление, у протестантов оправдание. А что у СИ???
Формула протестантов - только писание - ложна. И это доказывает сейчас не только богословие, но и сама история. Посмотрите к чему пришли протестанты - полное разложение: женское священство, венчание однополых браков, асторы - педики...(прошу огласить весь список).
Не Писание передал нам Христос. А что???
СИ, давайте порассуждаем...

Anastasiya · **Добавлено:** Пн ноя 05, 2012 6:00 am

Vladimir писал(а):

Посмотрите к чему пришли протестанты - полное разложение.....

То же про КЦ и ПЦ говорят протестанты. И НЕ без основательно.
А фактически и не писание и не предания виноваты в этих грехах.!
К стати по поводу СВЯЩЕНСТВА (женского ли мужского ли):
1.Петра 2:
9.Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
10.некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы

Vladimir · **Добавлено:** Пн ноя 05, 2012 9:34 am

Anastasiya писал(а):

Vladimir писал(а):

Посмотрите к чему пришли протестанты - полное разложение.....

То же про КЦ и ПЦ говорят протестанты. И НЕ без основательно.
А фактически и не писание и не предания виноваты в этих грехах.!
К стати по поводу СВЯЩЕНСТВА (женского ли мужского ли):
1.Петра 2:
9.Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
10.некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы

1. Анастасия, ну хотя бы в общих чертах, перечислите грехи ПЦ.
2. Анастасия, помилуйте! Где же в этом отрывке про женское священство?

Anastasiya · **Добавлено:** Пн ноя 05, 2012 11:37 pm

Vladimir писал(а):

1. Анастасия, ну хотя бы в общих чертах, перечислите грехи ПЦ.
2. Анастасия, помилуйте! Где же в этом отрывке про женское священство?

1.Среди т.наз. священников ПЦ , по Вашему нету обвиняемых в содомском грехе и в педофилии? Ну а расценки на таинства церковные всем посетителям известны.В нете негативной инфы о ПЦ не меньше, чем о других.
Вот одна из многих ссылок:
http://atheismru.narod.ru/atheism/society/shatsky02.htm
2.Там апостол говорит всем христианам, и мужчинам и женщинам.

Anastasiya · **Добавлено:** Вт ноя 06, 2012 6:29 am

Да вот и протестанты разные бывают.Например т. наз. нерегестрированные баптисты, отделившиеся лютеране,...У них все супер строго, чуть ли не по ВЗ. Женщинам, даже на работе, например, нельзя ходить в брюках(даже если спецодежда

)Т.е .голодай и ищи другую работу.
Я говорю в общем об учениях, не защищая человеческие группировки. НИКАКИЕ.

Arsen · **Добавлено:** Вт ноя 06, 2012 4:44 pm

Anastasiya писал(а):

Да вот и протестанты разные бывают.Например т. наз. нерегестрированные баптисты, отделившиеся лютеране,...У них все супер строго, чуть ли не по ВЗ. Женщинам, даже на работе, например, нельзя ходить в брюках(даже если спецодежда

)Т.е .голодай и ищи другую работу.

Причем, заметьте, всё строго по Sola scriptura!

Unmasker · **Добавлено:** Вт ноя 06, 2012 5:36 pm

Vladimir писал(а):

Спасение это же православный термин.

С каких это пор слово "спасение" стало "православным термином"? :shock:

Цитата:

Посмотрите к чему пришли протестанты - полное разложение: женское священство, венчание однополых браков, асторы - педики...(прошу огласить весь список).

Владимир, на твоем месте я не стал бы затрагивать тему "вы только на них посмотрите". Иначе непременно нарвешься на "ну чья бы корова мычала".

Взято отсюда:

Насколько то время было "светлым", можно судить хотя бы по книге (православного, между прочим, автора) историка Н.М.Карамзина "История государства Российского" (рекомендую кстати, мне понравилось).
Как послушаешь, жутко становится: сплошь и рядом братоубийство, предательство, насилие, ложь, кровопролитие, заговоры, коварство, лицемерие, алчность, ненависть, корыстолюбие, всевозможные пороки и т.д., и т.п. Кровь текла нескончаемым потоком. И все это на протяжении практически всей истории самого великого православного государства, где, казалось бы, должны были царствовать справедливость, мудрость, терпимость, сострадание, прощение. Лишь изредка можно встретить действительно благородных (относительно) личностей, да и у тех свои скелеты в шкафу. И это при том, что автор - православный, и старается еще хоть как-то обелить или хоть отчасти оправдать, насколько это возможно, своих единоверцев. А если сделать скидку на заинтересованность автора, то историческая правда становится еще более мрачной.

Anastasiya · **Добавлено:** Вт ноя 06, 2012 9:56 pm

Arsen писал(а):

Причем, заметьте, всё строго по Sola scriptura!

По букве. Иногда кажется, что людям более естнственно ходить в Храм и приносить жертвы.Вот Христос искупил людей от грехов их. можно жертвы не приносить.Но все равно продолжать жить по правилам.Непроизвольно каждый ищет правила для себя. даже используя Библию. Или не Библию, а какие-нибудь другие книги.

Arsen · **Добавлено:** Чт ноя 08, 2012 4:10 pm

Anastasiya писал(а):

По букве. Иногда кажется, что людям более естнственно ходить в Храм и приносить жертвы.Вот Христос искупил людей от грехов их. можно жертвы не приносить.Но все равно продолжать жить по правилам.Непроизвольно каждый ищет правила для себя. даже используя Библию. Или не Библию, а какие-нибудь другие книги.

Так ведь понимание "по букве" настолько же кошерно, насколько понимание "по духу". Библейские авторы ведь по тексту не предупреждали, за редким исключением, что здесь нужно понять образно, а здесь буквально. Вот и приходиться читателю самостоятельно расставлять акценты и выбирать ту интерпретацию, что ближе его ментальности и сердцу. Это и есть тупик Sola Scriptura.

Anastasiya · **Добавлено:** Чт ноя 08, 2012 4:24 pm

Это не тупик. Это Божье допущение.
Иоанна 9: 39 И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы.
Да уже говорилось на сию тему.

Unmasker · **Добавлено:** Чт ноя 08, 2012 8:06 pm

Arsen писал(а):

Так ведь понимание "по букве" настолько же кошерно, насколько понимание "по духу". Библейские авторы ведь по тексту не предупреждали, за редким исключением, что здесь нужно понять образно, а здесь буквально. Вот и приходиться читателю самостоятельно расставлять акценты и выбирать ту интерпретацию, что ближе его ментальности и сердцу. Это и есть тупик Sola Scriptura.

Выход из тупика нашло Общество Сторожевой Башни. Оно предложило на каждый текст Скриптуры свое толкование (так сказать, "священное предание ВИБРа"), а стаду ("другим овцам") осталось только его тупо принять (на веру). И не надо голову ломать в попытках понять, что говорится, образно ли следует понимать, буквально ли... Как пел Высоцкий, "не надо думать - с нам тот, кто всё за нас решил..."

Арсен, тебе это ничего не напоминает? :wink:

Arsen · **Добавлено:** Чт ноя 08, 2012 10:12 pm

Anastasiya писал(а):

Это не тупик. Это Божье допущение.
Иоанна 9: 39 И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы.
Да уже говорилось на сию тему.

И каков смысл этого допущения? В том, чтобы люди не могли разобраться?

Arsen · **Добавлено:** Чт ноя 08, 2012 10:22 pm

Unmasker писал(а):

Арсен, тебе это ничего не напоминает? :wink:

Unmasker, говори прямо коли хочешь что-то сказать

Впрочем думаю, намек твой я уловил.

Есть ли избранные,которым дано понимать писание?

Кто сейчас на конференции