Библию считаю историческим документом и никаких подтасовок , или вставок в ней не вижу. Принимаю учение о искуплении, но не принимаю, что для этого потребовалась смерть праведника исключительно с формальной точки зрения. Его смерть была следствием, а не причиной, хотя и была неизбежной, т.е. для Бога нет необходимости в том, чтобы ради прощения грешников умерщвлять праведника. Понятие "искупление" в Писании подразумевает нечто иное, чем то, что традиционно навязывают людям в церквях, оно имеет железную логику, а не размытое абстрактное понимание, которое никто из богословов не сможет пояснить на основе человеческих восприятий морали и нравственности, а также физических законов вселенной. Кроме того, я не считаю Писание сводом законов, потому прежде всего вижу в нем не буквы, а смысл, увязывая его с ВЗ, а самое главное, с человеческими понятиями о любви и справедливости.



Совершенно верно! Авторитетность этого закона весьма и весьма очевидна и по этой причине они не требуют доказательств своей праведности. Бог никому ничего не доказывает, он всего лишь дает людям время осознать очевидность совершенства своих уставов, позволив им пожить некоторое время в беззаконии. Если бы Бог приносил в буквальную жертву своего сына ради того, чтобы кому-то чего-то там доказать, то именно в этом случае можно было бы поставить под сомнение праведность его принципов, а именно принципа справедливости, ведь не справедливо , чтобы ради удовлетворения чьих-то сомнений мучить своего сына, - это противоестественно и даже мерзко.



Чем же твое понимание отличается от ОСБешного, если и у тебя и у них Иисус умирает ради того, чтобы что-то там доказать "всем" ? Ну хорошо, не было спорного вопроса, Бог сам, ни с кем не споря, решил доказать свою правоту, но так, или иначе, а ради этого он подвергает страданиям своего сына и все для того, чтобы его творения больше не сомневались, а то ведь иначе и уйти от него могут к другому богу. По такой теории получается, что Бог пошел на поводу у своих творений.



Тем не менее, у православных более логичное представление о искуплении, хотя и со многими тараканами (что ставит его практически на один уровень с протестантской трактовкой. )



С того, что он так установил и это также записано в Писании - мы сотворены по образу и подобию его. Если у нас есть в этом разногласия, то, есть, если Бог руководствуется, кроме известных нам понятий еще и другими, то тогда он эти понятия никак не сможет к нам применить и объяснить нам, для нас они всегда будут закрытой и бесполезной темой. Человек может понять только себе подобного, обладающиего точно таким же восприятием мира, как и он сам, имеющиего те же представления о морали и нравственности, как и он сам. Если какой нибудь инопланетянин, имеющий свои законы морали и нравственности попытается их нам пояснить, то даже через миллоны лет мы их не поймем, потмоу как все наши понимания отталкиваются от неких эталонов заложенных в нас от рождения. Как программа распознает только те файлы, на которые расчитана, она никогда не воспримет не знакомый ей файл, как бы мыне пытались его внедрить.

Все что ты изложил ниже о китах, катаклизмах и тому подобному, я не знаю к чему ты это написал. Я не вижу проблемы в том, что мир устроен именно так, как он устроен, я не понимаю какой разногласие ты увидел в нашем восприятии мира и в том, как его устроил Бог. Во всем, что он устроил есть стопроцентная логика и даже в убийстве животных одно другим. Это понятно даже школьнику, изучающему по биологии гармонию взаимосвязи фауны и флоры в природе. А то, что человеку пока не комфортно на планете, так Писание объясняет и этот момент, - он главная его тема и также имеет свою железную логику.



Послушай, ты равняешь не сравнимые вещи! Родовая боль, это неизбежное явление для женщин и от этого никуда не деться. В случае же с Христом, по твоей теории, Отец, вместо того, чтобы просто простить людей, он убвает своего сына и все потому, что какие-то там принципы им же установленные требуют этого мероприятия. Может быть сможешь назавать какие такие принципы побудили его отправить на смерть своего сына? Поясни их логику. Приведи пример, когда бы ради прощения грешника необходимо было бы замучить праведника, пусть даже и не до смерти! Если мы говорим о справедливости смерти ради прощения, то поясни эту справедливость на человеческом примере. (можешь даже отписаться по этому поводу вот в этой теме viewtopic.php?f=3&t=8765&p=343772#p343772 , или пиши здесь, как угодно)



При чем тут наказание! Я разве о наказании вел речь. Я просил тебя поазать, где бы Бог требовал за совершенный кем-то грех принести ему в жертву совершенно невиновного. Например, Давид и Вирсавия согрешили и достойны быть побитыми камнями, но забивают не их, а праведников, которые ради царя и вместо его по требованию Бога о необходимости такого акта возмездия, пошли на смерть. Я так понимаю: совершил грех - наказан - прощен, но, когда наказывают ради прощения совершенно постороннего человека, в этом точно нет ничего от понятия "справедливость".



Скажи, для тебя денежный залог имеет ту же ценность, что и человеческая жизнь? А если бы в этих странах , кроме залога, было бы принято осуждать вместо преступника законопослушного человека, пусть и по добровольному его согласию, ты бы считал такой подход справедливым и логичным?

О! Моя скромная тема получила огромный резонанс! Настоящее поле битвы!
А кто нибудь у СИ наталкивался на мысль, что "истина" мол, распылена на мелкие части среди христианских деноминаций? Рассел как раз и пытался на мой взгляд собрать ее воедино. А что получилось? Кое что получилось.
Может все же понимание трех основных христианских течений правильно, только каждое уделяет ОДНОМУ аспекту главное внимание. Теократ ты в итоге тоже признал, что православное понимание намного логичнее чем Сишное? Может истина где то посередине: есть и правовое значение, но все же кажется это все война Бога и Дьявола, тут и надо крутить мозгами... в этом направлении. А мы только жертвы амбиций Сатаны, может и искупление где то в этом направлении искать надо.

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.

Не смешите людей! С каких это пор истина стала исходить от многобожников и беззакоников....?
***М***
3. На форуме запрещается:
3.7 Прямые оскорбления или ругань в адрес какой-либо религии. Конструктивная критика ее методов или отдельных христиан разрешена.
kritik получает предупреждение.

2 Коринфянам 6:14-18:
"Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием?
Что общего у света с тьмою?
Какое согласие между Христом и Велиаром?
Или какое соучастие верного с неверным?
....И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Яхве, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Яхве Вседержитель".

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !

Видимо последний абзац ты прочитал, а те, что до него, нет. А там, как раз очень много букв именно об этом. Повторять этого я не буду, там достаточно букв. А пойду твоим путём, скорее всего тебе так понятнее. Итак, где в земных условиях мы можем наблюдать все эти смелые и очень догматические утверждения, где примеры из жизни людей, что во всём этом логика непреложная? Я, например знаю, что в нормальной семье со здоровой атмосферой, родители всегда доказывают свою любовь своим детям и то, что они живут в самой лучшей семье, а тем более в христианской семье, где необходимо доказывать, что этот путь лучше, чем удовольствия мира! Так же знаю, что нормальный производитель обязан доказывать качество своей продукции нам потребителям, что они и делают постоянно. А такая, как у тебя логика и представления о Боге, подобна производителям монополистам советского времени, которые считали: куда они денутся эти потребители, лучшего всё-равно нет, или подобна атмосфере в семье, когда дети живут дома, потому что выхода другого нет, жить-то где-то надо, и которые ждут совершеннолетия, чтоб сбежать поскорее. По такой твоей логике к падшим Ангелам сочувствие может появиться и понимание, ведь они пострадали тогда от Бога-деспота за свободу и демократию и правота его тогда не то что не очевидна, но и спорна, что продолжает доказываться ВЗ, как принимают это многие люди сейчас и ранее. Пример такого один из первых постов Дена, как ему показался Бог ВЗ. Как в одном фильме: монашка в приюте била девочку головой о парту и приговаривала: запомни, Бог добрый, Бог добрый - на всю жизнь она запомнит такого бога. Так и Бог, по-твоим представлениям, а не хотите признать, что я добрый и правый во всём? гореть вам всем огнём или в аду - как у кого. так такой бог - садист с манией величия, намного хуже того, который из любви, пусть даже жестокий по отношению к одному сыну своему, ради блага всех (так бывает у людей, когда ради гостей мы отодвигаем вниманием на второй план своих домочадцев), но это так к слову. А теперь к делу: кому должен доказывать конструктор чего-либо, например аэроплана, полетит не полетит, в первую очередь?

Бог не играл с Сатаной - он не ровня Ему, но он один из Его сынов, на которого смотрят остальные и слушают то, что он выдвигает, как мнение одного из детей и как возможно обоснованные претензии от потребителя. И как Иов мог поверить или не поверить Ему, если Он ничего ещё не сообщал ему, чтобы тот мог не поверить Ему? И Иов не усомнялся в его праведности, он просто и не усомнялся в своей, когда ему говорили, что по-другому не бывает и в итоге Бог и сказал, что Иов говорил всё верно почти. И несмотря на то, как было бы с Иовом и со всеми остальными праведниками, даже если бы ни одного не было праведника на земле во все века, один бы Сын этот оправдал бы весь род человеческий и Он этот Сын этого хотел не меньше, чем Отец. А не то, что бедного ребёночка маленького беспомощного Отец, ну просто вытолкал на на улицу на верную смерть!

Теократ тут ты перепутал меня с кем-то другим, я ж вообще как ты не заметил не рассматриваю этот вопрос с такого ракурса, как удовлетворение справедливости. И твои примеры неадекватны реальности. Пример должен звучать так: у отца было много детей, и вот младших похитили и собираются убить их, тогода старший сын бросается в погоню убивает злодеев, спасает своих братьев, но при этом в неравной схватке погибает сам. А не так, что отцу дали в глаз, а он за это дал в глаз сыну.

Я ещё раз повторю: я не смотрю на этот вопрос с этой стороны. И ты не видишь, как сам загнал себя в угол и повернуться не можешь: как можно найти в истории подобных отца и сына, где отец мог бы хоть по пять раз на день воскрешать сына и смерть, для последнего была бы не более, чем бутофорией? как можно что-то уподобить миссии Христа, когда земной отец на всегда терял бы сына, а наш Сын целёх и невредим и живёт припеваючи уже 2000 лет? Где адекватность этому найти? И Авраам, по словам Павла, "верою ... принёс единственного, о котором было сказано (до этого): "в Исааке наречётся тебе семя", ибо он думал, что Бог силён и из мёртвых воскресить". Смерть Христа, для Него самого была не менее бутофорской (ведь до этого Он был духом, духом и опять стать хотел) - страдания реальные (но страдания бывают полезны по любому), а смерть, как укольчик, ведь Он точно знал, что будет потом и что это обязательно будет - это нам верить в это надо, а Он знал, потому что был там и видел Бога живого. Это подобно, как при испытании машины каскадёром, сама машина в дребезги, ибо такова была цель, довести до предела при проверке её на прочность, а сам водитель жив, повалялся в больничке денёк другой и в бой. Так что Сына Бог не лишался и не посылал в небытие!

У меня нет цели убедить тебя в свою веру или завлечь в свою новую секту от твоего согласия или не согласия мне по-сути не горячо и не холодно, это сугубо твоё понимание этого вопроса и понимание, для себя, за которого ты сам и ответственен. Поэтому смотри сам, я от себя достаточно букв написал, если будем продвигаться дальше, то будем продолжать, а если опять будет пластинка заевшаяа, то не будет это иметь смысла.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Нет ну ты интересный - так много говоришь про то, что не приводят тебе примеров из жизни про то, как отец сына, а тут, как бы примеры уже не требуются, не так видите ли у Него. Так в Быт.22:1 говориться, что Бог "испытывал Авраама" и когда он проверку прошёл, Бог подвёл итог: "теперь Я знаю ...." (ст.12; Евр.11:17) Или во Втор.8:2 мы читаем, что "Бог вёл их по пустыни ... сорок лет, .... чтобы испытать ... и узнать, что в сердце твоём, будешь ли хранить заповеди Его или нет"! (Втор.13:1-3) Или, как пел Давид: "Ты испытал меня и знаешь ..... испытай меня Боже и узнай сердце моё" (Пс.138:1,23; Откр.2:23) Кроме того мы читаем, что Бог "раскаялся", когда мир до потопа стал злым и по поводу Саула "пожалел, что поставил его царём"! Бог не ошибается и глупостей не делает, как это делаем мы, как сказано далее. (1Цар.15:11,29) Но жизнь не "Матрица" запрограмированная или запуганная и так как "доброохотно дающего любит Бог" Он иногда меняет свои решения, которые также совершенны, как и предыдущие, как и мы принимаем решения, когда требуют того новые обстоятельства.(Иер.18:1-10) И одним из этих совершенных дел Бога была смерть Христа.

Т.е. ты хочешь сказать, что Бог подсунул им этот соблазн, чтобы они непременно согрешили? Или же правильнее сказать, что это было испытание и они вовсе могли и не согрешить?

Хотя на это я уже ответил и тогда и после в предыдущем посте, скажу ещё раз: самому Себе, Ангелам и нам людям и благодаря чему Бог, как с Авраамом уже наверняка и по всем фактам знает, что человек у Него получился хоть куда, Ангелы увидели, что люди не животные, для которых они высшие существа, а "сослужители" и люди теперь имеют пример к чему стремиться и каими быть!

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Обязательно. Для этого есть первый этап: те кто этого захотят, будут совершенствовать свой характер, как об этом много сказано в НЗ. И второй: те кто будет достоин получит, уже чудом совершенное тело, как и обещано.(Откр.21:4)

Адам не мог раскаяться и Бог не давал ему такой возможности, чтобы раскаиваться надо осознавать или видеть последствия, а адам не сознавал, что вообще сделал, какое "преступление" совершил, потому что что он такого совершил, а то что он совершил показало Богу, что не годиться такой, для жизни вечной, ведь это всего лишь был видимый сигнал о духовности его, а духовности у него оказалось "0", когда он не осознал где ради кого надиться - в место благодарности оборзел. И он умер в глазах Бога в тот же миг однозначно, а мог бы и реально, но Бог решил, что он теперь может сослужить другую службу, как собственно и Сатана. И когда он таким-образом выявил гнилое нутро своё, то Бог лишил его физического совершенства (как Он это сделал и что в это входило нам неведомо), а не магия произошла. Но Бог мог бы например, этого и не делать и жил бы плохой Адам в совершенном физ. теле. И разбитую вазу Бог может склеить и она будет такая же, да и мы могли бы при уровне определённой технологии.

Нет в моей схеме Христос не пребывал в нетлении, это просто вы запутались у себя в учениях - Он имел совершенное физ. тело, без грешных склонностей, гормональных и генетических растройств и здоровый первобытный имунитет. А потом стал опять тем кем и был до того, как сошёл с неба на землю, т. е. самим собой - "духом животворящим", а не получил первозданное совершенство! Там же говориться, что первозданное совершенство тленное само по-себе, Христос и "христовы" 1-го в. поменяют на: Христос на свое прежнее, а они на Ангельские "тела духовные"(Лк.20:36)

Первозданное естество было дано лишь Иисусу, для дела, а чтобы и другие его получили им надо непрестанно работать над собой, и лшь тем кто будет достоин, дадут его - Адам был совершенным телом, но не духом, поэтому обратный процесс: станешь совершенным духом получишь и физическое, это что касается будущих "земных".

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Стефан, ты так меня и не понял, перекрутил до неузнаваемости все мои примеры...



Единственно с чем я готов согласиться.

Знаешь, суть спасения не в том веришь ли ты, что смерть Христа искупает грехи, или не веришь, а в том, что ты доверяешь его учениям и придерживаешься их. В нагорной проповеди он их очень хорошо описал. Если ты веришь в искупление фактом сметри, а заповедей не соблюдаешь и не стремишься во всем доверять Богу, то тщетна такая вера, - она не спасает. Только, если человек старается прожить жизнь так, как жил ее Учитель, только, если он вниммает его учениям, развивая доверие к Отцу, то лишь в этом случае он зовется христианином. Умеешь ли прощать, умеешь ли довольствоваться тем, что имеешь, сможешь ли отдать последнее? Я уже давно себя анализирую и понимаю, что во многом мне не хватает веры, чтобы так поступать... А теология, много букв... они не спасают и веры не прибваляют, а часто имеют даже обратную реакцию ( тоже по себе сужу)
Вера без дел мертва , она основана не на словах ,а на деле. Думаю с этим не будешь спорить. На сем и остановимся.

Конечно я с этим спорить не буду и не собирался и так всегда и говорил в этой теме, попутно предлагая обьяснение причин, почему всё это надо делать, именно это и именно так.

А вот с этим моментом нет несогласен, ведь без должного обьяснения действий Бога невозможно поверить Ему и во всё на Него положиться, когда ты не понимаешь в чём тут логика, в действиях Бога, например когда Он приказывал уничтожать детей, и такое непонимание часто ведёт и к разрушению веры вообще - ты это возможно знаешь на своём прошлом опыте в бытность СИ, когда всё это приходилось обьяснять заинтересованным и от того, как качественно ты это сделаешь, всецело зависел дальнейший интерес их к этому вопросу, о Боге, вообше. и уж потом только, после обоснованной веры, ты наченаешь уже менять жизнь свою, не боясь, что это напрасно, что это илюзия, жертвуя, какими-то радостями мирской жизни, ради жизни вечной, логически обоснованной, как и всё связанное с Богом.

Если я и перекрутил твои примеры, то только, для того, чтобы показать нелогичность такой позиции и показать логичную, на примерах новых. Скажу, как я понял на последок, ещё об одной ошибке в твоих рассуждениях: в твоём непонимании смерти Иисуса, как сына отца, ты помещаешь Его на землю, как бы на веки, почему и горюешь, мол убили ни в чём не повинного праведника, а не должны были - вот именно что должны были, Иисус не земной житель, земная жизнь Ему чужда и Он должен был вернуться "туда, где был прежде" к себе домой, в естественную, для Него среду обитания (Фил.2:7; Ин.6:62), а для этого непременно умереть надо было! (Ин.12:23,24; 1Кор.15:36; сравни 2Кор.5:1-8) Это всё равно, что спустить водолаза в водолазном костюме на глубину рыбками полюбоваться, а назад вытащить забыть - и, как бы там ни было красиво и рыбки рабками, а домой в свою среду всё-равно в итоге захочется, снять с себя этот костюм и жить, как привычно.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Предвосхищая очередные вопросы ув. Арсена, продолжу (есть время): Как я понял, ты Арсен, связываешь пример того, как именно воскрес Иисус, с тем, как воскрестнут и все все остальные, т. е. получается такими же нетленными, как об этом говорится в 22 ст., что имеено "все оживут". Но там же только в 23 ст. говориться, что здесь главным образом имеются в виду "христовы", что и видно по всей главе, к кому она и обращена и кому и направлены сии обьяснения. И такое воскресение к "нетлению" и быть со Христом, подразумевается, как награда, для них. (1Фес.4:13-18) Какое же воскресение ожидает "неправедных"? Неужели такое же нетленое и награда "быть со Христом"? А Павел знал, что "будет воскресение праведных и неправедных"! А фраза: "чего и сами они ожидают", говорит о "надежде на обетование, данное от Бога" по этому вопросу древним праведникам. (Дн.24:15; 26:6,8; Дан.12:13; Лк.20:37,38) А они получили такую нажежду отдельно от Христа и без представления о "нетленных" Ангельских телах. Т. е. Павел знал о трёх классах людей: древних праведников, неправедных и их - "христовых" и что в итоге "под главою Христом", в царстве Его будут и "небесное и земное".(Мф.11:11; 19:28; Евр.11:39,40; Еф.1:10) Поэтому хотя во Христе и "все оживут", но "каждый в своём порядке" "мертвые во Христе воскрестнут прежде" - это будет "воскресение первое", тех, кто "будет, как Ангелы на небесах", а потом остальные, как "праведные /так/ и неправедные", как это показано далее в Откр.20. А каким образом ещё люди могут воскрестнуть, во исполнение "во Христе все оживут", Иисус показал на примере Лазаря, когда ему сказали, что он "воскреснет в воскресение, в последний день", на что Он ответил: "я есть воскресение и жизнь, верующий в Меня, если и умрёт - оживёт", что и продемонстрировал, как это!

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

А Лазарь то воскрес в СМЕРНОМ теле, как и все прочие воскресшие. Воскресли ли они безгрешными? "Ибо умерший освободился от греха"?....

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.

Хороший пример, Стефан! Конечно я помню, когда мне в мозг напихали много букф, закрыв ими все проходы для здравого смысла. Я до недавнего времени тоже грешил многобуквием, но теперь понимаю - истина заключается в несокльких простых словах и не обязательно всем ее во что бы то ни стало раскрывать. Иисус раскрывал истину только тем, кто хотел ее слышать и был весьма не многословен. Обратимся к его нагорной проповеди - сказано обо всем, но кратко и очень доходчиво. А всякие "должные объяснения" в виде многобуквенных простыней пораждают ОСБ, ПЦ, КЦ и другие подобные им Ц и не только в обществе, но и в собственных мозгах, что гараздо страшнее (это не стольк в твой адрес, сколько я по себе сужу)



улыбнуло.



рассмешило

Только не обижайся, я по доброму смеюсь и улыбаюсь

Замечательный вопрос - я даже и не думал, что с такой стороны можно на этот вопрос посмотреть - мыслишь однако, брат! Завтра на свежую голову попробую ответить на него.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Не повезло тебе значит в твоём ОСБ или же ты тогда ещё не самостоятельным был. Мне никто, например не пичкал мозг, а я сам искал чем его накормить, как можно лучше и больше.

Естественно, что не надо приставать к каждому со своей истиной, но разве несколько простых слов, например: Бог есть, или Иисус умер за нас Он любит нас - достаточно, для веры? Такое удовлетворит только какого-нибудь заколдованного харизмата из "белого братства", но будет не верой, а суеверием: "глупый верит всякому слову, разумный внимателен к путям своим"!

Но сама нагорная проповедь, если её поместить на форум будет хорошая по размерам простыня. А прошальный разговор и то более (Ин.13-17 гл.) а был случай, что Иисус "учил много" и "времени много", что пришлось ещё и кормить множество народа чудом.(Мк.6:33-36) А взять, например послание Павла к Римлянам или Еврееям, так это стопроцентные простыни - но, как же я благодарен, что он всё это написал! И скажу мало написал, мало вопросов разьяснил, жаль, что не знал он, что будут такие потребители его творчества в Х1 в. И как бы хотелось, чтобы и слов и дел Иисуса было бы записано побольше! (Ин.21:25)

Должные обьяснения сами по-себе не создают церкви, как и многобуквенные простыни Павла не были нацелены на создание собственной церкви. Церкви создаются из желания властвовать над другими самому и позволение этого со стороны тех, кто сам не сильно хочет вникать в многобуквенные слова Бога, а перекладывают это на кого-то, потому им и нужны разные Ц. Конечно же есть слова богословские настолько обёмные и которые можно было бы изложить более тезисно, но всё же есть некий предел упрощения, когда уже получаются голословные утверждения.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Но тогда позволь узнать, что же ты делал в этой совсем не божьей организации, если ты принимал лишь правильную пищу? Я тоже думал, что мне никто ничего не пичкал и думал так даже тогда, когда меня ЛО, но сейчас понимаю, что все еще до конца не очистил свои мозги. Не обижайся, Стефан, но в твоих мозгах еще много ОСБешных букв. Нет смысла тебе сейчас о них говорить, все равно не согласишься, может когда-то ты осознаешь этот факт. Для этого нужно просто расслабиться, ничего не писать и не выдумывать, а позволить Духу действовать в твоем сердце и сознании и истина сама незаметно придет, это я тебе точно говорю.



Да , вполне, если видишь логику в его смерти и учениях. Она приходит не сразу, но обязательно приходит, если долго ее ищешь!



Учить можно много, но по существу. В его учениях была простота, несмотря на то, что во многом он говорил притчами И поскольку учения были просты, то простаки их и понимали, ученые же мужи претыкались о них своей ученостью. С тех пор ничего не изменилось.



Эх, если бы Павел знал каким преткновением для многих станут его письма, к какому разделению приведут в веках, сколько левых догм сформируется на их основе, то, вряд ли бы он так старался, скорее он бы на словах передавал свои мысли,даже при том, что слова могли исказить. Впрочем, на то была воля свыше - каждый в них увидит то, что хочет увидеть.




Человек всегда имеет то представление о вещах, которое ближе его сердцу (которое он кормит) и особенно это касается исследование букв (именно букв) в Писании.

Обратимся к тому же посланию к Римлянам, откуда эти слова и где говорится, что мы, как потомки Адама подвержены смерти и что "правдою одного всем человекам оправдание к жизни" (Рим.5:12-19) Так вот, почему "умерший освободился от греха" говорится в конце этой главы в 23 ст.: "ибо расплата греха -смерть" (6:21-23) Т. е. смертью мы расплачиваемся за грехи, как совершённые, как и за врождённые. Но расплатившись, мы уже остаёмся мертвыми, хоть и расплатившимися. Как расплатившись за долги перед банком своим имуществом, домом и т. д. мы распатились, но остались без дома теперь. Поэтому чтобы нам вернули наш дом, имущество и т. д. надо, чтобы, кто-то расплатился за наши долги. Иисус Христос умер вместо нас, чем возродил для нас возможность опять жить и больше не умирать, другими словами Он своей смертью отменил все людские смерти и следовательно мы получили право на возврат всего нашего имущества - жизни вечной, т. е. на воскресение теперь.

Вот. А поскольку Лазарь и другие умерли ещё до внесения Христом залога за нас, то их воскресения ещё не являлись тем "даром Божьим - жизнью вечной во Христе Иисусе". Для этого должно ещё наступить определённое время и соответствующие условия. А их воскресения были скорее демонстрацией силы и милосердия, конечно же, нежели тем, что обещано на будущее, для всех. (Ин.5:28,29; 6:39,40) Но это понятно. Их воскресения были больше исцелениями, как другие временные исцеления, как если бы Иисус исцелил их вовремя не дав им умереть.(Ин.11:21,37) Поэтому Лазарь воскрес в новом, но в таком же грешном теле и опять умер, как и все в ожидании настоящего воскресения! (Евр.11:35)

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"