Тырса - это опилки.
Алекс извини если че.
Просто это такая организация. И если кто за нее заступается, то и ему достается.
Опытные обычно так прямо не заступаются.
Они так знаешь с хитринкой это делают.
Не знаю. Я наверно не буду больше об этом говорить.
Хотя и хочется за правду вступиться. Иногда. Но все реже.
Пусть сами разбираются.
Обычная секта. Ни хужы, ни лучьщи.
Кто-то разберется. А кому-то нравится. Как клуб по интересам. Так им и не нужно ничего сообщать. Для них свет, может быть хуже тьмы.

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Возможность быть услышанным Богом, например. Святой дух. Реальная защита от демонов. Понимание выкупа. И вообще надежда, что ты можешь жить. И из Библии я это узнал через ОСБ. За то и благодарен.
Мои воспоминания в собрании ни чем не омрачены, кроме собственным поведением до решением комитета. просто реально было круто и здорово. Как я и говорил, моя жизнь буквально кипела событиями. Есть, что вспомнить.
А вообще конечно в первую очередь благодарен Иегове. Теперь у меня все еще есть выбор )

По историческим свидетельствам, римский философ II века н. э. Цельс смеялся над тем, что «чернорабочие, сапожники, землепашцы, самые темные и неотесанные люди становятся ревностными проповедниками евангелия» (Август Неандер, «Всеобщая история христианской религии и церкви»).

Во втором веке нашей эры римский философ Цельс подверг критике христианские методы проповедования. Он заявил, что христианство — это для необразованных и что оно может «убедить только глупых, рабов, женщин и маленьких детей». Он обвинял христиан в идеологической обработке «легковерных людей», в понуждении их «верить, не размышляя». Он утверждал, что они говорят своим новым ученикам: «Не задавайте вопросов: только верьте». Однако, согласно Оригену, Цельс сам признавался, что «учение Иисуса убеждало не одних только простолюдинов, побуждая принять Его религию.

Итак, есть достаточные исторические свидетельства, что первые христиане были очень активны в деле проповеди. Но как они проповедовали? Сначала приходя в какой-то город, они чаще всего проповедовали в людных местах и потом в домах тех, кто хотел узнать больше и приглашал христианских проповедников к себе в гости. Также благая весть распространялась и очень быстро через родственников, знакомых. Чернорабочие, сапожники, землепашцы также очень быстро передавали друг другу благую весть.

Сейчас эти методы применить невозможно в полной мере.

Первые христиане проповедовали о Царстве. Мы тоже. Они говорили – близок всему конец. Это был обман? Нет, ни в коем случае. Мы тоже проповедуем об этом и СИ часто обвиняют, что они проповедуют как первые христиане о близком конце и СИ никого сознательно не обманывают.

Первые христиане сами кооперировались друг с другом и понимали, что им необходимо встречаться, общаться, чтобы поддерживать друг друга в новообретённой вере.

Первые христиане не использовали слово религия, а вера, учение и даже Путь. Тогда вообще никто не использовал слово религия. Это современное понятие. Сегодня трудно использовать слово Путь применительно ко всем христианам вместо религии. В первом веке это было нормально и естественно, а сейчас нет. Так какой смысл зацикливаться на словах и понятиях. Да слово религия имеет нехорошую репутацию. Но это слово понятно всем людям. Как слово церковь применительно к месту встреч христиан. Да буквально это слово не имеет отношения к месту встреч, а означает само собрание христиан, но какая разница, если большинство теперь понимает его, прежде всего как место.

Если мы хотим подражать первым христианам, по сути, то нам надо также встречаться, не обращая внимание на тонкости, которые только нас разделяют.

Те, кто уже не являются СИ, как они могут подражать первым христианам и хотят ли они этого? Считают ли они встречи с соверующими абсолютной ценностью? Мне кажется, что нет. Сейчас в век Интернета есть некие альтернативные возможности для таких встреч в новых формах, но это сейчас, а буквально 10-15 лет назад?

Если как возражают некоторые вокруг один Вавилон, то, как подражать нам сегодня первым христианам? И если в Библии мы находим оставленный для нас пример как нам сегодня поступать и даже от нас требуется не оставлять совместных встреч с другими соверующими, то как выполнять это повеление?

Артур, радует Ваше знакомство с трудами Цельса. Он, кстати, еще упоминал помимо всего прочего, что христиане верили в Христа как Бога. Это я к тому, что наш подход к изучению ранних христиан должен быть целостным и системным, а не выборочно-фрагментарным.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Я не пытаюсь найти идеал. Идеала просто нет. Но есть то, к чему можно и нужно стремиться. То, что первые христиане были активными, очень активными в деле проповеди ясно видно и из Евангелий и из книги Деяний. И встаёт вопрос, а как нам сегодня им подражать? И не просто самой проповеди, а активной проповеднической деятельности.

Если мы этого не хотим делать, то почему? Не хотим быть назойливыми? Первые христиане не боялись быть назойливыми. Просто не считаем это обязательным? Например, у Френца можно увидеть такую мысль. Но как это отражается в Писании мне не ясно – это, скорее всего тоже неправильный вывод из тех мест Нового Завета, где обсуждается деятельность внутри церкви и вот там не все делали одно и тоже, у всех были разные дары, но то, что внутри каждого был огонь дела проповеди – это точно.
Чтобы проповедовать активно и постоянно – нужна помощь духа Бога. Может быть, нам Бог его не даёт, вот поэтому мы и не хотим проповедовать как первые христиане, громко и во всеуслышание, а в лучшем случае, иногда и тихо-тихо как бы чего не вышло... Так может быть Бог и не даёт свой дух, потому что ему уже не нужно, чтобы мы занимались проповедью подобно тому, как это делали первые христиане и пытаются делать сегодня СИ? Не знаю. Но в Библии я нигде не встретил прямого указания на этот счёт. Да и сама проповедь в той форме как была в первом веке сегодня не изжила себя. Я думаю, что если бы Бог не хотел, чтобы сегодня проводилась всемирная проповедническая деятельность, он очень ясно и недвусмысленно об этом сказал в своём Слове. Даёт ли Иегова свой дух, чтобы кто-либо проповедовал благую весть? Не только СИ, а всем желающим проповедовать так, как они считают правильным и необходимым? Важный вопрос, что именно о Боге кто-то хочет проповедовать и какое у него состояние сердца. Если всё это угодно Богу, то думаю, он даёт святой дух, и не важно СИ ты или нет.

Вот слова апостола Павла из Филиппийцам 1:15-18:
«Некоторые, правда, возвещают Христа из зависти и соперничества. Но другие - из добрых чувств. Эти - из любви ко мне, зная, что я поставлен Богом защищать Божью Весть. Те же возвещают Христа из своекорыстных побуждений. Они возвещают Христа не от чистого сердца, а думая утяжелить этим мои цепи. Ну и что?! Как бы ни проповедовали Христа, с задней мыслью или от чистого сердца, - неважно, главное, что имя Его возвещается! Я этому рад! Я и впредь буду радоваться».
Интересно, чтобы сегодня делал апостол Павел, видя проповедь СИ? Он говорит, что радовался бы, как бы не проповедовали Христа. И когда в церквях православных, католических, протестантских возвещается благая весть тоже надо радоваться. Даже побуждения не так важны как сама проповедь.

Артур, мы начинаем ходить по замкнутому кругу. Повторюсь еще раз: если СИ не несут истину, то их проповедь ровным счетом ничего не значит! Мне это напоминает один разговор:
- почему вы проповедуете?
- потому что у нас истина!
-а откуда вы знаете, что у вас истина?
-потому что мы проповедуем.

P.S. Артур, при всем уважении, но СИ не проповедуют так, как проповедовали первые христиане. Они проповедовали в своих домах, синагогах, на площадях, но по квартирам навязчиво не ходили.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Вот Серхио пишет, что христиане не были назойливыми в своей проповеди, потому что проповедовали в основном в публичных местах.
Это так, но кому они проповедовали? Сначала евреям и самаритянам. То есть людям знакомым с Богом по имени. И лезть к ним с проповедью о каком-то плотнике-отступнике, это ли не назойливость? Мы всё знаем и вы нам не нужны со своими проповедями, так воспринимались действия учеников Христа. А если кто-то принимал христианство, а таковых было достаточно много сразу после начала проповеди – так это вы у нас воруете «овец», как сегодня говорят о СИ, вы занимаетесь диким прозелитизмом, навязываете что-то!
А когда проповедовали язычникам, то всё ровным счётом наоборот, что вы припёрлись со своими чуждыми и непонятными идеями в наш «монастырь», у нас своё представление о Боге у вас своё и не надо пытаться менять вековые традиции предков – разве это не назойливость?
Вообще-то всё новое, когда прокладывает себе путь, пользуется этим методом. Всё может восприниматься как назойливость. Сама по себе назойливость, это не хорошо и не плохо, важно из каких побуждений это делается, и с какой целью.
Есть ещё навязчивость, но это от каждого лично СИ зависит. Я никому ничего не навязываю, когда проповедую, и большинство СИ уверен, также поступают. А если люди в принципе воспринимают это как навязывание, то это их взгляд и не объективный взгляд.
Аргумент что проповедовали в основном делами не верен с моей точки зрения хотя бы потому, что самый большой рост учеников Христа произошёл в первые же годы после смерти Иисуса. К делам нужно присматриваться и думать какое-то время. Кроме того, добрые дела христиан первого века не могли сами по себе без слов ничего рассказать о Христе, особенно язычникам, требовались объяснения. Да, Пётр так и пишет, тому, кто потребует, а не всем подряд, но прошло уже больше 30 лет после смерти Христа, теперь, конечно же, можно было сосредоточиться не на прямой проповеди, а на косвенной.
То, что сегодня проходит методичное прорабатывание территории, этого, конечно же, в первом веке не было, но не думаю, что это плохо. Наш Бог – Бог порядка и упорядоченность дела проповеди это подражание Создателю и проявление любви к ближнему.
И последнее. Проповедовать Христа христианам? Странный вопрос. Кто из тех, кто называет себя христианами, знает, кто такой был и есть сейчас Христос? А кому Иисус проповедовал? Тем, кто мог ему так же возразить как вы. И первые ученики с тем же самым отношением сталкивались.

Скорее всего, это не так. Согласно Д.Б. Баррету ("Народы и религии мира", М, 1999, 928 с.) количество христиан составляло: 0,6% мирового населения в 100 году н.э., 3,5% - в 200, 10,4% - в 300 и 18,6% - в 400. Так как в первые века н.э. христиане проживали, в основном, в Римской империи, то в переводе на население Римской империи, численность населения которой - достаточно хорошо установленный факт, получим следующий рост количества христиан в абсолютных числах: в 100 году – 1,1 млн., в 200 году – 6,7 млн., в 300 году – 19,8 млн., а в 400 году – 35,3 млн. человек, или в процентах от численности Римской империи: в 100 году – 1,4%, в 200 году – 6,7%, в 300 году – 35,4%, а в 400 году – 73,4%. На прилагаемом графике приведены эти данные. Легко видеть, что как в относительных, абсолютных числах, так и скорость роста была наибольшей после II-го века н.э.

Мне понравились размышления одного участника форума (не помню кого, просто скопировал и сохранил текст) по поводу выгоды, которую Организация извлекает от своих действий. Думаю, это немного созвучно с коммерцией. Вот собственно и она:
Меня на комитете спросили: Вот ты говоришь, что ВиБр действует из своих корыстных соображений, а можешь ли привести факты по этому поводу. Конечно же фактов я не смог привести, но…

Дело в том , что многие видят конечную точку корыстных побуждений – деньги, - но действительно ли материальные блага являются верхом совершенства для корыстолюбца? Возьмем, к примеру, сильных мира сего – политиков, олигархов и им подобных, у этих людей, как говориться, куры денег не клюют, несмотря на свое огромное материальное благосостояние, они все равно стремятся заполучить еще больше и больше. Для чего им нужно столько много денег? Разве им нечего есть, или негде жить, или у них чего то нет такого , что они не могли бы себе позволить? Да нет, всего этого у них в огромных количествах, причем в настолько огромных, что каждый ( ну или многие ) своим состоянием мог бы обеспечить безбедное существование еще миллионам своих сограждан на протяжении всей отпущенной им бренной жизни. Но вот беда, так уж устроен этот мир, что без денег не бывает власти. А власть… а власть, это то, что вожделеннее денег во много раз, только не каждый может понять эту простую истину .

Сатана , когда соблазнял Еву, разве предложил ей материальные блага? Да нет, у нее хватало благ и, что либо, предложить лучшее сверх того, вряд ли бы он смог. Но, вот чего не было у Евы, так это власти и Лукавый ей подарил эту власть, точнее, как позже оказалось, лишь иллюзию. Христа он тоже искушал не просто богатствами мира, а именно властью (И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое.(Лук.4:5-7)) Самым вожделенным для человека есть ни что иное, как власть над себе подобными, причем не просто власть, а власть в абсолютном ее понимании.

Предположим, гипотетически, что какому ни будь олигарху, предложили отдать все свое состояние за право управлять миром – все люди на земле будут подчиняться лишь ему, ну или определенная часть людей, скажем, государство. Понятно, что такое нереально , но представим себе – явился такому искуситель и говорит: « будешь иметь все необходимое для жизни, в материальном плане всем будешь пользоваться по мере необходимости, но это не будет принадлежать тебе, ну и определенные рамки соблюдать придется, играя роль добродетеля. Зато во власти у тебя целый народ, миллионы людей, которыми можно вертеть и крутить на свое усмотрение – честь и слава, уважение и почет. Думаю, мало бы кто отказался от такого предложения, ведь зачем человеку его миллиарды, если они ему не дадут власти, а так: в рационе не ущемлен, жилье есть, все необходимое имеешь и самое главное – управляешь людьми, диктуешь свои условия, учишь как им правильно жить, подчиняешь их себе, да еще за все это тебя называют отцом родным и бьют ,при воспоминании о тебе, челом оземь. И ничего, что нет личного счета в банке с очень круглой суммы, да она, эта сумма, и не нужна, ведь ты всего добился и так, а кроме того ты управляешь чужими суммами на свое усмотрение и , если че, себя в обиде не оставишь. (Кстати, за ради власти коммунисты шли даже на смерть и даже когда ее заполучили не могли позволить себе наглядно роскошествовать, но, зато, миллионы преданных подвластных воспевали им славу и этого стоило намного дороже.)

Итак, за большими деньгами кроется, прежде всего, власть и именно это главный мотив их накопительства ( в свете темы , конечно). Но не обязательно иметь кошелек с деньгами, можно «иметь» у себя в распоряжении тех кто имеет эти кошельки. Но и не в кошельках дело, а в том, что имеющий имеет мозги тех кого «имеет», а значит, имеет власть.

Вещь можно купить долго копив на нее; вещь можно найти – просто потому что повезло; вещь можно украсть. Во всех трех случаях конечный результат один и тот же – человек имеет вещь. Один добивается деньгами власти, а другой не имеет денег , но умеет залезть в душу без мыла к доверчивым и вот, - он уже властелин над миллионами. Результат один, - так «зачем платить больше» ! А главное, последний имеет хорошее прикрытие – у меня нет своих денег, значит я честный и бескорыстный человек, мне можно доверять. А то, что этот бескорыстный водит миллионы людей за нос, испытывая при этом властолюбивое наслаждение прикрытое благочестивыми ощущениями , к сожалению мало кто замечает, большинство, почему то, ищут причину в деньгах, как будто лишь их непосредственно наличие и явное стремление к ним определяет истинность положения вещей.

owtca, отчасти я согласен с тобой. у РС СИ могут быть подобные мотивы.Власть. Сладкое, вожделенное слово. Кстати, как то я задумался насчет того, а зачем старперам из РС власть. Понятно, зачем власть молодым людям. Ты хочешь что бы тебя запомнили в истории, все окружающие люди если не уважали, то боялись тебя и т.п. Молодость, разврат, завоевания, борьба - вот символы, слова, которые идут рука об руку с властью.
А какая власть у старперов, которые наверное засыпают во время совместных обсуждений)))) Я на данный момент увлекаюсь йогой, цигуном. Я видел людей вживую лично и по фотографиям, которым по 70-90 лет. Их считают просветленными. И глядя на их фотографии - этому веришь. они выглядят на 40-50 лет и то - полные жизни и бодрости.
Посмотрите на фотографии РС. Я не верю, что эти люди, в которых обитает Святой Дух. Эти люди подобны, на мой взгляд, на СССР вождей. Это двенадцать Брежневых, которые освободят свои святые кресла от своих святых задниц только когда уйдут в мир иной.
А теперь насчет власти. Власть эта над душами. Так я думал когда то. И думал: "Какие они продуманные))))"
Но с другой стороны, они всегда должны выкручиваться, открывать какое то новое видение, новый свет и т.п. Это не абсолютная власть. Это относительная власть. Как вы думаете сколько было бы СИ, если бы их убивали, за то что они СИ? ([хотя скорее всего люди будут умирать за Бога, а не за ОСБ)
И то власть над 7 000 000 человек. Это сколько процентов от кол-ва населения планеты Земля?
ИМХО. Да, РС имеет некоторую власть. Имеет своих дирежеров. РС - сборище старых карьеристов, всю свою жизнь посвятившие организации и за это хотят как можно вкусно есть и сладко пить, все то время которое им отведено на земле.

Артур,с интересом прочитал твой пост.И возник вопрос- почему многие из нас не могут так долго избавиться от штампов и установок,заложенных осбешной пропагандой?Читая твой пост, у меня складывалось впечатлените,что я держу в руках журнал Сторожевая Башня,настолько схожи стили. Ты пишешь:
Плохо, что от нас скрывают истинное положение вещей по многим вопросам, плохо, что в целом у Свидетелей проявляются те же неприятные черты, что и у всех остальных религиозных организаций. Давайте подумаем, а что у католиков, православных, баптистов – нет таких же или подобных этим проблем? Я имею в виду проблемы в ОСБ. Эти проблемы в тех религиях известны и во многом превосходят «осбешные». И не очень-то о них распространяются, как и в ОСБ. Там так же есть свои жертвы и изгои. Значит, получается, ОСБ не лучше, но и не хуже, как минимум.
Откуда такая уверенность,что перечисленные тобой проблемы в других деноминнациях "во многом превосходят осбшные"?Какие религиозные группы ты еще посещал чтобы делать подобные выводы?Можешь ли ты привести примеры подобных проблем хотя бы у христиан протестантского вероисповедания (баптистов,христиан веры евангельской меннонитов)?

К сожалению, если в других религиях вскрывается что-то отрицательное, то к этому так или иначе прислушиваются и не подвергают репрессиям того, кто без злого умысла открыл другим глаза на что-то неправильное и всем сердцем жаждет исправить плохое.-вот это твое утверждение прямо противоречит тому что ты писал выше.На лицо некая раздвоенность сознания.

Пришли бы ко мне православные, баптисты или католики? В какой степени они сделали бы это бескорыстно, и сколько своего свободного времени, а также своих сил они были бы готовы потратить на меня?

А в других городах и местах – кто им принёс бы благую весть, если бы не Свидетели?
Кто бы принёс Евангелие в Сибирь, по своей доброй воле. Даже взять Свидетелей – многие поехали бы из них туда по своей доброй воле – вряд ли! А миссионеры из других религий? Тоже вряд ли.
Опять штампы и фантазии навязанные обществом.В Сибири задолго до СИ знали Христа.Откуда?Туда пришли православные миссионеры.Верующие МСЦ Евангельских христиан баптистов посылают своих миссионеров в самые экстремальные условия в Сибири-притом переезжают они туда по доброй воле,с малолетними детьми,без материальной поддержки а не "назначаются обществом",как спецпионеры в осб.Так что твое утверждение не имеет оснований,кроме как внушенного обществом сб мифа о том, что только СИ ревностные проповедники.

Вот в этом-то весь и вопрос. В активности. Для Иисуса и его первых учеников распространение Евангелия было всем в жизни – как хлеб и вода, то без чего нельзя прожить. Если мы настоящие последователи Иисуса, что можно сказать о нас? Ловлю себя на мысли, что Свидетели, хоть это не всегда происходит правильно, больше всех подражают Иисусу в темпе проповеднической деятельности.-помнишь слова Христа о фарисеях,обходящих море и сушу,дабы обратить хотябы одного?И если проповедовать "не всегда правильно" то и привести человека можно "не совсем туда".

Христос пострадал за нас, оставив нам пример, чтобы мы следовали точно по его стопам.
Это слова из Священного Писания, но некоторые не признают, что каждое слово из Библии вдохновлено Богом. Наверное, им не хочется идти по стопам Иисуса, и страдать так же как он пострадал, им не хочется делиться с людьми благой вестью, так как это делают СИ, им вообще никак не хочется проповедовать.
А как это делал Христос? Как он проповедовал? Очень активно и каждый день. Не в этом ли пример для нас? Иисус и его ученики регулярно встречались, чтобы обсуждать разные мысли из Священного Писания,
а мы? Хотим мы ему в этом подражать?
Как всё это делать? Никто не говорит из тех, кто критикует СИ. Я тоже не в восторге от той религиозной организации, в которой нахожусь и моё мнение, что Иисус не хотел, чтобы сегодня христиане создавали какие-то религиозные группы, но христианство должно быть Путём, т. е. образом жизни. И проповедь и встречи с соверующими лишь часть, но важная и необходимая часть этого Пути или образа жизни.
И если Иисус хотел чтобы каждый из его последователей развивал личные отношения с Богом без посредников в лице каких-либо организаций, то это не значит что всё остальное тоже не надо делать.
А так получается, что все, что делают СИ, заранее предаётся анафеме и то, что они считают добром, априори объявляется злом. Тупиковый путь.
Вот, например, пионерское служение у СИ. Конечно, понятно, что Бога не интересуют часы и прочие графы отчёта СИ. А всякие сравнения с назареями и прочими библейскими персонажами не уместны. И постоянное педалирование темы пионерского служения наносит много вреда СИ. Многие теряют здоровье, забрасывают своих супругов, детей, работу, друзей, родителей, да и вообще, нормальную жизнь, пытаясь справиться с нормой. Но это лишь одна сторона медали. Не всё так плохо. Есть и те, кто извлёк пользу из этого необязательного в принципе человеческого установления.
Или сравнение лишение общения и дальнейшего восстановления в собрании, с шантажом.
Большинство тех, кто был исключён из собрания, сами по свому духу и образу мыслей уже не были СИ и не связывали своё будущее с этой религиозной организацией и вряд ли хотят в неё возвращаться. А те, кто хотят вернуться, вряд ли сочтут принятые по-отношении к ним меры чем-то дискриминационным, тем более шантажом. Да, сам метод воздействия и дух этого – не библейский в той мере и степени, как он принят у СИ. Есть те, кто пережили не мало душевных мук и страданий от злоупотреблений в этой сфере.
Но приравнивать это к шантажу, значит делать кальку с действий ОСБ и это тоже тупик.
Вспомните пример Аполлос из книги Деяний. Он знал не очень много, только крещение Иоанна и уже он пламенно проповедовал. Его никто не заставлял это делать, он не должен был сдавать отчёт, но он много проповедовал. Вы бы на его месте делали это? Прискилла и Акила помогли ему. В этом видно, что могут быть разные формы сотрудничества отдельных христиан вне какой-то конкретной религиозной организации.
Также Павел в Эфесе нашёл 12 учеников, которые тоже знали только крещение Иоанна и он помог им.
Разные христиане могут быть на разных уровнях духовного развития и помогать друг другу.
Но все они в первом веке проповедовали и тем самым шли по стопам Иисуса, делали то же, что и он.

А почему приравнивать к шантажу- это "делать кальку"? Что это за выражение такое? Я думала всегда- это делать копию.Нет?

Приравнивать к шантажу- значит считать шантажом. Если вам семья и друзья обьявят байкот и пока вы не станете православным,с вами собственные дети не заговорят,или родители- то это будет шантаж- вымогательство ,насилие над личностью.
К Богу такими методами не приводят.Богу нужен добровольный служитель,а не вынужденный восстановится в организации.

Например я могу заставить моих детей посещать собрание разными способами- это Богу надо? Он таких служителей из под палки себе нынче ищет?
Не пойму я методов Си,ну совершенно.

Ну, Иисус не только проповедовал. Он еще и исцелял. И, думаю, посвящал исцелению больных и страждущих даже больше времени, чем проповеди. Как там у вас с подражанием Христу в плане исцелений? Не хотите ли последовать Его примеру?
Я уж не говорю о том, что содержание проповеди Иисуса и содержание проповеди некоторых маргинальных групп существенно расходится по ряду важных пунктов.
Ну вот это же неправда, мягко говоря. Многие предлагают свои варианты проповеди, и оттого, что они расходятся с тем, как это принято у СИ, вовсе не следует, что эти методы неправильные.

[quote="Артур"]Христос пострадал за нас, оставив нам пример, чтобы мы следовали точно по его стопам.
Это слова из Священного Писания, но некоторые не признают, что каждое слово из Библии вдохновлено Богом. Наверное, им не хочется идти по стопам Иисуса, и страдать так же как он пострадал, им не хочется делиться с людьми благой вестью, так как это делают СИ, им вообще никак не хочется проповедовать.
А как это делал Христос? Как он проповедовал? Очень активно и каждый день.

Артур,в тебе снова говорит навязанный осб штамп-что основная задача христиан только проповедовать.Иисус оставил нам пример своей жизнью не только в проповеди,но и образе мыслей, поведении.Он учил не судить других, и не мерить уровень преданности Богу своей меркой.Апостолы учили, чтобы каждый занимался домостроительством Церкви тем даром, который имеет а дар учительства дается не всем.И я невижу ничего общего в том, как делился благлй вестью Господь, и как ей делятся СИ.Даже сама весть приняла вид "иного Евангелия", которого не знали ни Иисус,ни апостолы..

но христианство должно быть Путём, т. е. образом жизни. И проповедь и встречи с соверующими лишь часть, но важная и необходимая часть этого Пути или образа жизни. Совершенно верно.Это лиш часть, важная, но не важнейшая,ибо когда христианин олсьавляет в стороне милость, веру и любовь-они вообще сходят на нет


А так получается, что все, что делают СИ, заранее предаётся анафеме и то, что они считают добром, априори объявляется злом. Тупиковый путь. Не стоит и тут обобщать.Каждый относитмся к деятельности СИ по разному.Для меня их путь и деятельность тупиковые не из за перегибов руководства, а из за того, что их учение имеет "пагубные ереси",способные оказаться серьезным препятствием на пути к спасению


Вспомните пример Аполлос из книги Деяний. Он знал не очень много, только крещение Иоанна и уже он пламенно проповедовал. Его никто не заставлял это делать, он не должен был сдавать отчёт, но он много проповедовал. Вы бы на его месте делали это? Прискилла и Акила помогли ему. В этом видно, что могут быть разные формы сотрудничества отдельных христиан вне какой-то конкретной религиозной организации. Эти формы не должны быть навязаны как в осб.То как действовали Прискилла и Акила совершенно расходиться с тем,как это делают СИ: они приглашали людей К СЕБЕ ДОМОЙ,а не ошивались по квартирам)))
А если серьезно-смысл всех апостольских посланий:не меряй чужую ревность и духовность своей меркой.Считаешь что надо проповедовать-делай это и примером веди за собой других,а не осуждением,мол,ни тебе страдать не хотят,ни помучиться ради Христа
]