Этого нет. Данный вопрос уже поднимался на форуме. Unmasker, тогда ты, не дав никаких комментариев, проигнорировал возражения, потому твои утверждения бездоказательны и являются клеветой. Возьми Устав Русской Православной церкви и самым внимательным образом его изучи, особенно раздел "XV. Имущество и средства".
Таинства в ПЦ:
крещение, миропомазание, евхаристия (причащение), покаяние, таинство священства, таинство брака и елеосвящение.
Требы ПЦ:
поминовение на Божественной Литургии, водосвятный молебен, молебен о здравии, молитва об упокоении, молитва о здравии, свеча об упокоении, свеча о здравии, сорокоуст об упокоении, сорокоуст о здравии, панихида.
Любой член ПЦ имеет право за любое пожертвование или без оного получить перечисленное в п. XV.1.а Устава. Требование оплаты перечисленного является прямым нарушением устава ПЦ. То, что не православные и православные захожане считают ценником, на самом деле является ориентировочным масштабом добровольных пожертвований для данной конкретной церкви. Мне известны как случаи, когда серьёзные и продолжительные обряды совершались без каких-либо пожертвований, так и случаи не сопоставимых с себестоимостью простенькой свечки пожертвования по величине суммы пожертвования. Мне известны случаи, когда, например, за крещение требовали оплату, что является грубым нарушением устава ПЦ, так и отказ даже обсуждать величину пожертвования за то же крещение, не говоря уж о том, что в "ценнике" масштаб пожертвования за крещение отсутствовал.

Наружу так и просятся определенные слова в твой адрес, Усвага ...
Догадайся какие ...



Ага, а батюшки в упор не видят вывешенных на всеобщее обозрение ориентировочных "ценников" добровольных пожертвований за совершаемые ими требы.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Поэтому к примеру на Пасху нужно отстоять всенощную именно в "храмах", дома (если уж так хочется устроить ночь бдения) молиться никому в голову не придет. И церковники такого варианта молитвы на Пасху прихожанам даже не предлагают.
А вообще, если бы ты внимательно прочитал мое сообщение, то заметил бы, что я постоянно уточняю: "в общем случае" (то есть, есть исключения - например инвалид-колясочник - но я говорю именно об обычной ситуации).
И вообще, культ "храма" в православии - особая тема для разговора. В православии "храм" - это не просто дом молитвы, это особое "святое" (сакральное) место, где якобы можно стяжать особую благодать, и даже "сподобиться видений". Многие такие культовые здания (особенно монастыри) являются даже объектом паломничества - в надежде на чудо, на исцеление и т.д. Хотя на самом деле - это просто бизнес, спекуляция на человеческих суевериях (судя по отзывам некоторых паломников или любопытствующих), которые старательно подпитываются церковниками. Именно это я и хотел сказать. Тем более, что мое следующее предложение (про молитвы дома) исключает толкование моих слов в смысле "молиться можно и нужно только в храме". Ты ведь именно так истолковал мои слова, не так ли? Ну тогда это твое лукавство, а не мое.

Арсен, ты в своем полемическом запале иногда контролируй свои слова. Так ведь и до ереси недалеко. Как это "нужно молиться без икон"? Ну "можно" - это я еще мог бы понять, и то, опять-таки - в качестве исключения. Но "нужно"? Ты хорошо подумал, прежде, чем написать? Не хочешь забрать слово "нужно" обратно?
А при чем тут правила? Разве я что-то про какие-то правила писал? Я писал про церковную практику и идеологию, в которой основным защитным предметом (оберегом - хотя ты, естественно, будешь это отрицать) является крест. Не случайно в русской православной традиции (если верить Википедии) на обороте нательного креста помещают надпись "Спаси и сохрани". Разумеется, в православии функции того же нательного крестика шире, чем защита. Но так или иначе все равно основная мысль моего поста от этого не меняется: православие внушает своим адептам, что без полного принятия человеком ее православных атрибутов, ритуалов и догматов свободный вход в царство (в общем случае) закрыт.

"Святые" - это, так сказать, "собственность" православия (хотя католики это "право собственности" на "святых" запросто могут оспорить). Поэтому ежели хочешь обратиться за помощью к "святым" и иметь уверенность, что они тебе помогут в твоем деле - пожалуй в православие. Ведь это их конфессиональные "святые", а не общие. Теперь понимаешь, что в этом плохого? Я здесь не затрагиваю вопрос "можно ли молиться "святым"?" Речь о монополии ПЦ на разные спасительные (по мнению ПЦ) средства.
Не примитивизация, а упрощение. Я и не ставил целью углубляться в тему "молитвы святым", я просто сделал общий обзор.

О, так и я о том же. Кажется, ты начал понимать, к чему я веду. Для того все это и было придумано, чтобы опутать человека с ног до головы православными ценностями, ритуалами, догматами, расписать жизнь вплоть до мелочей, чтобы человеку было как можно труднее из этих сетей вырваться. Действительно, зачем "изобретать велосипед", если все уже придумано до тебя? - думает православный обыватель. - Двигайся по накатанной колее, делай,что требуется по канонам твоей религии, и батюшки обещали в конце пути рай. Типичный пример человека, подсевшего на православие.
Надеюсь увидеть более развернутый ответ. А то смотри, и тебе Усвага влепит замечание за подобное утверждение "без приведения его обоснования" по статье "оскорбления или ругань в адрес какой-либо религии" (в данном случае слово "глупость" может быть расценено как оскорбление моей религии).

Что ж, звучит весьма "убедительно".

Арсен, ты в курсе, как православные при царе поступали с малыми группами, собиравшимися по домам и самостоятельно читавшими Библию и тем более - смевшими заявить о своем несогласии с "политикой партии" по тому или иному вопросу?
Вот почитай, для общего развития. Усвага, можешь считать эту ссылку частичным "приведением обоснования".

Не могу. Просто гиперссылка не является обоснованием безапелляционного утверждения. Причины следующие:
1. Ссылку, указанную после утверждения, не часто смотрят *.
2. Если содержание ссылки большое, то, даже перейдя по ней, её редко читают. (Например, я не стал читать. Причины указаны ниже в другом посте в обсуждении обязательности ношения нательного креста.)
3. Необходимо учитывать основной контингент настоящего форума. Участники форума в большинстве знают "откуда и как ноги растут". Однако большинство читающих форум составляют не зарегистрированные на форуме действующие СИ. Они автоматически воспринимают подобные категорические утверждения как само собой разумеющееся, так как для них естественно, что любое указание "раба" неукоснительно исполняется. Они не знают, что в православии свобода мнений несравненно выше, чем в ОСБ, и полагают, что православные поступают так же, как и СИ. Поэтому обоснования они не читают и воспринимают категорическое утверждение, соответствующее их мифологии данного момента не критически, что только укрепляет мифологию, внедрённую в них ВИБР'ом.
Поэтому утверждение с обоснованием гиперссылкой обычно воспринимается подсознанием как истинное.

Unmasker, не ленись, если материал ссылки большой, изложи обоснования тезисно и добавь, что подробнее можно посмотреть здесь. В том числе, если ты ссылаешься на свои сообщения на этом форуме - копипастить чаще всего проще, чем набирать текст на клаве.
_____________________
* - Одна из причин, почему не смотрят, банальная - не все умеют одним кликом открыть ссылку в новом окне или вкладке и автоматически перейти на неё. Часто, чтобы открыть ссылку в новом окне или вкладке, пользуются ПКМ, выходят в меню, в котором и открывают ссылку в новом окне или вкладке. Довольно громоздко. Если надо, в соответствующем разделе могу объяснить, как открыть любую ссылку: на форуме, из закладок, панелей броузера и т.п. - одним кликом в новом окне или вкладке и автоматически перейти туда.

Усвага,кто ищет,тот найдет,
и кто хочет-тот научится.
Не напускай важности на незначительное,
пожалуйста

Выкручиваешься, Unmasker. Ты сделал безапелляционное утверждение и всё, более ничего, а оказывается, что читатель должен додумывать, про что ты на самом деле писал. Выкручиваешься.

Меня удивляет источник твоих сведений о православии - подобное незнание православия, сопровождаемого столь большим количеством слов, мне не встречалось. Рискну предположить, что твои основные "знания" православия из интернета, плюс, возможно, некоторые знания из православия места, где ты проживаешь или проживал когда-то. Этого совершенно недостаточно. А судить о православии по тому, что публикуется в интернете, равнозначно наслаждению ароматом розы, надев на себя противогаз. Как пример, об обязательности ношения нательного креста. Мне хорошо известно, обязательно или не обязательно православному носить нательный крест, однако с трудом нашёл достаточно объективную статью по этому вопросу: http://www.ubrus.org/newspaper-spas-article/?id=668 , вот две маленьких цитаты из неё:Все найденные мной ответы на данный вопрос на первых страницах поисковиков содержали категорические утверждения, что носить обязательно, не снимать ни в каких случаях. Иногда договаривались до того, что нельзя снимать даже в тех случаях, когда того требуют условия медицинского обследования, лучше отказаться от обследования. Можешь сравнить с запретом ОСБ на переливание крови. Но это в интернете, который в данном случае не просто не отражает, но существенно искажает действительное положение дел. В жизни всё иначе.

Моё знание православия, кроме литературных источников, вначале основывалось на знании православия места, где я проживаю - это Петербург и его окрестности. Православие городов-миллионников, особенно Москвы, имеет немного общего с православием в России. Позднее познакомился с православием, так сказать, на местах. Прошедшим летом вместе с женой совершили небольшое путешествие по западу и югу Новгородской области. Убедился, что моё знание православия было, и продолжает быть, весьма невысоко. Позволю себе небольшую историю.

Проехали маленькую деревушку, домов 10-15, за околицей - небольшая церковь. Остановились, зашли. После тридцатиградусной жары внутри приятная прохлада. Но полумрак, и глаза не сразу к нему приспособились. Шла служба. Буквально на ощупь выбрал свободное место и встал. Тут кто-то стал выходить. Сделал шаг чуть назад и влево. А там оказалась бабушка на коленях. Я её ощутимо толкнул. Слава Богу, что не упал не неё, сплющил бы. Она посмотрела на меня с таким укором. Как мог во время службы извинился, но до сих пор стыдно. Служба достаточно быстро закончилась. Оказалось, что в церкви человек 15-20 прихожан. Почти все встали в очередь к небольшому прилавку со свечами, иконами, образами и т.п. Никакого ценника не было!* Люди клали в жестяную плошку кто 10 копеек, кто пятьдесят-семьдесят, - в плошке лежали монеты только номиналом меньше рубля, - кто вообще ничего не клал, и брали свечи, по одной, по две, по три, кто тоненькие, а кто и большие. За "прилавком" "продавец" был. Я тоже взял свечку и ничего не "заплатил". Ни одного укоризненного и даже недоуменного взгляда, хотя по одежде ясно было понятно, что я не местный. Чуть позднее немного поговорили с настоятелем этой церкви. Очень хорошо поговорили. В частности, задал вопрос об обязательности ношения нательного креста, я его всегда задаю при подобной беседе. Настоятель с жалостью посмотрел на меня и коротко ответил:"Конечно, не обязательно. Спасает вера, а не крест."
________________
* - "ценников" не было во многих церквях Новгородской области. Как убеждался ранее, аналогичная картина в Карелии, Вологодской, Псковской, Воронежской и других областях.

Извини, пров, в данном случае я сам решу, что важно, а что незначительно.

Ну что же-обоснование весомое,
ВСЕ В ПРАВОСЛАВИЕ!!!!!!!!!

Да я как бы и не питаю надежд

Выкручиваешься, Усвага (с). Речь ведь не шла вообще о том, кто как и почему читает (или не читает) подтверждающие гиперссылки. Речь шла о соблюдении одного из пунктов правил: необходимость "приведения обоснования". Я это обоснование привел. Вне зависимости от того, читали ли это подтверждение посетители и другие участники, или нет, включая и одного очень объективного модератора, которого, по логике вещей, должен волновать, прежде всего, именно факт наличия обоснования, а не чье-то к нему (факту) субъективное отношение.

Кстати, правильно ли я понимаю, что ты не просто можешь, но и обязан по долгу службы читать подобные ссылки, чтобы проверить их на предмет наличия в них соответствующих обоснований, перед тем, как принять решение о вынесении предупреждения?

Кстати, ты частенько пишешь: "если не будет приведено обоснований этому утверждению, то..." Почему же ты решил в моем случае воздержаться от такого предупреждения? Ты ведь должен понимать, что впихнуть в одно сообщение кучу обоснований на каждое утверждение и физически, и технически представляется весьма проблематичным. Обоснования можно было бы предоставить в последующих сообщениях (что я, кстати, и сделал, по крайней мере, частично).

Нет, Unmasker, не выкручиваюсь, а разъясняю свою позицию.
В правилах нет пункта об обязательном приведении обоснований, поэтому ни ты не обязан их, согласно правилам форума, приводить, ни я не обязан, если приведены, их читать. Однако жёсткие категорические утверждения, очевидно имеющие цель опорочить любую веру, не обязательно православную, без обоснований немедленно подпадают под п. 3.7 Правил. Заметь, нигде не употребил словосочетание: убедительные, истинные или какие-либо другие обоснования. Только то, что в подобных случаях надо писать не только "что", но и "почему". Второе, кстати, способствует развитию обсуждения, что форуму только полезно, так как именно не "что", а в сочетании с "почему" способствует конструктиву.

Unmasker, ты опытный сильный, отлично чувствующий ситуацию, форумный боец, поэтому за тот пресловутый пост сразу сделал тебе предупреждение. В противном случае пришлось бы втянуться в дискуссию, что кстати и начинается. Признаюсь, прочитав тот твой пост, я вначале офонарел - этот пост совершенно не в твоём стиле и духе. У меня даже мелькнула безумная мысль, что у тебя попятили ник и пароль. Ты никак не мог пропустить, что предыдущее предупреждение я дал одному участнику форума за его крайне уничижительное высказывание о СИ. Там, правда, если правильно помню, был другой пункт правил, но дух по моим ощущениям аналогичен твоему посту. И вдруг от тебя такой пассаж!

Данным обсуждением мы зафлуживаем тему. С позиции моих личных предпочтений - я бы и не против и, будь только участником форума, не исключено, так и продолжал бы здесь. Однако зануда и формалист во мне в настоящем случае сильнее всего. Поэтому предлагаю данное обсуждение здесь прекратить. Если есть необходимость или желание, продолжить его в личке, или, если это обсуждение может быть интересно кому-нибудь из участников форума, открыть тему в подходящем разделе, перенести посты туда и продолжить на потеху почтенной публики.

viewtopic.php?p=295237#p295237
viewtopic.php?p=133050#p133050
viewtopic.php?p=159634#p159634

Разве я утверждал, что их вообще нет? Могу даже усилить приведённые ссылки: в Петербурге и ближайших окрестностях не встречал церквей без ценников. В Москве, насколько мне известно, церквей без ценников тоже нет. Именно в ближайшем пригороде Питера лет 10-15 назад "батюшка" с "праведным" гневом требовал оплату крещения. Люди, Unmasker, подобное есть везде, увы.

Интересно, а каким образом можно собрать в квартире всю общину? Зачем вообще собираться не в храме? Почему операции делают в больнице, разве нельзя сделать на дому? Можно, но зачем? Православные иммигранты из России в 20-х годах вообще долгие годы собирались по домам, там молились, совершали Евхаристию и праздновали Пасху.



Вместо того, чтобы выказывать в очередной раз свое незнание православного вероучения, открой катехизис и прочитай об отношении к храму.



Как-будто атеистическую агитку прочитал Что ж, если тебе так хочется, думай как хочешь. Впрочем твое самомнение можно было бы развеять, было бы желание.



если ты прекрасно знаешь, что молиться допустимо и вне храма, то к чему вообще твой вопрос?



Хорошо, не переживай. Чтобы говорить о ереси, тебе прежде было бы неплохо элементарно ознакомиться с азами Православия, которое ты не знаешь. Слова забрать обратно не хочу, потому что сказал так, как есть. "Нужно" потому, что молитва должна сопровождать христианина постоянно, всегда и везде.



Чтобы говорить об идеологии ее для начала нужно знать. Открой православный катехизис или какую-нибудь книгу по догматике. Все что ты именуешь Православием, относиться к народным формам невоцерковленного сознания, в среде которой рождается темное псевдоправославие. Его-то ты и критикуешь постоянно. А вот разобраться элементарно, видимо не хватает интеллектуальной честности.



здесь даже сказать нечего, "святые - собственность Православия" Гениально!



Ты мне что, какую америку открыл? И что дальше?



Для чего верующим собираться отдельными группами для Евхаристии, если они всей общиной совершают ее, вкушая от одного хлеба? К чему это обособление? Собираться группами для воспоминания смерти Христа (именно воспоминания!), агап, чтения молитв и т.д., можно сколько угодно и где угодно.



Ой, новость. Все я повержен на лопатки Ты мне показываешь статью из "Уголовного Кодекса царской России". Заметь это не церковный документ. Какое отношение он имеет к самому Православию?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Усвага, кстати, замечу, что я знаю в Питере храмы, где свечи просто лежат рядом с ящиком для пожертвования и каждый сколько хочет, столько и кладет. В нашем приходе, например, именно так. Как правило, свечи не продаются в приходских храмах, там где есть община. В монастырях обычно также, свечи не покупаются.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)