Ну тогда самой "истинной" верой является не православие, а католицизм: у католиков чудес больше, и они более эффектные.
Впрочем, как отмечал выше Теократ, и харизматы с пятидесятниками могут составить католикам и православным успешную конкуренцию в этом плане.
Да и мусульмане тоже могут похвастать всевозможными чудесами за всю их историю. Да и у язычников (разного пошиба) тоже есть чем прихвастнуть. Ведь не просто так они почитают своих шаманов-целителей, жрецов и прорицателей. Те тоже не лыком шиты. Так что чудеса (которые ты непонятно почему назвал "практикой") в качестве критерия истины выглядят очень даже субъективным критерием.

Но по моему скромному мнению, все эти чудеса - одного поля ягоды, кем бы они не совершались. Дьявол знает, что люди падки на всевозможные чудеса, особенно когда с их помощью можно оправдать суеверия и ложь своей религии.

и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми.
И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив.
(Откр.13:13,14)
И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего
того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными,
и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
(2Фесс.2:8-12)

А вот в Писании содержится совсем другой критерий истины:

Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо,
и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им", -
то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо [чрез] [сие] искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей;
(Втор.13:1-3)

Таким образом, Бог призывает свой народ не обращать никакого внимания на чудеса, какими бы впечатляющими они ни были, как бы они не выглядели позитивно, если чудотворец пытается при этом увести их от поклонения истинному Богу ЙХВХ в многобожие, идолопоклонство, спиритизм, оккультизм, мистику, магию - т.е., все то, что так характерно для охристианизированного язычества под названием "православие". Православие призывает служить богам иным, которые не были известны народу Божьему. Как ты думаешь, что Моисей сказал бы о православии, если бы увидел его вероучение, обряды и оккультную практику? Уверен, он бы ответил: "чистой воды язычество, мы таких богов не знаем, и знать не хотим. Пусть православные жрецы хоть огонь низводят с неба на землю - мы все равно будем служить и поклоняться одному только Богу ЙХВХ, и так, как Он сам это повелел в Торе".

Пойми, Арсен, сатана со своими подручными разыгрывает перед вами, наивными слепцами, спектакли под названием "мануальный экзорцизм (так наз. "крестное знамение")", "исцеление "святой водой"", "чудотворная сила причастия", "явление умерших" и т.д. Грош цена всем этим низкопробным фокусам, если они уводят человека в мир лжи и магизма.

Я вовсе не пытался сказать будто чудеса самим по себе способны что-то доказать. Согласно православной традиции чудеса - вовсе не главный признак истинности. Но все же, нельзя просто не обращать на них внимания и на основании ряда текстов делать вывод, что все они априори от лукавого. Все тексты, которые ты привел выше, вовсе не говорят о том, что все чудеса непременно ложные. В них лишь констатируется, что чудеса возможны и из другого источника.

Как ни крути, Бог все же в делах, а не в словах лишь: "и слово мое и проповедь моя - не в убедительных словах мудрости, но в явлении Духа и силы, чтобы вера ваша была не в мудрости человеческой, но в силе Божией" (1Кор.2:4,5).

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Арсен, ты меня не понял.
Я тебе писал о ложности православного догмата и соответствующей религиозной практики. А ты мне на это, вероятно, не найдя других аргументов, начал приводить разные примеры чудес в православии, типа "теория теорией, а зато вот практика у нас смотри какая крутая..." Тогда я тебе и ответил, что если теория ложная, от сатаны, то и сверхъестественные опыты не могут быть истинными, от Бога. А тексты я привел просто в качестве подтверждения того факта, что "чудеса возможны и из другого источника". И даже более того: нужно с очень большой осторожностью и даже подозрительностью относиться к всевозможным чудесам, поскольку, согласно этих пророческих текстов, сатана будет иметь в плане чудотворений особую власть, в первую очередь в религиозной среде. А оценивать их истинность следует именно на основании, как ты говоришь, "теории".
Впрочем, есть еще один критерий: "по плодам". Здесь православным, кстати, тоже нет чем похвастать. Даже ваши православные "святые" на поверку оказываются далеко не святыми (если, конечно, их жизнь оценивать по библейским критериям, а не по православным).

Ну а то, что есть чудеса и от Бога, так это понятно.

Вы Unmasker внимательно читайте: В свете всего этого и проясняется вопрос, который смущает неправославных христиан: можно ли молиться святым? Могут ли святые подавать помощь? Нет ли в этом покушения на ясно провозглашенную апостолами уникальность Христа как единственного посредника между Богом и человеками (1 Тим 2:5)? Для христианина уравнивать Христа с любым другим реально жившим человеком, пусть даже человеком невероятной святости, действительно невозможно. Однако, даже в неправославных течениях, где не принято почитать святых, принято обращаться друг к другу с просьбой о молитве, то есть человек может поделиться своими затруднениями с собратьями и попросить: «Молитесь обо мне». Подрывает ли эта общепринятая практика веру в уникальность Христа как единственного посредника? Очевидно, что нет - ведь люди собираются молиться не кому иному, как Христу. Чем отличается от этого просьба православного христианина: «Все святые, молите Бога обо мне, грешном»? А ведь именно в такой формулировке он обращается к святым. Не «дайте, пожалуйста, мне», а «помогите мне своими молитвами, попросите вместе со мною Бога», потому что сам по себе святой не может дать ничего.Уверенность в молитвенном общении со святыми, более того, сам опыт такого общения уже в ранней Церкви привел к возникновению практики почитания святых. Как говорит апостол Павел: «Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евр. 13:7). К очень ранним временам восходит и почитание Матери Божией, о котором Она сама пророчествовала: «Отныне будут ублажать Меня все роды» (Лк. 1:48).
Почитание того или иного святого, естественно растущее из духовной жизни Церкви, приводит к канонизации - к торжественному, общецерковному прославлению. Несомненно, у Бога больше святых, чем мы знаем; святцы - списки имен святых людей - не закрыты и не полны.

Церковь отнюдь не назначает тех или иных людей святыми, и не во власти Церкви сделать кого-либо святым или исторгнуть из их числа. Церковь только констатирует факт святости того или иного человека, факт, который проявился в правой вере, праведной жизни и, как правило, - хотя и не всегда - в чудесах после смерти.

Иван))), что, опять "copy-paste"??? Ну да ладно, раз уж без этого никак...

не должен находиться у тебя ... вызывающий духов... и вопрошающий мертвых;
(Втор.18:10,11)
И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших... - тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых?
(Ис.8:19)
Так вот, Иван, когда вам предложат просить мертвых о живых, то отвечайте: "не должен ли народ обращаться к своему Богу?" А заодно обратите их внимание на тот факт, что единственный случай обращения к мертвым с просьбой, описанный в ВЗ, это случай Саула и Аэндорской колдуньи. В Библии (как ВЗ, так и НЗ) начисто отсутствует практика обращения с какими бы то ни было просьбами к мертвецам... Странно, почему?
Так ведь здесь имеет место обращение к живым, а не к мертвым! Обращение к мертвым категорически запрещено в Торе, под страхом смертной казни!Вопрос только, насколько ранней была эта "ранняя церковь"... Не думаю, что речь идет о 1-м веке н.э. (первоапостольской церкви) А позже чего только не было введено в церковь... Между "вспоминайте праведную жизнь ваших наставников" и "обращайтесь с просьбами к умершим наставникам" есть огромная разница. Типичный пример вырывания православными текстов из их контекста.Опять же, насколько ранними были эти "очень ранние времена", автор той статьи благоразумно умалчивает... viewtopic.php?p=72397#p72397
Не мог бы ты пояснить, что значит "назначить святыми"? И чем "назначение святыми" отличается от "канонизации" ("констатирования факта святости")?

Я тебе стал приводить достоверные истории, потому что аргументы на одних влияют, на других нет. Я ведь не просто так процитировал слова Григория Богослова: "от слов оправдаешься словами, но чем опровергнешь жизнь?". Ап. Павел мог прекрасно аргументировать, однако, как я процитировал выше, акцент все же делал на проявление Духа и силы в своем служении.



позволь спросить тебя: а у тебя и у твоей общины какие есть плоды?



ты с таковыми сталкивался?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Ну как ты можешь сравнивать чудеса ап. Павла и ваших православных магов? Небо и земля...
О себе самом не я должен судить. А общину я в данное время никакую не посещаю, нет поблизости общины, которая удовлетворяла бы моим понятиям о том, какой должна быть община верующих.
Лично своими глазами - нет, не видел.

Главная мысль сына Давидова -автора книги Екклезиаста - состоит в том, что все, что ни делают люди на земле - преходяще, а "...все, что делает Бог, пребывает вовек..." (Еккл. 3:14). С этой точки зрения он говорил, что когда душа покинет свое тело - отойдет "человек в вечный дом свой"(Еккл.12:5).
Если говорить о смертной казни в Торе все эти правила: «Око за око, зуб за зуб», «Казнить человека, посмевшего работать в субботу», « Как правильно делать Богу жертвоприношения животных» и прочее – ВСЕ ЭТО ПРИДУМАНО ЛЮДЬМИ.
Бог никогда никого не призывал к убийству, никогда ни от кого не требовал, чтобы кто-то делал насилие над кем-нибудь.
Бог не может быть жестоким, мстительным, кровожадным, Он добрый, любящий, всепрощающий.
Точно таким же способом перечитайте внимательно Ветхий Завет – все, что противоречит заповеди «Возлюби ближнего своего, как самого себя», все можно смело отвергать: это придумано и внесено в Библию людьми.
Почему Бог явился именно Моисею?
На тот момент евреи были одним из самых притесняемых народов, они находились в рабстве, и Моисей настолько сильно хотел помочь своим сородичам, что Бог услышал именно его молитвы.

Арсен, мне очень понравилось вот это твое безапеляционное заявление! Браво Хочется провести аналогию твоих доводов с вот этим высказыванием еще одного представителя православия:


Помоему по силе аргументы равнозначные.

Арсен, я понимаю, когда заканчиваются снаряды, то по танку начинают стрелять из пистолета. Вот скажи: ты когда нибудь пробовал наркотики? Нет? Ну дык попробуй, знаешь какой кайф! Что, что, ты говоришь, это вредно? Да не , тебя разводят - спроси у любого наркомана, он не даст тебе соврать - наркотик , это кайф!... Возможно, аналогия не самая удачная (первое что пришло в голову), но, думаю, ты суть понял. Не обязательно нужно ощутить на себе все "прелести" нашего бренного бытия, чтобы понять куда стоит влазить, а куда не стоит; где правда, а где только лишь похоже на правду. Ну а то, что я был СИ вообще аргумент железный . Да только , если уж пошел такой разговор, то я то им был, а вот ты им остаешься по сей день, лишь плакетку сменил на крестик нательный ))).



А разве я сказал, что власть это плохо? Все в мире устроено по принципу иерархии и даже многие насекомые организованы подобным образом. Просто для грешного человека власть хороший рассадник собственных амбиций. И тот , кого Адам и Ева избрали себе богом прекрасно об этом знает, потому как сам такой. Цари израильские тоже были помазанники, однако о большинстве их деяний можно лишь с содроганием вспоминать. Поэтому то устройство власти, которое существует в православии придумали все же отцы, ну , или им приписали это ноу хау. Иисус такой системы власти не устанавливал! И ты можешь еще массу аргументов привести в защиту православия, но подтвердить эту правоту возможно лишь вырванными из библейского контекста фразами и сомнительной авторитетностью позиции т.наз отцов.



Я и не говорю, что пожертвования зло! Вон, и у харизматов, и у СИ... везде, во всех церквях практикуют пожертвования. пожертвования у СИ , баптистов, католиков, харизматов, адвентисотов ничем не отличаются от пожертвований православия - все идет во славу церкви, именно церкви! И нигде тебя не принуждают давать деньги. У харизматов, например, время от времени ведерочко передают по рядам, куда нужно положить денюжку. Ты, конечно, можешь не ложить ничего, но, если ты уж пришел на собрание и перед тобой распинается отот дядька со сцены, ну как-то неудобно ничего не положить, тем более ты ж не просто так пришел, а пришел вроде как в церковь, что ж Бог о тебе то подумает , - что ты жмот и скряга... Вот и в православии грамотные психологи сидят, а потом иерархи - апостольские преемники свое пузо в мерседесы с трудом впихивают. Наверное постятся часто , вот от голода и пухнут.





Те, которые перечислял Христос! Ты ж ведь читаешь Писание, вот и прочти какие плоды хорошие , а какие лишь с виду такие. Прежде всего плод должен проявляться в вере, в любви, миролюбии, самопожертовании, объективности и т.д. Такие плоды можно увидеть у отдельных прихожан многоконфессионального христианства (у православных в том числе), но никак не отдельного, или вместе взятого когфессионального устройства! Поэтому понятие конфессия и понятие христианин два диаметрально противоположных определения.

Вот так то , батенька.

Каких таких магов? Истинные чудеса в Православии происходят не благодаря людям, а благодати, действующей через святыни. По сути все тоже: исцеления, изгнание бесов и т.д.



Это понятно, но раз ты взял на себя ответственность обвинить православных святых в отсутствии святости, значит тебе есть что противопоставить в плане святости истинной.



Открою тебе секрет: и до конца дней не найдешь Впрочем, думаю ты и сам это знаешь. А все дело в том, что понятия о том, какой должна быть община верующих, именно что твои собственные.



А вообще считаешь Божьими хотя бы какие-нибудь достоверными чудеса?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Почему безапелляционное, ты так и не сказал. Общение с тобой на форуме о Православии позволяет мне делать выводы о твоем знании оного. Могу доказать.



Я тебе выше привел два конкретных жизненных примера, показывающих, что есть многое о чем нельзя сказать знаю, не приобщившись опытно. В ответ ты приводишь мне другой пример. Но позволь, каким образом твой пример, исключает мои примеры?



Конечно, сказал! Ты ведь прямо заявляешь, что паразиты в Церкви есть прямое следствие апостольской преемственности, а не просто человеческий фактор. Разве не так?



Хорошо, скажи, а какую систему власти установил Христос в Церкви?




А если не зло, то к чему ты эти портянки пишешь?



Теократ, люди в Церкви не слепые. Все прекрасно знают о болячках и слабости иерархов. Но пойми наконец, патриарх - это не Православие. Православие - это образ жизни. Руководство РПЦ может быть трижды прогнившим (об этом кстати говорили многие русские святые. Преп. Серафиму Саровскому Господь даже запретил молиться за епископов Церкви последних дней), но Православие к ним не сводимо. Пример. Если председатель Общества здорового образа жизни начнет вести нездоровый образ жизни, дает ли тебе это моральное право самому перестать вести здоровый образ жизни?



Вместе взятое конфессиональное устройство вообще нельзя рассматривать как некую абстракцию, потому что конфессия - это конкретные люди. Исключением является официальная позиция Церкви, скажем по вопросу однополых браков. Вопрос надо ставить по-другому: способствует ли конкретная вера стяжать Святой Дух и приносить плод? Вот в чем дело. Причем веру не всегда можно отождествлять с конфессией. РПЦ - это конфессия, Православие - это вера, которая весьма и весьма слабо реализована в этой конфессии.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Со своей стороны, судя по общению с тобой и я могу доказать о твоем незнании православия. Я долгие годы думал, что знаю о СИ все, но действительно "все" я узнал лишь недавно.



Я разве сказал, что мой пример исключает твой? Тогда позволь и мне спросить тебя: каким образом твои примеры исключают мой? Я тебе специально привел такой пример, чтобы показать , что ты рассуждаешь крайностями, однобоко. Конечно в определенной мере ты прав, но лишь в определенной мере . С твоей субъективной точки зрения этой меры достаточно, чтобы доказать теорему, а с моей стороны на твой один пример можно привести десять контрпримеров.



Апостольское преемство и власть в принципе две большие разницы. Власть сама по себе вещь полезная и нужная, а апостольское преемство, это монополия на власть. Одна личность уже попыталась захватить монополию на власть, при этом подбив и другие твоерения божии последовать своему примеру - последствия очевидны. Паразиты развиваются там, где есть для этого почва : в здоровом органе паразит не приживется - иммунитет ему не даст, а к больному все болячки цепляются. Православие, как система уже давно болеет , как же паразитам не прижиться то в нем!



Хм, странно от тебя такие вопросы слышать, неужто не знаешь, что больший должен быть меньшим ?



Это ты верно заметил - от действий православных иерархов пахнет именно портянками. А рыба, как известно, гниет с головы...



А, если этот председатель никогда и не вел этот здоровый образ жизни, а лишь преследовал свои амбиции и искажал правила гигиены в корыстных целях , вон, как Неунылов о гербалайфе рассказывал, то тогда как? Что-то я не припомню, чтобы православие было когда то здоровым. Отдельные люди есть, как и в любой другой христианской религии они есть, а, вот сама по себе эта система...
Что-то тебя совсем не понять: то без преемников ни шагу в сторону, то преемники уже не реализуют истинную веру в церкви... В чем же суть преемства, так, просто бесполезная традиция, но в то же время обязательная...

Ну, хорошо , раз уж заговорили о вере, то расскажи, будь добр, что значит истинная вера с точки зрения православия. Проведи аналогию истинной веры в твоем понимании с тем пониманием о, котором говорил Христос, а ведь он очень много говорил об этом, это была главная тема его проповеди. Только давай не будем затрагивать апостольские времена, хорошо? И не будем поднимать тему о самодостаточности слов Христа - просто аналогии и разницу между , скажем, моим представлением и , как ты говоришь, правильным представлением о вере, но все, пожалуйста согласно учениям Христа, а не личным измышлениям.

Попробуй доказать, только не забудь о принципиальной разнице между Православием и тем как оно в целом реализовано в РПЦ.



Разница в том, что оценка самого Православия относится к той категории вопросов, где требуется опытное причастие, непосредственный взгляд изнутри. С наркоманией практически все понятно и снаружи, а вот с материнством и браком, нет



В чем конкретно выражается монополия на власть? Как должна быть организована власть в церкви?

А вот что говорил человек, согласно протестантским представлениям разработавший учение об апостольском преемстве, св. Игнатий Антиохийский (ум. в 107 н.э.): "Никто не надмевайся высоким местом! Ибо все совершенство в вере и любви, коих нет ничего выше. Посмотрите же на тех, которые иначе учат о пришедшей к нам благодати Иисуса Христа,как они противны воле Божией! У них нет попечения о любви, ни о вдовице, ни о сироте, ни о притесняемом, ни об узнике, или освобожденном от уз, ни об алчущем или жаждущем".



Так Церковь с видимой стороны всегда будет больная, потому что состоит из больных людей. Человек, приходящий в Церковь, привносит в нее и свои болячки.



Это общий, руководящий принцип. Какую конкретно систему власти учредил Христос через апостолов?



а когда было иначе? В Израиле рыба откуда гнить начинала?



Не припомнишь, потому что не знаешь истории Церкви. В Церкви всегда были святые. В том числе патриархи и епископы. Православие не может быть больным. Это некорректная формулировка. Больной может быть конкретная церковь, которая пытается реализовать в своих рамках Православие.



Церковь - это не только епископы, возглавляющие ее, но и десятки тысяч разных людей (духовенство и лаики). Далеко не все епископы номинальны. Есть прекрасные пастыри и учителя. Истинная вера должна реализовываться в РПЦ не только епископами, но и всеми ее членами.



Ого, ну и вопросик! На него ведь так просто не ответишь, да еще и в рамках сообщения в этой теме. Давай выделим лишь основной аспект. Главное содержание истинной веры по учению Иисуса - любовь к Богу и ближнему. Однако сразу оговорюсь, что любовь способны проявлять, и даже в большей степени, еретики-сектанты! Вспомни притчу о добром самарянине. Его любовь к ближнему была много больше любви ортодоксов иудеев. Однако не смотря на отношение к самарянам, Христос о них сказал: "Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев". Кем были самаряне? Типичной сектой иудаизма. Они имели альтернативное святилище, священство и даже свою редакцию Торы. Поэтому истинная вера слагается из любви и правильного учения. Если чего-то из этого не хватает, это уже не истинная вера.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

А знаешь, почему тебе сложно ответить на мой вопрос? Потому что ты придерживаешься православных взглядов, которые превратили твое веропонимание в сложную догму, которую невозможно выразить простым языком. Заметь, Христос и Апостолы не прилагали особых усилий в проповеди благой вести, она была весьма проста - нужно было верить и все!!! Верить в то, что Христос Сын Божий пришел на землю, чтобы спасти людей, и в свое время обязательно реализует задуманное в полной мере. Все остальные учения были вторичны и вытекали из первого - веры. Можно совершать добрые дела, но не верить в Христа, но нельзя верить и совершать одновременно нарочно плохие дела, таков человек сознательно отказался от веры и, если и считается христианином, то лишь внешне. Вот потому , что это так просто , некоторых не устроила такая простота и они придумали ряд дополнительных обязательных догм тем самым поработив человека, лишив его свободы, которую всем даровал Христос.



В отношении самарян ты правильно заметил - они по сути поклонялись идолу, в отличие от иудеев, которые, хоть и попрали божьи законы, однако исповедовали живого Бога. И проявлением любови никак не спасешься - будь то самарянини, или же иудей (в образном смысле) , что в то время что на сегодняшний день, потмоу что грешный человек не способен любить в совершенстве. Давай посмотрим дальше о чем Христос сказал самарянке:
Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. (Иоан.4:23)
Проще говоря, самарянка спрашивает у Христа о том, какое релегиозное устройство более правильное - иудейское , или же у самарян. Иисус говорит, что до того момента наиболее истинной, конечно являлась иудейскоей устройство, потому как его основал сам Господь,а самаряне сами себе придумали бога, координально, исказив Тору. Потому и был его ответ : " вы не знаете кому кланяетесь". Но дальше он говорит интересны вещи, о том, что насатает ососбое время, когда какое бы то ни было религиозное устройство будет уже не нужно 21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.(Иоан.4:21).
То, что позже появились христианские собрания переросшие в религию вовсе не означает, что Христос устанавливал такой порядок. Иисус не создавал религии как систему ,подобной той, что была у иудеев, или той что существует у множества народов! Он не учреждал никаких обрядов, не указывал должностей, он не рекомендовал ничего кроме веры и любви! Все причастия, таинства, и тому подобные вещи были придуманы позже и все они возейстуют не на духовную составляющую человека, а на эмоциональную, вводя в заблуждение , усложняя и обременяя христанский путь.

Вот единое истинное учение - вера и любовь! Верь, поступай по совести, если твоя совесть обличает тебя, то ты не иди с ней на компромисс прислушайся к ней и поступи правильно насколько это возможно в твоей ситуации - это основное учение Христа! Больше никаких тезисов он не выдвигал, если я не прав, то покажи мне писанием , где бы Иисус учил обычаям какой либо деноминации будь то православие, католики, или кто-то еще!
В том то и болезнь православия, что оно накладывает бремена неудобоносимые для своих поклонников. Оно смещает акцент с простой веры на эмоциональный уровень всякого рода таинтсв, сложности учений ( троица ,преемственность и т.д.) и многие другие догмы. Святость учредивших подобные новшества людей никем не подтвержденная, кроме как самой православной церковью из таких же "святых". Одним словом рука руку моет. Если убрать особую эмоциональную окраску православных догм, то от этой религи совершенно ничего не останется, потому что простая вера, это обыденная человеческая жизнь в надежде и добрых делах, а , ведь это так не интересно и скушно просто верить и ничем не выделяться, не получать никакого особого эмоционального заряда...
Так что Арсен, ты сам заблуждаешься и других заблуждаешь. Ты проповедуещь сложный путь к Христу и спасению, не каждый может пойти этим путем и многие из-за таких сложностей отвращаются от Христа, думая, что это для них не постижимо. А те кто идут им тащат на себе непомерный груз заблуждений.

И все-таки я тебе ответил довольно просто и лаконично: люби Бога и ближнего. Вера - это и есть любовь. Разве нет?

Теперь, ты прав, когда говоришь о вере. Сам Христос сказал: "веруйте в Бога, и в Меня веруйте" (Иоан.14:1). С одной стороны все предельно просто. Однако здесь же возникает вопрос: кем является Христос? Кем он был? Что значит верить в него? Иисус просто пророк, учитель, Мессия, Спаситель, Искупитель, Единородный Сын? Если Спаситель, то от чего и как он спасает? Если Искупитель, то от чего и как он нас искупил? В каком смысле он является Единородным Сыном? А если все вместе, то что это в действительности означает?



Вообще-то самаряне поклонялись Иегове. Ко временам Христа идолопоклонства среди них не было.



погоди, а разве совершать крещение и Евхаристию не Христос заповедал?



Один из его тезисов, причем главных, - смерть как выкуп за всех. Сразу возникает ряд вопросов: что это значит?



а ты проповедуешь слишком упрощенный путь, не принимая во внимание многие существенные факторы. В том числе и тот, что после вознесения Христос не перестал действовать среди своих учеников и созидать Церковь.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)