|
Ни у кого не вызывает сомнения, что в состав живущего на земле человека входит его тело. СИ на этом останавливаются и по их воззрениям душа человека не существует, собственно, формально они утверждают, что человек эквивалентен его физическому телу. Это позволяет им избежать ответов на многие вопросы, но приводит к множеству противоречий, что они, вопреки, в частности, элементарной логике, не говоря уж прямых и недвусмысленных указаниях в Библии, упорно отрицают. В каноническом христианстве принято, что кроме тела в состав человека входит ещё и душа. Это не единственное, что входит в состав человека, но на данном этапе достаточно. Строгого формального определения души не существует и, по-видимому, не может существовать. По аналогии как в математике не существует строгого формального определения точки, а в физике - силы. Приняв достоверным существование души, возникает, естественно, вопрос: что с человеком происходит после физической смерти? В каноническом христианстве вводится понятие объективного ада, т.е. ада внешнего, существующего вне наших представлений и верований. Данная концепция вызывает множество споров, в том числе и обвинений со стороны приверженцев некоторых иных религий в садизме христианского бога (с маленькой буквы). Не один христианский философ (примеры приводить не буду, их достаточно) пришёл к выводу: любое действие человека в глазах Господа конечно, а наказание за конечное прегрешение бесконечно (вечно), что противоречит тому, что Бог есть Любовь и Справедливость. В частности, и из этих соображений было введено понятие субъективного ада, внутреннего, который создаётся не Господом, но самим человеком, а потому он не вечен. Подробнее можно найти у того же Оригена. Если говорить об этой концепции, то она перекликается с "Бардо Тодол", "Тибетской книгой мёртвых".
Мне в моей жизни удивительно везёт на учителей. Несколько лет назад со мной проводил беседы очень хороший человек, с фантастической эрудицией, терпеливый, терпимый и мудрый. Только позднее до меня дошло, что это были не беседы, он меня учил. Это был "начальник" одного из крупных православных храмов (я плохо ориентируюсь в церковной иерархии, поэтому затрудняюсь назвать его чин). В частности, он убедительно доказал мне, что буддийская цепочка реинкарнаций, как и их понятие кармы, противоречит христианскому мировоззрению. Когда он уходил от меня после, как к сожалению оказалось, последнего "урока", он как бы мимоходом, уже одеваясь, бросил (дословно конечно не помню): представь, что то, что ты называешь большим "Я" человека, представляет из себя шар, а на поверхности этого шара образуются и исчезают маленькие шары, соединённые с большим. Если эти маленькие шары трактовать как маленькое "я" человека, которое мы сейчас воспринимаем, как наше "я", то это не противоречит христианству. И ещё, ты прошёл стадию поверхностного знакомства с буддизмом, попробуй оценить его с позиций христианского мировоззрения.
Если взять предложенную аналогию за, пусть и несовершенную, приблизительную, модель устройства человека, то очень многие "противоречия" снимаются. Цепочки реинкарнаций нет, так как нет требования "следования" маленьких шаров одних за другими, что, впрочем, не запрещено. Разрешается кажущийся парадокс с Илией и Иоанном Крестителем. Разрешается противоречие, связанное с "несправедливостью" Господа к нехристианам (вопрос Сергея Т), разрешается противоречие, связанное с "несправедливостью" Господа к тем, кто жил до Христа - они не знали Его учения, а мы знаем и многие многие другие. В эту модель отлично вписывается концепция субъективного ада. Жертва Иисуса Христа становится, если дозволительно такое сочетание слов, значительно более грандиозной.
Конечно, как и при любом выходе за рамки известного, в силу увеличения протяжённости границы соприкосновения с неизвестным, возникает множество иных вопросов: как это"Я" устроено, где находится, имеется ли обмен информацией (общение) между "Я" и очень, очень много других.
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
